Rahaa "ei muka ole" lastensuojeluun, vammaishuoltoon, tai muille vähäosaisille, mutta sitä ON VAIKKA VELAKSI:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko aika sulkea Kela niin saataisiin 17 miljardin euron säästöt. Tukien varassa elävä heikko aines voisi ottaa itseään niskasta ja alkaa hankkia elantonsa omalla työllä tai sitten he voisivat muuttaa muualle parempien tukien perässä. Kukaan jää tuskin kaipaamaan näitä kansantalouden tuhonneitä itsekkäitä saatanoita.

Niin. Tällainen oikeiston fantasioima "köyhät kadulle"- politiikka kun ei vain ole toiminut missään, missä sitä on yritetty toteuttaa. Miksi muuten Tanskan verotus on suomeakin kireämpää, ja siellä talous kukoistaa vallan mainiosti ilman huolen häivää?

Koska Tanskassa on paljon hyviä vientituotteita, on kehitetty kaupunkeja eikä peräkyliä, eikä maksella sosiaaliturvaa kokonaisia elinikinä vaan pakotetaan töihin parin vuoden välein reppanoimmatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Lastensuojelun rajaamisen ja sijoituspaikkojen keskeiset asiantuntijavaroitukset:

Oikeusturvan heikkeneminen: Yhteydenpidon rajoittaminen vanhempiin tai muihin läheisiin on herkkä perus- ja ihmisoikeuskysymys, joka edellyttää sosiaalityöntekijältä tarkkaa tulkintaa. Rajoitustoimenpiteiden on oltava aina lapsen edun mukaisia, eikä niitä tule käyttää rangaistuksena.

Rajoitusten vaativuus ja eettisyys: Lastensuojelutiimien on reflektoitava tiiviisti rajoitustoimenpiteiden tarpeellisuutta ja jännitteitä, sillä ammatillinen rajojen asettaminen on keskeistä, mutta vaatii eettistä harkintaa.

Sijoituspaikan laatu ja tarpeet: Sijaishuoltopaikan on huomioitava lapsen erityiset tarpeet, ja joskus sijoitukset voivat vaatia tiivistä yhteistyötä lastensuojelun, psykiatrian ja vammaispalveluiden välillä.

Yhteydenpidon turvaaminen: THL:n mukaan sijaishuollossa olevalle lapselle on turvattava mahdollisuus pitää yhteyttä läheisiinsä, ja yhteydenpidon rajoittaminen on aina tilapäinen toimenpide.

Valvonta ja rajoitusten perusteet: Kiireellinen sijoitus, joka rajoittaa lapsen vapautta, vaatii aina vahvat perustelut ja huolellisen sijaishuoltopaikan valinnan, jotta lapsen oikeudet eivät vaarannu. THL.

Tämä on normaalia sosiaalityöntekijän työtä, ei liity mitenkään säästöihin. 

Suunnitellut leikkaukset iskevät erityisesti sijoitusnuoriin, ja laitoshenkilökunnan määrään. Koitahan nyt vain myöntää, että kannattamasi hallitus tekee politiikkaa, joka pikemminkin lisää, kuin vähentää valtion terveysmenoja.

Niin iskevät, koska nykyisin yhä useampi yritetään sijoittaa sijaisperheeseen eikä laitoksiin. Tuo henkilökuntarajaus liittyy siihen, että kun jouluina ja juhannuksina on laitoksissa osastot tyhjinä, ei tarvitsisi pitää täyttä miehitystä. 

Ei siellä tähänkään asti mitään täyttä miehitystä ole pidetty. Mitä muuten itse tekisit siinä vaiheessa, kun hätääntynyt nuori on joulunpyhinä juossut hakemaan apua laitos-osastoon, mutta näiden valopääleikkausten seurauksena luukulta sanotaankin "sori, työntekijöitä ei nyt riitäkään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Ovatko lapsiasiainvaltuutettu, THL:n tutkimuspäällikkö, lääketieteen dosentit ja hv-alueet itse siis väärässä, kun he kritisoivat lastensuojelusta leikkaamisen pelkästään lisäävän kuluja? Useat hyvinvointialueet ovat varoittaneet, että hallituksen sote-leikkaukset vaarantavat välttämättömät ihmisten palvelut, mukaan lukien lastensuojelun.

THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos): On laskenut, että sosiaaliturvan leikkaukset iskevät lapsiperheisiin ja voivat lisätä lapsiköyhyyttä merkittävästi.

Pelastakaa Lapset ry: On ilmaissut huolensa siitä, että hallitus leikkaa jälleen lapsilta.

Muut järjestöt ja asiantuntijat: Esimerkiksi Psykologiliitto on nostanut esiin kasvatus- ja perheneuvonnan heikentämisen riskit. 

Ei kannattaisi keskustella asioasta, josta ei ymmärrä mitään, mutta pää on täynnä höttöistä ideologiaa. Huoli on ollut siinä, että STM on suunnitellut lastensuojelussa avohuollon siirtoa pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jäisi siis pelkkä sijaishuolto. Käytännössähän lastensuojelu on nykyisin kaatoluukku, joka hoitaa silloin kun muut toimijat rajaavat palvelunsa pois. Esim. psykiatria on kertonut suoraan ja julkisesti, että ei halua hoitaa kuin psyykkisesti sairaita lapsia ja nuoria. Tunne-elämän säätelyn ongelmat tai traumaiset lapset jäävät siis ulos vaikka olisivat välittömässä hengenvaarassa. Psykiatrien mukaan nämä traumatisoituneet itsetuhoiset ja muut tulee siis hoitaa lastensuojelussa. Samaan aikaan lastensuojelua määritetään uudestaan vain sijaishuolloksi. 

Niin, onko lastensuojelun typistäminen pelkäksi "sijaishuolloksi" sinusta järkevää? Mietihän nyt itsekin.

Kyllähän ne avohuollon palvelut jäävät, perhetyö, perhekuntoutus jne, mutta iso kysymys on kuka niitä myöntää ja päättää missä niitä tarvitaan. Kuka arvioi lapsen huostaanoton tarvetta? Jos se ei ole lastensuojelun sosiaalityöntekijä, niin kuka sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko aika sulkea Kela niin saataisiin 17 miljardin euron säästöt. Tukien varassa elävä heikko aines voisi ottaa itseään niskasta ja alkaa hankkia elantonsa omalla työllä tai sitten he voisivat muuttaa muualle parempien tukien perässä. Kukaan jää tuskin kaipaamaan näitä kansantalouden tuhonneitä itsekkäitä saatanoita.

Niin. Tällainen oikeiston fantasioima "köyhät kadulle"- politiikka kun ei vain ole toiminut missään, missä sitä on yritetty toteuttaa. Miksi muuten Tanskan verotus on suomeakin kireämpää, ja siellä talous kukoistaa vallan mainiosti ilman huolen häivää?

Koska Tanskassa on paljon hyviä vientituotteita, on kehitetty kaupunkeja eikä peräkyliä, eikä maksella sosiaaliturvaa kokonaisia elinikinä vaan pakotetaan töihin parin vuoden välein reppanoimmatkin. 

Tanskassa ketään ei ole kylläkään koskaan "pakotettu töihin". Tanskassa saat ansiosidonnaista työttömyysturvaa jopa 500 päivää. Tuplat Suomen vastaavaan verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Riikka Purra täällä äänestää alas hallitusta kritisoivia kommentteja.

Yhdelläkään ministerillä ei taatusti ole aikaa eikä kiinnostusta lukea jotakin heikkotasoista Vauva-teinixipalstaa. Korkeintaan vilkaisevat ehkä joitakin muiden poliitikkojen instagram- tai X-merkintöjä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Ovatko lapsiasiainvaltuutettu, THL:n tutkimuspäällikkö, lääketieteen dosentit ja hv-alueet itse siis väärässä, kun he kritisoivat lastensuojelusta leikkaamisen pelkästään lisäävän kuluja? Useat hyvinvointialueet ovat varoittaneet, että hallituksen sote-leikkaukset vaarantavat välttämättömät ihmisten palvelut, mukaan lukien lastensuojelun.

THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos): On laskenut, että sosiaaliturvan leikkaukset iskevät lapsiperheisiin ja voivat lisätä lapsiköyhyyttä merkittävästi.

Pelastakaa Lapset ry: On ilmaissut huolensa siitä, että hallitus leikkaa jälleen lapsilta.

Muut järjestöt ja asiantuntijat: Esimerkiksi Psykologiliitto on nostanut esiin kasvatus- ja perheneuvonnan heikentämisen riskit. 

Ei kannattaisi keskustella asioasta, josta ei ymmärrä mitään, mutta pää on täynnä höttöistä ideologiaa. Huoli on ollut siinä, että STM on suunnitellut lastensuojelussa avohuollon siirtoa pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jäisi siis pelkkä sijaishuolto. Käytännössähän lastensuojelu on nykyisin kaatoluukku, joka hoitaa silloin kun muut toimijat rajaavat palvelunsa pois. Esim. psykiatria on kertonut suoraan ja julkisesti, että ei halua hoitaa kuin psyykkisesti sairaita lapsia ja nuoria. Tunne-elämän säätelyn ongelmat tai traumaiset lapset jäävät siis ulos vaikka olisivat välittömässä hengenvaarassa. Psykiatrien mukaan nämä traumatisoituneet itsetuhoiset ja muut tulee siis hoitaa lastensuojelussa. Samaan aikaan lastensuojelua määritetään uudestaan vain sijaishuolloksi. 

Niin, onko lastensuojelun typistäminen pelkäksi "sijaishuolloksi" sinusta järkevää? Mietihän nyt itsekin.

Kyllähän ne avohuollon palvelut jäävät, perhetyö, perhekuntoutus jne, mutta iso kysymys on kuka niitä myöntää ja päättää missä niitä tarvitaan. Kuka arvioi lapsen huostaanoton tarvetta? Jos se ei ole lastensuojelun sosiaalityöntekijä, niin kuka sitten?

Avohuollon henkilökuntarajoitukset uhkaavat satojen hatkanuorten mielenterveysapua, kirjoittaa THL:n tuore raportti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Lastensuojelun rajaamisen ja sijoituspaikkojen keskeiset asiantuntijavaroitukset:

Oikeusturvan heikkeneminen: Yhteydenpidon rajoittaminen vanhempiin tai muihin läheisiin on herkkä perus- ja ihmisoikeuskysymys, joka edellyttää sosiaalityöntekijältä tarkkaa tulkintaa. Rajoitustoimenpiteiden on oltava aina lapsen edun mukaisia, eikä niitä tule käyttää rangaistuksena.

Rajoitusten vaativuus ja eettisyys: Lastensuojelutiimien on reflektoitava tiiviisti rajoitustoimenpiteiden tarpeellisuutta ja jännitteitä, sillä ammatillinen rajojen asettaminen on keskeistä, mutta vaatii eettistä harkintaa.

Sijoituspaikan laatu ja tarpeet: Sijaishuoltopaikan on huomioitava lapsen erityiset tarpeet, ja joskus sijoitukset voivat vaatia tiivistä yhteistyötä lastensuojelun, psykiatrian ja vammaispalveluiden välillä.

Yhteydenpidon turvaaminen: THL:n mukaan sijaishuollossa olevalle lapselle on turvattava mahdollisuus pitää yhteyttä läheisiinsä, ja yhteydenpidon rajoittaminen on aina tilapäinen toimenpide.

Valvonta ja rajoitusten perusteet: Kiireellinen sijoitus, joka rajoittaa lapsen vapautta, vaatii aina vahvat perustelut ja huolellisen sijaishuoltopaikan valinnan, jotta lapsen oikeudet eivät vaarannu. THL.

Tämä on normaalia sosiaalityöntekijän työtä, ei liity mitenkään säästöihin. 

Suunnitellut leikkaukset iskevät erityisesti sijoitusnuoriin, ja laitoshenkilökunnan määrään. Koitahan nyt vain myöntää, että kannattamasi hallitus tekee politiikkaa, joka pikemminkin lisää, kuin vähentää valtion terveysmenoja.

Niin iskevät, koska nykyisin yhä useampi yritetään sijoittaa sijaisperheeseen eikä laitoksiin. Tuo henkilökuntarajaus liittyy siihen, että kun jouluina ja juhannuksina on laitoksissa osastot tyhjinä, ei tarvitsisi pitää täyttä miehitystä. 

Ei siellä tähänkään asti mitään täyttä miehitystä ole pidetty. Mitä muuten itse tekisit siinä vaiheessa, kun hätääntynyt nuori on joulunpyhinä juossut hakemaan apua laitos-osastoon, mutta näiden valopääleikkausten seurauksena luukulta sanotaankin "sori, työntekijöitä ei nyt riitäkään"?

Skenaariosi on hauska, ei vaan ole mitenkään mahdollinen. 

purra ja orpo EIVÄT AJATTELE NORMAALIA DUUNARI,ELÄKELÄISTÄ, SAIRAANHOITAJAA jne jne..MOLEMMAT VARASTAVAT RAHAT RIKKAILLE JA OMAAN LOMPAKKOONSA SE ON TÄMÄN leikkihiekkalaatikko halituksen YKKÖS TARKOITUS SUOMESSA...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Lastensuojelun rajaamisen ja sijoituspaikkojen keskeiset asiantuntijavaroitukset:

Oikeusturvan heikkeneminen: Yhteydenpidon rajoittaminen vanhempiin tai muihin läheisiin on herkkä perus- ja ihmisoikeuskysymys, joka edellyttää sosiaalityöntekijältä tarkkaa tulkintaa. Rajoitustoimenpiteiden on oltava aina lapsen edun mukaisia, eikä niitä tule käyttää rangaistuksena.

Rajoitusten vaativuus ja eettisyys: Lastensuojelutiimien on reflektoitava tiiviisti rajoitustoimenpiteiden tarpeellisuutta ja jännitteitä, sillä ammatillinen rajojen asettaminen on keskeistä, mutta vaatii eettistä harkintaa.

Sijoituspaikan laatu ja tarpeet: Sijaishuoltopaikan on huomioitava lapsen erityiset tarpeet, ja joskus sijoitukset voivat vaatia tiivistä yhteistyötä lastensuojelun, psykiatrian ja vammaispalveluiden välillä.

Yhteydenpidon turvaaminen: THL:n mukaan sijaishuollossa olevalle lapselle on turvattava mahdollisuus pitää yhteyttä läheisiinsä, ja yhteydenpidon rajoittaminen on aina tilapäinen toimenpide.

Valvonta ja rajoitusten perusteet: Kiireellinen sijoitus, joka rajoittaa lapsen vapautta, vaatii aina vahvat perustelut ja huolellisen sijaishuoltopaikan valinnan, jotta lapsen oikeudet eivät vaarannu. THL.

Tämä on normaalia sosiaalityöntekijän työtä, ei liity mitenkään säästöihin. 

Suunnitellut leikkaukset iskevät erityisesti sijoitusnuoriin, ja laitoshenkilökunnan määrään. Koitahan nyt vain myöntää, että kannattamasi hallitus tekee politiikkaa, joka pikemminkin lisää, kuin vähentää valtion terveysmenoja.

Niin iskevät, koska nykyisin yhä useampi yritetään sijoittaa sijaisperheeseen eikä laitoksiin. Tuo henkilökuntarajaus liittyy siihen, että kun jouluina ja juhannuksina on laitoksissa osastot tyhjinä, ei tarvitsisi pitää täyttä miehitystä. 

Ei siellä tähänkään asti mitään täyttä miehitystä ole pidetty. Mitä muuten itse tekisit siinä vaiheessa, kun hätääntynyt nuori on joulunpyhinä juossut hakemaan apua laitos-osastoon, mutta näiden valopääleikkausten seurauksena luukulta sanotaankin "sori, työntekijöitä ei nyt riitäkään"?

Kyllä ne nuoret juoksevat pikemminkin karkumatkalle, pois laitoksista, pois auttajien luota.

Vierailija kirjoitti:

Eihän lastensuojelulta ole leikattu eikä vammaisilta.

Tää on totta. Mutta lastensuojelulle ei riitä mikään raha, aina pitää saada lisää. 

Vammaisille sanotaan että ei ole rahaa mutta pomoille on ja jos jotain jää yli niin se menee lastensuojelulle kun se on kriisissä. On ollut jo tyyliin 30 v. Miksi sitä ei saada  toimivaksi?

 Aina ylittyy budjetti eikä kukaan kyseenalaista. En tiedä millä rahalla esim tekisivät työnsä kunnolla. Aina vedotaan kiireeseen mutta ehtivät istua kahvihuoneessa tuntitolkulla. 

Ketuttaa kattella kun suora näköyhteys minun toimistoon josta ei kerkee poistumaan kuin pikapissalle ja kahvi menee siinä sivussa.

Meidän kaupungin vammaispalvelussa kun pitää nykyään tehdä viikon duunit  kahdessa päivässä. Ja kun itse oon paikalla niin puhelin soi jatkuvasti kun muita tavoittelevat. Ovat muina päivinä töissä. V*ttu mikä soppa. 

Ja lastensuojelussa palkataan lisää väkeä. 

Rahaa on, mutta on valittu, että tiettyihin asioihin sitä ei ole, vaikka se säästäisi tulevaisuudessa huomattavan summan.

Vierailija kirjoitti:

purra ja orpo EIVÄT AJATTELE NORMAALIA DUUNARI,ELÄKELÄISTÄ, SAIRAANHOITAJAA jne jne..MOLEMMAT VARASTAVAT RAHAT RIKKAILLE JA OMAAN LOMPAKKOONSA SE ON TÄMÄN leikkihiekkalaatikko halituksen YKKÖS TARKOITUS SUOMESSA...

purrahan puhuu niin paljon paskaa minä suustansa voi vain tulla 

Vierailija kirjoitti:

purra ja orpo EIVÄT AJATTELE NORMAALIA DUUNARI,ELÄKELÄISTÄ, SAIRAANHOITAJAA jne jne..MOLEMMAT VARASTAVAT RAHAT RIKKAILLE JA OMAAN LOMPAKKOONSA SE ON TÄMÄN leikkihiekkalaatikko halituksen YKKÖS TARKOITUS SUOMESSA...

pesrut ja kokoomus ovat varkaita Suomesa aina olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Ovatko lapsiasiainvaltuutettu, THL:n tutkimuspäällikkö, lääketieteen dosentit ja hv-alueet itse siis väärässä, kun he kritisoivat lastensuojelusta leikkaamisen pelkästään lisäävän kuluja? Useat hyvinvointialueet ovat varoittaneet, että hallituksen sote-leikkaukset vaarantavat välttämättömät ihmisten palvelut, mukaan lukien lastensuojelun.

THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos): On laskenut, että sosiaaliturvan leikkaukset iskevät lapsiperheisiin ja voivat lisätä lapsiköyhyyttä merkittävästi.

Pelastakaa Lapset ry: On ilmaissut huolensa siitä, että hallitus leikkaa jälleen lapsilta.

Muut järjestöt ja asiantuntijat: Esimerkiksi Psykologiliitto on nostanut esiin kasvatus- ja perheneuvonnan heikentämisen riskit. 

Ei kannattaisi keskustella asioasta, josta ei ymmärrä mitään, mutta pää on täynnä höttöistä ideologiaa. Huoli on ollut siinä, että STM on suunnitellut lastensuojelussa avohuollon siirtoa pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jäisi siis pelkkä sijaishuolto. Käytännössähän lastensuojelu on nykyisin kaatoluukku, joka hoitaa silloin kun muut toimijat rajaavat palvelunsa pois. Esim. psykiatria on kertonut suoraan ja julkisesti, että ei halua hoitaa kuin psyykkisesti sairaita lapsia ja nuoria. Tunne-elämän säätelyn ongelmat tai traumaiset lapset jäävät siis ulos vaikka olisivat välittömässä hengenvaarassa. Psykiatrien mukaan nämä traumatisoituneet itsetuhoiset ja muut tulee siis hoitaa lastensuojelussa. Samaan aikaan lastensuojelua määritetään uudestaan vain sijaishuolloksi. 

Niin, onko lastensuojelun typistäminen pelkäksi "sijaishuolloksi" sinusta järkevää? Mietihän nyt itsekin.

Kyllähän ne avohuollon palvelut jäävät, perhetyö, perhekuntoutus jne, mutta iso kysymys on kuka niitä myöntää ja päättää missä niitä tarvitaan. Kuka arvioi lapsen huostaanoton tarvetta? Jos se ei ole lastensuojelun sosiaalityöntekijä, niin kuka sitten?

Avohuollon henkilökuntarajoitukset uhkaavat satojen hatkanuorten mielenterveysapua, kirjoittaa THL:n tuore raportti.

Lause on mieletön. Hatkanuori on nuori, joka on luvatta pois sijaishuoltopaikastaan. Avohuoltoa on lastensuojelu ennen kuin ollaan sijaishuollossa. Avohuollon henkilöstötarve ei liity mitenkään hatkanuoriin etenkään kun lastensuojelu ei ole mielenterveystoimisto muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Ovatko lapsiasiainvaltuutettu, THL:n tutkimuspäällikkö, lääketieteen dosentit ja hv-alueet itse siis väärässä, kun he kritisoivat lastensuojelusta leikkaamisen pelkästään lisäävän kuluja? Useat hyvinvointialueet ovat varoittaneet, että hallituksen sote-leikkaukset vaarantavat välttämättömät ihmisten palvelut, mukaan lukien lastensuojelun.

THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos): On laskenut, että sosiaaliturvan leikkaukset iskevät lapsiperheisiin ja voivat lisätä lapsiköyhyyttä merkittävästi.

Pelastakaa Lapset ry: On ilmaissut huolensa siitä, että hallitus leikkaa jälleen lapsilta.

Muut järjestöt ja asiantuntijat: Esimerkiksi Psykologiliitto on nostanut esiin kasvatus- ja perheneuvonnan heikentämisen riskit. 

Ei kannattaisi keskustella asioasta, josta ei ymmärrä mitään, mutta pää on täynnä höttöistä ideologiaa. Huoli on ollut siinä, että STM on suunnitellut lastensuojelussa avohuollon siirtoa pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jäisi siis pelkkä sijaishuolto. Käytännössähän lastensuojelu on nykyisin kaatoluukku, joka hoitaa silloin kun muut toimijat rajaavat palvelunsa pois. Esim. psykiatria on kertonut suoraan ja julkisesti, että ei halua hoitaa kuin psyykkisesti sairaita lapsia ja nuoria. Tunne-elämän säätelyn ongelmat tai traumaiset lapset jäävät siis ulos vaikka olisivat välittömässä hengenvaarassa. Psykiatrien mukaan nämä traumatisoituneet itsetuhoiset ja muut tulee siis hoitaa lastensuojelussa. Samaan aikaan lastensuojelua määritetään uudestaan vain sijaishuolloksi. 

Niin, onko lastensuojelun typistäminen pelkäksi "sijaishuolloksi" sinusta järkevää? Mietihän nyt itsekin.

Kyllähän ne avohuollon palvelut jäävät, perhetyö, perhekuntoutus jne, mutta iso kysymys on kuka niitä myöntää ja päättää missä niitä tarvitaan. Kuka arvioi lapsen huostaanoton tarvetta? Jos se ei ole lastensuojelun sosiaalityöntekijä, niin kuka sitten?

Avohuollon henkilökuntarajoitukset uhkaavat satojen hatkanuorten mielenterveysapua, kirjoittaa THL:n tuore raportti.

Lause on mieletön. Hatkanuori on nuori, joka on luvatta pois sijaishuoltopaikastaan. Avohuoltoa on lastensuojelu ennen kuin ollaan sijaishuollossa. Avohuollon henkilöstötarve ei liity mitenkään hatkanuoriin etenkään kun lastensuojelu ei ole mielenterveystoimisto muutenkaan. 

Hatkanuori on nuori, jolle on erittäin usein määrätty paikka lastensuojelun avohuollosta. Hallituksen eikkaukset osuvat juuri tähän avohuoltoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Ovatko lapsiasiainvaltuutettu, THL:n tutkimuspäällikkö, lääketieteen dosentit ja hv-alueet itse siis väärässä, kun he kritisoivat lastensuojelusta leikkaamisen pelkästään lisäävän kuluja? Useat hyvinvointialueet ovat varoittaneet, että hallituksen sote-leikkaukset vaarantavat välttämättömät ihmisten palvelut, mukaan lukien lastensuojelun.

THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos): On laskenut, että sosiaaliturvan leikkaukset iskevät lapsiperheisiin ja voivat lisätä lapsiköyhyyttä merkittävästi.

Pelastakaa Lapset ry: On ilmaissut huolensa siitä, että hallitus leikkaa jälleen lapsilta.

Muut järjestöt ja asiantuntijat: Esimerkiksi Psykologiliitto on nostanut esiin kasvatus- ja perheneuvonnan heikentämisen riskit. 

Ei kannattaisi keskustella asioasta, josta ei ymmärrä mitään, mutta pää on täynnä höttöistä ideologiaa. Huoli on ollut siinä, että STM on suunnitellut lastensuojelussa avohuollon siirtoa pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jäisi siis pelkkä sijaishuolto. Käytännössähän lastensuojelu on nykyisin kaatoluukku, joka hoitaa silloin kun muut toimijat rajaavat palvelunsa pois. Esim. psykiatria on kertonut suoraan ja julkisesti, että ei halua hoitaa kuin psyykkisesti sairaita lapsia ja nuoria. Tunne-elämän säätelyn ongelmat tai traumaiset lapset jäävät siis ulos vaikka olisivat välittömässä hengenvaarassa. Psykiatrien mukaan nämä traumatisoituneet itsetuhoiset ja muut tulee siis hoitaa lastensuojelussa. Samaan aikaan lastensuojelua määritetään uudestaan vain sijaishuolloksi. 

Niin, onko lastensuojelun typistäminen pelkäksi "sijaishuolloksi" sinusta järkevää? Mietihän nyt itsekin.

Kyllähän ne avohuollon palvelut jäävät, perhetyö, perhekuntoutus jne, mutta iso kysymys on kuka niitä myöntää ja päättää missä niitä tarvitaan. Kuka arvioi lapsen huostaanoton tarvetta? Jos se ei ole lastensuojelun sosiaalityöntekijä, niin kuka sitten?

Avohuollon henkilökuntarajoitukset uhkaavat satojen hatkanuorten mielenterveysapua, kirjoittaa THL:n tuore raportti.

Lause on mieletön. Hatkanuori on nuori, joka on luvatta pois sijaishuoltopaikastaan. Avohuoltoa on lastensuojelu ennen kuin ollaan sijaishuollossa. Avohuollon henkilöstötarve ei liity mitenkään hatkanuoriin etenkään kun lastensuojelu ei ole mielenterveystoimisto muutenkaan. 

Hatkanuori on nuori, jolle on erittäin usein määrätty paikka lastensuojelun avohuollosta. Hallituksen eikkaukset osuvat juuri tähän avohuoltoon.

Lastenusojelun avohuollon paikka on nimenomaisesti lapsen oma koti. Avohuollon toimin pyritään tukemaan sitä ihan omassa kodissa asumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun niitä rikkaitakaan ei tyhjästä synny. Siihen tarvitaan ehjiä hyvinvointipalveluja, niitä, mitä meistä jokainen on jossain elämän vaiheessa tarvinnut (neuvola, lääkäri, sosiaalihuolto, terveydenhuolto, vanhushoiva). Ilman hyvinvoivia kansalaisia, ei lopulta ole niitä rikkaitakaan. Tätä oikeistopuolueet eivät koskaan ole ymmärtäneet.

Hallitushan on pannut juuri näihin rahaa. En ymmärrävasureiden ulinaa. Se mihin rahaa on pantu vähemmän on ne samettihameet ja saunalliset keskustakaksiot.

Vuoden 2025 sote-leikkaukset koskettavat MERKITTÄVÄSTI lastensuojelua ja vammaispalveluita. Hallitus on linjannut sosiaalihuollon palveluihin 100 miljoonan euron säästöt, jotka kohdistuvat erityisesti näille sektoreille. Hallitus ei siis ole panostanut, vaan pelkästään heikentänyt julkista terveydenhuoltoa. Asiantuntijoiden mukaan tämä ei tule säästämään rahaa, vaan päin vastoin lisäämään kustannuksia. Lähde: STT Info.

Mitä tästä raportista et ymmärtänyt??

Jeesus näitä lukutaidottomia komukoita. Lue nyt ensin oma viestisi. Lastensuojelu ja vammaispalvelut, summa 100milj eli hyvin marginaalinen määrä budjetissa ja kun nämä ovat sosiaalihuoltoa. Käytännössä säästetään mm. karsimalla lastensuojelun sijoituksia yksityisiin laitoksiin ja rakentamalla kunnallisia laitoksia. Edelleenkään tämä säästö ei mitenkään koske terveydenhuoltoa. Esim. pelkästään omalääkärimalliin ollaan laittamassa lisää 40miljoonaa. 

Ovatko lapsiasiainvaltuutettu, THL:n tutkimuspäällikkö, lääketieteen dosentit ja hv-alueet itse siis väärässä, kun he kritisoivat lastensuojelusta leikkaamisen pelkästään lisäävän kuluja? Useat hyvinvointialueet ovat varoittaneet, että hallituksen sote-leikkaukset vaarantavat välttämättömät ihmisten palvelut, mukaan lukien lastensuojelun.

THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos): On laskenut, että sosiaaliturvan leikkaukset iskevät lapsiperheisiin ja voivat lisätä lapsiköyhyyttä merkittävästi.

Pelastakaa Lapset ry: On ilmaissut huolensa siitä, että hallitus leikkaa jälleen lapsilta.

Muut järjestöt ja asiantuntijat: Esimerkiksi Psykologiliitto on nostanut esiin kasvatus- ja perheneuvonnan heikentämisen riskit. 

Ei kannattaisi keskustella asioasta, josta ei ymmärrä mitään, mutta pää on täynnä höttöistä ideologiaa. Huoli on ollut siinä, että STM on suunnitellut lastensuojelussa avohuollon siirtoa pois lastensuojelusta. Lastensuojeluun jäisi siis pelkkä sijaishuolto. Käytännössähän lastensuojelu on nykyisin kaatoluukku, joka hoitaa silloin kun muut toimijat rajaavat palvelunsa pois. Esim. psykiatria on kertonut suoraan ja julkisesti, että ei halua hoitaa kuin psyykkisesti sairaita lapsia ja nuoria. Tunne-elämän säätelyn ongelmat tai traumaiset lapset jäävät siis ulos vaikka olisivat välittömässä hengenvaarassa. Psykiatrien mukaan nämä traumatisoituneet itsetuhoiset ja muut tulee siis hoitaa lastensuojelussa. Samaan aikaan lastensuojelua määritetään uudestaan vain sijaishuolloksi. 

Niin, onko lastensuojelun typistäminen pelkäksi "sijaishuolloksi" sinusta järkevää? Mietihän nyt itsekin.

Kyllähän ne avohuollon palvelut jäävät, perhetyö, perhekuntoutus jne, mutta iso kysymys on kuka niitä myöntää ja päättää missä niitä tarvitaan. Kuka arvioi lapsen huostaanoton tarvetta? Jos se ei ole lastensuojelun sosiaalityöntekijä, niin kuka sitten?

Avohuollon henkilökuntarajoitukset uhkaavat satojen hatkanuorten mielenterveysapua, kirjoittaa THL:n tuore raportti.

Lause on mieletön. Hatkanuori on nuori, joka on luvatta pois sijaishuoltopaikastaan. Avohuoltoa on lastensuojelu ennen kuin ollaan sijaishuollossa. Avohuollon henkilöstötarve ei liity mitenkään hatkanuoriin etenkään kun lastensuojelu ei ole mielenterveystoimisto muutenkaan. 

Hatkanuori on nuori, jolle on erittäin usein määrätty paikka lastensuojelun avohuollosta. Hallituksen eikkaukset osuvat juuri tähän avohuoltoon.

Lastenusojelun avohuollon paikka on nimenomaisesti lapsen oma koti. Avohuollon toimin pyritään tukemaan sitä ihan omassa kodissa asumista. 

Ja miten tästä leikkaaminen auttaa näitä lapsia? Hallitus olisi voinut myös perua edes omat veronalennuksensa uhrautuakseen viattomien lasten puolesta.

Mutta ei.

Ei niitä pienituloisia voi loputtomiin kurittaa. Nyt pitäisi oikeistonkin se ymmärtää. Vähäosaisilta viimeisen vieminen alkaa hyvin nopeasti kääntyä itseään vastaan, kuten nyt kaikki näemme. Vaihtoehtoina voisi leikata yritystukia ja poistaa löperöt veroalet kaikista varakkaimmille asti. Luulisi, että oikeistollekin valtion talouden vastuullinen taloudenpito ja velan vähentäminen olisi tärkeämpää, kuin oman tilipussin lihottaminen velkarahalla tulevien sukupolvien piikkiin.

Terveenä pidettävät julkiset peruspalvelut hyödyttävät myös niitä rikkaita.
Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita (sairastuminen työttömyys, vammautuminen, mielenterveysongelmat..) joiden varalle on välttämätöntä pitää sen tasoisia julkisia palveluja, jotka auttavat näitä ihmisiä, ja mahdollistavat heidänkin työkyvyn edes osittain. Muutenhan yritykset jäisivät aika paljon vaille hyvinvoivia, tuottavia duunareita, hoitajia, opettajia, siivoojia yms.
Muissa pohjoismaissa, mm Ruotsissa ja Tanskassa on ymmärretty ettei valtion tärkeimmistä ydintehtävistä voi loputtomiin leikata. Se alkaa hyvin nopeasti kääntyä itseään vastaan, kuten kaikki par aikaa näemme suomessa. Vähävaraisimmilta ottamalla valtion menot lopulta kasvavat enemmän, kuin niitä ”säästyy”.

eniten vitttutttaa ukrainan tukeminen