Lue keskustelun säännöt.
Budjettipäällikkö Mika Niemelä sanoo olevansa ideologisesti neutraali. Tarkoittaako se samaa kuin fasisti?
05.04.2026 |
Niemelän ajatukset ovat raikas tuulahdus jostain 1930-luvun Saksasta, ihannekansalaisineen.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
On neutraali koska ei äänestä. 🤣
"Niemelä kokee olevansa ideologisesti neutraali. Hän ei äänestä eduskuntavaaleissa. Ei edes tyhjää, koska siitä tulisi ”turhaa hallinnollista taakkaa”."
Mika tietää hyvin, että äänestämättä jättäminen on käytännössä ääni kokoomukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Niemelän haastattelusta voi vetää johtopäätöksen että Suomella ei ole varaa enää epäpäteviin ja osaamattomiin valtiovarainministereihin.
Jos oikeusministeriltä odotetaan yleensä oikeustieteen tutkintoa, miksei tärkeimmän valtiovarainministeriön ministeriltä odoteta tai vaadita taloustieteen tutkintoa ja kokemusta pankkisektorilta tai yritysmaailmasta ?
Täytyyhän ministerillä on joku visio siitä mihin taloutta pitää viedä tai näkemystä siitä miten eri toimenpiteet kansantalouteen vaikuttavat.
Ei valtiovarainministeriön virkamiehet tee päätöksiä, poliitikot tekevät.
Pitäisi tehdä täyskäännös ja laittaa vassari ministeriksi ensi kaudella. Vasta sen jälkeen voidaan arvioida mikä linja oikeasti toimii.
Hyvinhän se toimisi, mutta EK kokoomuksineen, persuineen ja kepuineen vastustaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika Niemelän määräaikainen virka budjettipäällikkönä päättyy vuoden päästä. Riittääkö näytöt jatkoon vai pitäisikö putsata julkista sektoria?
No ainakin hänellä on oikeansuuntainen asenne. Poliitikot lopulta päättävät, mitä tehdään.
Hän ei ole tehtävänsä tasolla. Jokainen teko on ollut virhe. Ja tämä mielipiteiden esittäminen on virkavirhe. Jopa ylenmääräinen julkisuushakuosuus on virhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?
Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?
Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton. Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.
Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.
Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä.
Poliitikot ovat poliitikkoja. He toteuttavat niitä arvoja, joiden vuoksi heidät on valittu.
Purraa tuntuvat VM:n virkamiehet ja monet talouden vaikuttajat arvostavan. Hän ei kuitenkaan tee päätöksiä yksin, vaan pitää ottaa pääministeripuolueen "noin tunnin juna" ja muut räpellykset huomioon. Se on politiikkaa.
Kukaan ihminen ei ole neutraali. Toki osalle miehistä on iskostettu ajatus, että kyllähän he nyt ovat neutraaleja ajattelijoita (tm), koska reagoivat asioihin erilaisin tuntein noin keskimäärin kuin naiset. Jos miehet ajattelisivat logiikalla, heitä istuisi vähemmän vankilassa ja vähemmän ruttaantuneessa autossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Mika Niemelä alkaa kantaa virkavastuuta? Leikattu on, talous vaan menee huonompaan suuntaan. Valtiovarainministeriön laskelmat eivät pidä paikkaansa.
Yksityisellä sektorilla Niemelä olisi saanut potkut aikoja sitten. Tulos tai ulos.
Uskotko, että valtionvarainministeriön nuorehko virkamies on vastuussa aiempien hallitusten päätöksistä noin 20 vuoden ajalta?
Jep jep.
Jokainen valtiovarainministeriön talousluku on ollut väärä tällä hallituskaudella. Hän vastaa luvuista, joita esittää.
Nyt toki kutsuu tiedevastaiseksi, kun hänen heikkoja lukuja arvioidaan. Pelkkä laskennallinen työpaikka tai talouskasvu ei riitä, kun tulostaulu kertoo totuuden.
Tällä vieärksmiehellä ei ole edes pokkaa sanoa. Että pieleen meni vaan haluaa lisää samaa huonoa toimintaa!
Poliitikot politikoi, tää virkamies esittää vain luvut.
Ja politikoit sinäkin, kertomatta että mikä se vasemmistonne vaihtoehto on. Kritisointi on helppoa jos ei tarvitse kertoa miten homma oikeasti pitäisi tehdä.
Sehän tässä onkin outoa, että virkamies politikoi ja leikkii diktaattoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?
Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?
Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton. Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.
Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.
Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä.
Poliitikot ovat poliitikkoja. He toteuttavat niitä arvoja, joiden vuoksi heidät on valittu.
Purraa tuntuvat VM:n virkamiehet ja monet talouden vaikuttajat arvostavan. Hän ei kuitenkaan tee päätöksiä yksin, vaan pitää ottaa pääministeripuolueen "noin tunnin juna" ja muut räpellykset huomioon. Se on politiikkaa.
Fazizmi miellyttää joitakin. Tosin tulostaulu osoittaa miten meni. Pelkät laskennalliset tulokset ei merkitse mitään. Pitäisi todeta, että tämä linja oli katastrofi ja suuntaa pitää muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On neutraali koska ei äänestä. 🤣
"Niemelä kokee olevansa ideologisesti neutraali. Hän ei äänestä eduskuntavaaleissa. Ei edes tyhjää, koska siitä tulisi ”turhaa hallinnollista taakkaa”."
Kaikki Niemelän sopeutustoimet on kokoomukselta/oikeistolta. En sanoisi neutraaliksi.
Niin ja joka kritiikkiä esittää vedoten tutkimukseen, vastustaa tiedettä.
Tämä hallitus on sivuttanut kaikki tutkimukset ja asiantuntija arviot leikkausten haitoista. Eli vasrustavat tavallaan tiedettä.
Tottakai leikkaukset aiheuttavat haittaa. Jos sait viime vuonna joululahjaksi nuken, mutta tänä vuonna käpylehmän, niin tottahan se harmittaa. Mutta jos äiti ja isä ovat korviaan myöten veloissa, ei heillä ole mahdollisuutta enää antaa sinulle nukkea. Ymmärrät varmaan?
Köyhille tarjolla käpylehmiä, mutta rikkaille kaksi posliininukkea.
Vertaus ontuu, koska kumpikaan ei ole tarpeellinen, ei käpylehmät eikä posliininuket.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Mika Niemelä alkaa kantaa virkavastuuta? Leikattu on, talous vaan menee huonompaan suuntaan. Valtiovarainministeriön laskelmat eivät pidä paikkaansa.
Yksityisellä sektorilla Niemelä olisi saanut potkut aikoja sitten. Tulos tai ulos.
Uskotko, että valtionvarainministeriön nuorehko virkamies on vastuussa aiempien hallitusten päätöksistä noin 20 vuoden ajalta?
Jep jep.
Jokainen valtiovarainministeriön talousluku on ollut väärä tällä hallituskaudella. Hän vastaa luvuista, joita esittää.
Nyt toki kutsuu tiedevastaiseksi, kun hänen heikkoja lukuja arvioidaan. Pelkkä laskennallinen työpaikka tai talouskasvu ei riitä, kun tulostaulu kertoo totuuden.
Tällä vieärksmiehellä ei ole edes pokkaa sanoa. Että pieleen meni vaan haluaa lisää samaa huonoa toimintaa!
Poliitikot politikoi, tää virkamies esittää vain luvut.
Ja politikoit sinäkin, kertomatta että mikä se vasemmistonne vaihtoehto on. Kritisointi on helppoa jos ei tarvitse kertoa miten homma oikeasti pitäisi tehdä.
Sehän tässä onkin outoa, että virkamies politikoi ja leikkii diktaattoria.
Ei vaan sinä politikoit ja koitat käyttää tuota virkamiestä keppihevosena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika Niemelän määräaikainen virka budjettipäällikkönä päättyy vuoden päästä. Riittääkö näytöt jatkoon vai pitäisikö putsata julkista sektoria?
Ehkä me saadaan antti rinne tai krista kiuru seuraavaksi budjettipäälliköksi. Noillahan on hyvää osaamista asiasta kuin asiasta.
Ai kauheeta. Liian raakaa huumoria. Ja valitettavasti ihan mahdollistakin, ainakin Kiurun kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?
Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?
Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton. Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.
Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.
Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä.
Poliitikot ovat poliitikkoja. He toteuttavat niitä arvoja, joiden vuoksi heidät on valittu.
Purraa tuntuvat VM:n virkamiehet ja monet talouden vaikuttajat arvostavan. Hän ei kuitenkaan tee päätöksiä yksin, vaan pitää ottaa pääministeripuolueen "noin tunnin juna" ja muut räpellykset huomioon. Se on politiikkaa.
No näin varmaan on, että purra saa tsemppiviestejä ns talous eliitiltä ajaessaan heidän etujaan, mutta noin periaatteessa se ei suomen valtionvarainministerin tehtävä.
Heillä on omat etujärjestöt sitä varten ja lisäksi ovat sen verran hyvässä asemassa etteivät varsinaisesti tarvitse hallituksen tukea pärjätäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On neutraali koska ei äänestä. 🤣
"Niemelä kokee olevansa ideologisesti neutraali. Hän ei äänestä eduskuntavaaleissa. Ei edes tyhjää, koska siitä tulisi ”turhaa hallinnollista taakkaa”."
Mika tietää hyvin, että äänestämättä jättäminen on käytännössä ääni kokoomukselle.
Kuinkahan kävisi, jos kukaan ei äänestäisi? Kevennettäisiin hallinnollista taakkaa sillä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?
Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?
Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton. Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.
Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.
Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä.
Onko virkamiehen asia haukkua hallitusta?
Onko tuo virkavirhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On neutraali koska ei äänestä. 🤣
"Niemelä kokee olevansa ideologisesti neutraali. Hän ei äänestä eduskuntavaaleissa. Ei edes tyhjää, koska siitä tulisi ”turhaa hallinnollista taakkaa”."
Mika tietää hyvin, että äänestämättä jättäminen on käytännössä ääni kokoomukselle.
Tai sitten mika tajuaa ettei äänestämisellä ole nykyään väliä kun valtaa käyttää suoraan vasemmisto mediansa ja instituutioidensa avulla vaikka istuisi oppositiossakin. Katso vaikka pääministeriämme jolla on niin kiire nuoleskella vasemmistoa että tuolta jää oman hallituksen pystyssäpitäminen muiden vastuulle. Tyyliin roikkukaa mukana jos huvittaa mutta minä haluan seuraavaan hallitukseen t. petteri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Mika Niemelä alkaa kantaa virkavastuuta? Leikattu on, talous vaan menee huonompaan suuntaan. Valtiovarainministeriön laskelmat eivät pidä paikkaansa.
Yksityisellä sektorilla Niemelä olisi saanut potkut aikoja sitten. Tulos tai ulos.
Uskotko, että valtionvarainministeriön nuorehko virkamies on vastuussa aiempien hallitusten päätöksistä noin 20 vuoden ajalta?
Jep jep.
Jokainen valtiovarainministeriön talousluku on ollut väärä tällä hallituskaudella. Hän vastaa luvuista, joita esittää.
Nyt toki kutsuu tiedevastaiseksi, kun hänen heikkoja lukuja arvioidaan. Pelkkä laskennallinen työpaikka tai talouskasvu ei riitä, kun tulostaulu kertoo totuuden.
Tällä vieärksmiehellä ei ole edes pokkaa sanoa. Että pieleen meni vaan haluaa lisää samaa huonoa toimintaa!
Poliitikot politikoi, tää virkamies esittää vain luvut.
Ja politikoit sinäkin, kertomatta että mikä se vasemmistonne vaihtoehto on. Kritisointi on helppoa jos ei tarvitse kertoa miten homma oikeasti pitäisi tehdä.
Sehän tässä onkin outoa, että virkamies politikoi ja leikkii diktaattoria.
Ei vaan sinä politikoit ja koitat käyttää tuota virkamiestä keppihevosena.
Minä saan politikoida. Virkamiehen tehtävässä se on virkavirhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On neutraali koska ei äänestä. 🤣
"Niemelä kokee olevansa ideologisesti neutraali. Hän ei äänestä eduskuntavaaleissa. Ei edes tyhjää, koska siitä tulisi ”turhaa hallinnollista taakkaa”."
Mika tietää hyvin, että äänestämättä jättäminen on käytännössä ääni kokoomukselle.
Tai sitten mika tajuaa ettei äänestämisellä ole nykyään väliä kun valtaa käyttää suoraan vasemmisto mediansa ja instituutioidensa avulla vaikka istuisi oppositiossakin. Katso vaikka pääministeriämme jolla on niin kiire nuoleskella vasemmistoa että tuolta jää oman hallituksen pystyssäpitäminen muiden vastuulle. Tyyliin roikkukaa mukana jos huvittaa mutta minä haluan seuraavaan hallitukseen t. petteri
Tämäkin Hesarin artikkeli oli suorastaan äärioikeistolainen.
Suomen valtion ideologia on perustuslaissa, ja se mukainen Mika Niemelän ideologia tulee virassaan olla.
Ennenkuin virkamies alkaa leikiä kukkopoikaa, pitää muistaa perustuslain 2 "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle", eli ei virkamiehelle. Lisäksi "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen." ja tämä oikeus kuuluu virkamiehelle ja jokaiselle kansalaiselle.
Perustuslain 3 kertoo, kuka päättää raha-asioista: "Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta." En näe mainintaa virkamiehestä tässä osiossa.
Perustuslaissa on kohta 15 , joka sanoo "Jokaisen omaisuus on turvattu.", mutta onpa siellä nämäkin kohdat: 16 "jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.", 18 "Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta." ja "Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla."
Erityisen huomattava on 19 : "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."
Jos virkamiehellä on jotain näitä vastaan, on parempi erota virastaan.
Suomen hallitus on epäonnistunut perustuslain kohdan 18 noudattamisessa totaalisesti, 19 osittain. Hallitus yrittää purkaa perustuslain 10 "Yksityiselämän suoja". Suomen valtio ei edes yritä laittaa kuntoon kroonisia ongelmia perustuslain 21 "Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa".
Eniten on vinollaan 108 : "Oikeuskanslerin tulee myös valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista." Hänen pitäisi huutaa pää punaisena yllä mainittujen ongelmien suhteen, mutta mitään ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?
No, mutta lähes kaikki VM:n laskelmat ja arviot ovat menneet pieleen? Kertooko se joustavasta ajattelusta?
Minusta ylipäätään nykyhallituksen myötä tullut kummallinen ajattelu, että lopputuloksella ei väliä, jos toimittu ns. oikein jonkun teorian tai olettaman perusteella. Oli sitten kyseessä velkaantumisen lopettaminen tai 100000 työpaikkaa. Ylpeillään sillä mitä saatu aikaan vaikka lopputulos olisi päinvastainen kuin odotus.Se kuuluisa sanonta siitä : leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli, kuvaa paljon nykytilannetta.
"nykyhallituksen myötä tullut kummallinen ajattelu, että lopputuloksella ei väliä, jos toimittu ns. oikein jonkun teorian tai olettaman perusteella. " Tuollainen ajattelu on ollut tyypillistä kaikille aikaisemmillekin hallituksille ja etenkin vasemmistopuolueille mm. m.muutto ja turva paikka asioissa.
-eri kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä oli väärin sanottu? Jos hyvinvointivaltio halutaan säilyttää, pitää ihmisten käydä töissä, kantaa itsestään vastuuta ja tehdä lapsia. Miksi totuuden kohtaaminen on niin hankalaa?
En ymmärrä, miksi tämä puhe "budjetin nollauksesta" tuntuu nostavan kovin vasemmalla tunteita. Sehän on ainoa järkevä tapa. Nyt juustohöylätään sieltä ja täältä kurjistaen kaikkea vähän jatkuvasti. Sen sijaan pitäisi oikeasti miettiä, mihin rahaa käytetään ja mihin ei. Tämä nykyinen ei säästä riittävästi ja kenelläkään ei mene hyvin, koska ei oikeasti voida hyväksyä, että jotkut toiminnot ajetaan kokonaan alas ja toisiin ei kosketa tai ainakin niissä pyritään säilyttäämään hyvä taso. Eikö se olisi jokaisen etu, että valtion budjetti siivottaisiin tyhjäksi. Sitten istuttaisiin alas ja annettaisiin tiukka, mutta riittävä rahoitus niihin asioihin, jotka on valtion tärkeimpiä toimintoja.
Kuka ne valtion tärkeimmät toimet määrittelee? Kansakunnalla on erittäin jakautuneet mielipiteet asiasta.
Suora demokratia voisi olla hyvä. Minun mielestä valtion vastuulle pitäisi kuulua vain välttämättömät asiat kuten mm. infra, koulutus , terveydenhuolto.
Poliitikot politikoi, tää virkamies esittää vain luvut.
Ja politikoit sinäkin, kertomatta että mikä se vasemmistonne vaihtoehto on. Kritisointi on helppoa jos ei tarvitse kertoa miten homma oikeasti pitäisi tehdä.