Budjettipäällikkö Mika Niemelä sanoo olevansa ideologisesti neutraali. Tarkoittaako se samaa kuin fasisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?

Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton.  Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.

Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.

Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä. 

Poliitikot ovat poliitikkoja. He toteuttavat niitä arvoja, joiden vuoksi heidät on valittu.

Purraa tuntuvat VM:n virkamiehet ja monet talouden vaikuttajat arvostavan. Hän ei kuitenkaan tee päätöksiä yksin, vaan pitää ottaa pääministeripuolueen "noin tunnin juna" ja muut räpellykset huomioon. Se on politiikkaa.

Paitsi että muualla maailmassa kriisitilanteessa valtiovarainministeriksi tai pääministeriksi laitetaan kokenut talousasiantuntija.

Takavuosina Italian pääministeriksi nousi Mario Draghi , MIT:issä taloustieteen tohtoriksi väitellyt taloustieteilijä ja Italian keskuspankinjohtaja.

USA:ssa valtiovarainministerinä on ollut Jane Yellen palkittu taloustieteilijä, ruotsissa kokenut pitkän linjan taloustieteilijä Anders Borg joka ehti toimia puolueensa ekonomistina ennen nimitystään vatiovarainministeriksi. 

Mario Draghi olisi halunnut keskustella Riika Purran kanssa Suomen talouden sopeuttamisesta, mutta Purra ei täysin talousosaamattomana nollana tähän pystynyt. 

Purran talous-ja yrityselämän kokemus rajoittui MC Donaldsin kassan laskemiseen lyhyeltä ajanjaksolta. Muuta talouskokemusta tai osaamista Purralla ei ole. 

Tunnen sääliä Purraa kohtaan, hänen tehtävänsä on tuolla kokemuksella todellinen Misiion Impossible.

Tosiasiat on tunnustettava ja isänmaan etu asetettava muiden asioiden edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?

Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton.  Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.

Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.

Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä. 

Marinin hallitus sai korona aikana lainanotolle 100 % tuen ja kehut oikeisto-oppositiolta.

Tämän ”puolueeton” Niemelä unohti mainita mutku-sannaillessaan.

Selvisi keneltä Purra on nämä kolmessa vuodessa Suomen tuhonneet ohjeet saanut. 

Purra on Niemelälle erittäin mieluinen ministeri, ilman ideologiaa tietenkin. 

Purra on niin suoraan sanottuna tyhmä, että sitä voi ohjailla mielinmäärin. Sitten kirjoitellaan valmiita lauseita, mitä blondisöpöliini voi toistella pätevänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikan asiantuntija katsoo, että ministeriössä arvioidaan systemaattisesti alakanttiin menoleikkauksien taloudellisia negatiivisia vaikutuksia.Toisaalta erilaisten toimenpiteiden positiivisia vaikutuksia arvioidaan tutkijan mukaan yläkanttiin.

– Talouden mallinnuksessa pelataan erilaisilla taustaoletuksilla ja vaihteluväleillä. Kun mallinnusta viedään poliittiseen päätöksentekoon, sieltä voi poimia mieleisimmät mallit ja numerot, kuvailee sosiaalipolitiikan professori Ville-Pekka Sorsa Helsingin yliopistosta.

Sorsa on tutkinut valtiovarainministeriön ja kestävyysvajelaskelmien asemaa politiikan valmistelussa.

 

Professori Sorsan mielestä VM:n pitäisi arvioida mallien taustaoletuksia jatkuvasti tutkimuskirjallisuuden ja kansainvälisten organisaatioiden näkemysten valossa. Lisäksi malleja pitäisi suhteuttaa toteutuneeseen kehitykseen ja muuttaa niitä, jos vaikutusarviot menevät jatkuvasti pieleen.

– Kumpaakaan näistä ei tehdä lähimainkaan riittävästi.

 

VM:n budjettipäällikkö Mika Niemelä ei tunnista, että ministeriössä arvioitaisiin systemaattisesti asioita pieleen.

– Sellaiset kommentit ovat kärjistyneitä.

Hän sanoo seisovansa budjettipäällikkönä ”ylpeästi” rakenteellisten työllisyystoimien vaikutusarvioiden takana.

Niemelä myöntää, että ensi vuoden lopussa ei saavuteta alkuperäistä tavoitetta

Voi tuota ylimielisyyttä!

Euroopan pahin työttömyys ja Niemelä on ylpeä teoistaan. 100 tuhatta laskennallista työpaikkaa tuli!!

Kovan leikkauspolitiikan dynaamiset vaikutukset ovat kulman takana🥸👍

Niemelän pesti päättyy 4/27, joten olisi luonnollista hallituksen vaihtuessa vaihtaa työssään täysin epäonnistunut budjettipäällikkö samalla - asiallinen ja painavakin syy täyttyy heikkolaatuisen alisuoriutumisen takia.

Kimittävä maalaismerkonomi voi muuttaa sinne Lieksaan juoksemaan sorateitä, joista niin pitää ja viestittelemään Hegsethin kanssa uusista tatskaideoista: veritaksen ja aequitaksen viereen live, love, laugh ja koska haluaa, että kansalaiset ottavat vastuuta omaisistaan, niin voi ottaa iäkkään äitinsä luoksensa asumaan, että voi rytkäyttää tätä tarvittaessa - ei valtio voi kaikkea hoitaa. Onhan hänellä myös Kickstart My Heart-tatskakin - mitä vit#tua,Timo?

Tykkää Niemelän akan poika poseerata julkisuudessa. 

Minä olen nazzi, kuuletteko saatanan vihvassut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?

Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton.  Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.

Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.

Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä. 

Ei budjettipäällikkö Niemelä voi yhtään mitään seuraavalle demari Antti Lindmannin halituksellekaan. Aika aseettomaksi hän senkin kanssa tulee jäämään. 

Lindmanin CV valottaa hänen talousosaamistaan ja kokemustaan ennen poliitikoksi ryhtymistä; 

 Työuransa Antti aloitti vuosituhannen vaihteessa siivoushommissa ja myöhemmin muun muassa betoniauton

kuljettajana. Sen jälkeen työt veivät palkansaajien ja erityisesti nuorten työntekijöiden oikeuksien edistäjän

paikalle SAK:lle, ensin projektisihteeriksi ja myöhemmin nuorisosihteeriksi.

Koulutus ; ylioppilas.

Pätevöittääkö tämä kääntämään Suomen talouden syöksykierteen ? Luotatteko Lindmanin talousosaamiseen ?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nazzi, kuuletteko saatanan vihvassut!

Ole rauhassa kansallissosialisti, ei kukaan kiellä. Sosialisti kuin sosialisti.

Vierailija kirjoitti:

Tykkää Niemelän akan poika poseerata julkisuudessa. 

Oikeistolainen media kuten hs haastattelee häntä mielellään koska hänen ideologiansa on oikea, mutta hän ei ole poliitikko joten hänen sanomisensa voidaan esittää puolueettomina. Takavuosina hieman samassa asemassa taisi olla Raimo Sailas joka samaan tapaan oli julkisuudessa milloin mistäkin talouteen liittyvästä, liekö samoista syistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Purra on Niemelälle erittäin mieluinen ministeri, ilman ideologiaa tietenkin. 

 

Purra on niin suoraan sanottuna tyhmä, että sitä voi ohjailla mielinmäärin. Sitten kirjoitellaan valmiita lauseita, mitä blondisöpöliini voi toistella pätevänä.

Hattaranmyyjän tärkein erityisavustaja - ja eniten talousajatteluun vaikuttanut - on Jussi Lindgren, sattumoisin entinen VM:n virkamies. Hänellä on todella kylmääviä visioita, millainen yhteiskunnan pitäisi hänen mielestään olla ja katselin toissa kesänä persujen puoluekokousta ( striiminä -olen ilmeisesti masokisti ), Lindgrenillä oli suorastaan fasistisia, rasistisia ja akselerationistisia näkemyksiä valtiosta ja mmuuttajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?

Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton.  Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.

Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.

Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä. 

Marinin hallitus sai korona aikana lainanotolle 100 % tuen ja kehut oikeisto-oppositiolta.

Tämän ”puolueeton” Niemelä unohti mainita mutku-sannaillessaan.

Selvisi keneltä Purra on nämä kolmessa vuodessa Suomen tuhonneet ohjeet saanut. 

Kyllähän talousasiantuntijat Marinia ja Saarikkoa lainanotosta, tuhlaamisesta ja Suomen täydellisestä sulkemisesta koronan aikaan varoittelivat, mutta nämä muistelivat vain omaa lapsuuttaa ja nuoruuttaan 90-luvun laman aikaan ja päättivät tehdä nyt kaiken toisin.

 

Kun kummalakaan ei ollut mitään talousosaamista tai koulutusta, näkemystä tai kokemusta siinä nyt vain kävi niin että ihan hyvää tarkoittaneet Marin ja Saarikko tulivat pilanneeksi suomalaisten lasten ja nuorten elämän vuosikymmeniksi.

Joo, tämä niemelä ennen vaaleja edellisen hallituksen velanottoa mediassa ylimielisesti kauhisteli. 
Mutta missä on kauhistelu nykyhallituksen ennätys velanotosta ja sen lisäksi vielä miljardin eläkerahastosta vippaamisesta? Onko alijäämä nykyisillä opeilla katettu? 

Ja marinin laina oli vielä nollakorkoista ennen kuin niemelä vaihtoi sen. 

Pätevä budjettipäällikkö toisi pöytään listan veronkorotuksista. Mutta niitä ei jostain kumman syystä näy. Tuskin se ideologiaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

No, mutta lähes kaikki VM:n laskelmat ja arviot ovat menneet pieleen? Kertooko se joustavasta ajattelusta? 
Minusta ylipäätään nykyhallituksen myötä tullut kummallinen ajattelu, että lopputuloksella ei väliä, jos toimittu ns. oikein jonkun teorian tai olettaman perusteella. Oli sitten kyseessä velkaantumisen lopettaminen tai 100000 työpaikkaa. Ylpeillään sillä mitä saatu aikaan vaikka lopputulos olisi päinvastainen kuin odotus. 

Se kuuluisa sanonta siitä : leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli, kuvaa paljon nykytilannetta. 
 

Juurikin näin. Tää hallitus kaasuvalottaa itensä uskomaan, ertä he on joku menestystarina vaikka ovat täysi floppi. Joku kollektiivinen kognitiivinen dissonanssi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

Mihin faktoihin Niemelän mielipiteet perustuvat ja kuinka hän on muuttanut niitä kun vaikka 100 000 uutta työpaikkaa muuttui 80 000 uudeksi työttömäksi?

Niemelä totesi Helsingin sanomien haastattelussa että kun demari Sanna Marinin hallitus rikkoi kaikkia sääntöjä eikä välittänyt ohjeista ja kun MArinin hallitus otti liikaa velkaa ja jakoi holtittomasti rahaa, siinä tilanteessa hän budjettipäällikkönä oli aseeton.  Valtiovarainministerinä oli kokematon, epäpätevä ja täysin talousosaamaton amatööri Annika Saarikko.

Niemelä varoo moittimasta Purraa kun toivoo että tämä nimittäisi hänet vielä uudelleen budjettipäällikön tehtävään, mutta todettava on että Riikka Purra ei ole tuossa tehtävässä yhtään kokeneempi tai pätevämpi.

Purra eroaa Marinista ja Annika Saarikosta siinä että hän kyllä yrittää vähentää valtion menoja, mutta yhteistä näille kaikille on ettei kukaan heistä ymmärrä taloudesta yhtään mitään. Yhdelläkään heistä ei ole taloustieteen tutkintoa tai koulutusta eikä minkäänlaista ymmärrystä siitä mihin heidän toimenpiteensä Suomen taloutta vie. Epäilen ettei Niemeläkään tästä paljoa ymmärrä. 

Ei budjettipäällikkö Niemelä voi yhtään mitään seuraavalle demari Antti Lindmannin halituksellekaan. Aika aseettomaksi hän senkin kanssa tulee jäämään. 

Lindmanin CV valottaa hänen talousosaamistaan ja kokemustaan ennen poliitikoksi ryhtymistä; 

 Työuransa Antti aloitti vuosituhannen vaihteessa siivoushommissa ja myöhemmin muun muassa betoniauton

kuljettajana. Sen jälkeen työt veivät palkansaajien ja erityisesti nuorten työntekijöiden oikeuksien edistäjän

paikalle SAK:lle, ensin projektisihteeriksi ja myöhemmin nuorisosihteeriksi.

Koulutus ; ylioppilas.

 

Pätevöittääkö tämä kääntämään Suomen talouden syöksykierteen ? Luotatteko Lindmanin talousosaamiseen ?

Ihan sama kuka budjettipäällikkö on, päätökset tekee hallitus ja poliitikot. Ei valtiovarainministeriö tai budjettipäällikkö päätä yhtään mitään. Tämähän nähtiin jo Marinin hallituksen aikaan.

Tilanne on Suomelle todella vaarallinen. Demareilta ei edes löydy muita mitenkään talouskoulutettuja kuin Mäkynen. 

Vastuullinen puoluejohto tunnustaisi tosiasiat ja hankkisi puolueelle pätevän ekonomistin, mutta tuskin demarit tähän kykenevät.

Kokoomuksella on jo Elina Valtonen joka valtiovarainministerin tehtävistä todennäköisesti parhaiten selviäisi, mutta muut puolueilta puuttuu talousosaamista ja kykyä. 

Ja jos pääministeri on taas holtittomasti tuhlaileva demari ei Valtonenkaan ihmeisiin pysty.

Keskitysleirien johtajat olivat neutraaleja. Tunteilu ja empatia ei saanut häiritä työn suorittamista. Valtiovarainministeriössä noudatetaan samoja neutraaliuden oppeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai ehkä sitä että mielipiteet perustuu faktoihin ja niitä voidaan muuttaa jos tilanne muuttuu?

No, mutta lähes kaikki VM:n laskelmat ja arviot ovat menneet pieleen? Kertooko se joustavasta ajattelusta? 
Minusta ylipäätään nykyhallituksen myötä tullut kummallinen ajattelu, että lopputuloksella ei väliä, jos toimittu ns. oikein jonkun teorian tai olettaman perusteella. Oli sitten kyseessä velkaantumisen lopettaminen tai 100000 työpaikkaa. Ylpeillään sillä mitä saatu aikaan vaikka lopputulos olisi päinvastainen kuin odotus. 

Se kuuluisa sanonta siitä : leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli, kuvaa paljon nykytilannetta. 
 

Juurikin näin. Tää hallitus kaasuvalottaa itensä uskomaan, ertä he on joku menestystarina vaikka ovat täysi floppi. Joku kollektiivinen kognitiivinen dissonanssi. 

Ei kun sosialismi ei vain enää kelpaa.  Ei sosialismia, ei verotusta, ei tulonsiirtoja, ei komministista hyvinvointivaltiovalhetta!

Vierailija kirjoitti:

Pätevä budjettipäällikkö toisi pöytään listan veronkorotuksista. Mutta niitä ei jostain kumman syystä näy. Tuskin se ideologiaa on.

Ai että veroja entiseen tapaan korottamalla ja julkisia menoja paisuttamalla Suomen talous saadaan jyrkkään nousuun ?

Ei se taida ihan noin mennä. 

Suomessa ei ole ollut talouskasvua 18 vuoteen. 

Varakkaat ovat pääomineen muuttaneet pois Suomesta ja tyhmempikin vaikka Nordnetissa osakkeita selaamalla tajuaa ettei suomalaiset osakkeet ole nouseet mihinkään siinä ajassa missä amerikkalaisten osakkeiden arvo on kymmenkertaistunut.

Tässä vasemmiston ahneuden ja osaamattomuuden tärvelemässä taloudessa ei menesty yhtään mikään.

Noh, en nyt ihan heti fasistiksi tuomitsi, mutta onhan tuo ideologinen neutraalius ihan täyttä huttua. Vaikka onhan se tosi houkutteleva ajatus: minä olen oikeassa ja kaikki toisin ajattelevat ovat väärässä, sillä heidän ajattelunsa on ideologian värittämää. Tosiasiassa tämähän kertoo vain kriittisen itsereflektion puutteesta.

Mutta kyllähän se ideologia tuolta rivien välistä pilkahtelee. Esimerkiksi ajatuksella nk. yövartijavaltiosta on oma vahva ideologinen taustansa. Myös sekin heijastelee puhujan ideologiaa, että puhe on pääosin siinä miten valtion menoja voidaan pienentää eikä hirveästi suoda ajatuksia sille, miten valtion tulopuolta voisi kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätevä budjettipäällikkö toisi pöytään listan veronkorotuksista. Mutta niitä ei jostain kumman syystä näy. Tuskin se ideologiaa on.

Ai että veroja entiseen tapaan korottamalla ja julkisia menoja paisuttamalla Suomen talous saadaan jyrkkään nousuun ?

Ei se taida ihan noin mennä. 

 

Suomessa ei ole ollut talouskasvua 18 vuoteen. 

Varakkaat ovat pääomineen muuttaneet pois Suomesta ja tyhmempikin vaikka Nordnetissa osakkeita selaamalla tajuaa ettei suomalaiset osakkeet ole nouseet mihinkään siinä ajassa missä amerikkalaisten osakkeiden arvo on kymmenkertaistunut.

Tässä vasemmiston ahneuden ja osaamattomuuden tärvelemässä taloudessa ei menesty yhtään mikään.

Ei ole ollut kasvua ja veroja on koko ajan laskettu. Pitää siis tehdä toisin. Verot ylös.