Lue keskustelun säännöt.
Sijoittaminen on ihan turhaa jos et pysty laittamaan siihen riittävästi rahaa tai sinulla ei ole hyvää aloituspääomaa
05.04.2026 |
Jos aloitat nollista ja laitat satasen kuussa niin eihän siitä tule mitään. Summa on ihan mitätön 20 vuoden jälkeenkin. Yritin itse tällä tavalla, mutta ei mitään hyötynut. Ja tämä on totuus. Jos olet 4-kymppinen ja speksit on nuo, ei sinun kannata aloittaa sijoittamista koska siitä et kostu mitään. Jos sinulla taas on rahaa laittaa 300 euroa kuukaudessa + aloituspääomana joku 20-30 tonnia niin sitten voi jotakin tuntua. Mutta pienemmillä summilla pelkkää näpertelyä ja itsensä kusettamista.
Kommentit (428)
Olen lapsilleni opettanut, että aina kannattaa sijoittaa, mutta määrä valitaan tilanteen mukaan. Jos tarvitsee rahaa lähitulevaisuudessa, laittaa sivuun vain vähän. Jos taas ei tarvitse juuri sillä hetkellä, voi laittaa enemmän. Ja aina kun tulot nousevat, pikkuisen lisää myös sijoitukseen.
Näin syntyy hyvä tapa ja pääoma kertyy omia aikojaan muun elämän sivussa. Sitten aikanaan voi ruveta käyttämään tuottoja isompien hankintojen rahoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisi vuosina 2007-2011 sijoittanut viiden vuoden ajan satasen kuukaudessa (aina kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä) Seligsonin Pohjois-Amerikka -osakeindeksirahastoon, olisi sijoituksen arvo nyt vähän yli 47 000 euroa, josta siis 6000 euroa on rahastoon itse sijoitettua rahaa ja 41 000 euroa tuottoa.
Ei se nyt vielä rikkauksia tarkoita, mutta ei nyt kuitenkaan mitätön summa. Ja kun nyt seuraavaksi kuitenkin joku kysyy kuluja ja veroja, niin mainitsen, että kuluja tuon realisoimisesta menisi 47 euroa ja veroja 8460 euroa. Käteen siis jäisi 38 493 euroa.
Toisaalta paras on hyvän pahin vihollinen. Jälkikäteen kaivetut esimerkit parhaasta mahdollisesta tuotosta aiheuttavat ihan turhaa harmitusta, kun ei ole ollut niitä selvänäkijän lahjoja juuri silloin. Olen tietoisesti opetellut olemaan harmittelematta, jos omat tuotot ovqt teoreettisia tuottoja matalampia tai rahat ovat olleet kiinni Suomi-indeksissä, kun USA on tuottanut paremmin. Pääasia, että tuottaa. Aina joku osa osuu siihenkin, mikä tuottaa tosi hyvin.
Viime kuukausien tähti on ollut Norja-indeksi, joka oli pitkään aika huono. Silti sinnekin tyrkkäsin sitkeästi satasen kuussa ja hyvä niin, koska sen takia siellä oli rahaa silloin, kun se rupesi raketoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta paras on hyvän pahin vihollinen. Jälkikäteen kaivetut esimerkit parhaasta mahdollisesta tuotosta aiheuttavat ihan turhaa harmitusta, kun ei ole ollut niitä selvänäkijän lahjoja juuri silloin. Olen tietoisesti opetellut olemaan harmittelematta, jos omat tuotot ovqt teoreettisia tuottoja matalampia tai rahat ovat olleet kiinni Suomi-indeksissä, kun USA on tuottanut paremmin. Pääasia, että tuottaa. Aina joku osa osuu siihenkin, mikä tuottaa tosi hyvin.
Viime kuukausien tähti on ollut Norja-indeksi, joka oli pitkään aika huono. Silti sinnekin tyrkkäsin sitkeästi satasen kuussa ja hyvä niin, koska sen takia siellä oli rahaa silloin, kun se rupesi raketoimaan.
Joo jossittelu on turhaa sijoittamisessa. Hajauttamalla vähennetään riskiä ja samalla menetetään huipputuottoja. Se on ihan harkittua toimintaa. Toki joku voi yrittää veikata vaikka bitcoinia tai tekoälyfirmaa sijoittamalla valtaosan niihin, mutta silloin ottaa riskin väärästä arvauksesta.
Joka sijoitusketjussa lytätään aina sijoittaminen ja säästäminen, ei kannata, pitää nauttia elämästä tässä ja nyt. Mistä ihmeestä tälläinen pessimismi juontaa juurensa? Omakohtaista kokemusta sijoittamisesta harvemmin näillä edes on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi se on sijoittaa kuin tiliille säästää.
Niin ja kukaan ei ole koskaan menettänyt sijoituksiaan? Seuraavaa pörssiromahdusta odotellessa.
Ei niitä menetä, vaikka pörssi niin sanotusti romahtaisi. Arvo vaan notkahtaa hetkeksi ja osa tuotoista sulaa pois siksi aikaa. Silloin on hyvä aika ostaa lisää.
Olen niin vanha, että ei mulla ole aikaa odottaa mitään notkahduksia. Tarvitsen rahaa lähitulevaisuudessa.
Jos tarvitsee rahaa lähitulevaisuudessa, silloin niitä rahoja ei kannata sijoittaa. Jos niitä ei tarvitse esim. 10-20 vuoteen, niin silloin kannattaa sijoittaa. Notkahduksen ajankohdasta ja kestosta ei koskaan tiedä. Se voi kestää esim. vuoden, 5 vuotta tai 10 vuotta.
Paitsi koronanotkahdus. Se oli nopea. Vieläkin harmittaa, että just silloin ei ollut yhtään ylimääräistä .
Vierailija kirjoitti:
Joka sijoitusketjussa lytätään aina sijoittaminen ja säästäminen, ei kannata, pitää nauttia elämästä tässä ja nyt. Mistä ihmeestä tälläinen pessimismi juontaa juurensa? Omakohtaista kokemusta sijoittamisesta harvemmin näillä edes on.
Ja sitten toisissa ketjuissa märistään että "on se niin väärin kun ihmiset saavat kevyesti verotettuja pääomatuloja, pitäs verottaa lisää. Nyt pääsevät naatiskelemaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi se on sijoittaa kuin tiliille säästää.
Niin ja kukaan ei ole koskaan menettänyt sijoituksiaan? Seuraavaa pörssiromahdusta odotellessa.
Ei niitä menetä, vaikka pörssi niin sanotusti romahtaisi. Arvo vaan notkahtaa hetkeksi ja osa tuotoista sulaa pois siksi aikaa. Silloin on hyvä aika ostaa lisää.
Olen niin vanha, että ei mulla ole aikaa odottaa mitään notkahduksia. Tarvitsen rahaa lähitulevaisuudessa.
Jos tarvitsee rahaa lähitulevaisuudessa, silloin niitä rahoja ei kannata sijoittaa. Jos niitä ei tarvitse esim. 10-20 vuoteen, niin silloin kannattaa sijoittaa. Notkahduksen ajankohdasta ja kestosta ei koskaan tiedä. Se voi kestää esim. vuoden, 5 vuotta tai 10 vuotta.
Paitsi koronanotkahdus. Se oli nopea. Vieläkin harmittaa, että just silloin ei ollut yhtään ylimääräistä .
Pankista sai ylimääräistä. minäkin otin 30 k€ lainaa että saa rahaa koronaostoihin. Ne velat oli äkkiä maksettu takas ja jäi taskun pohjallekin ihan mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sijoitusketjussa lytätään aina sijoittaminen ja säästäminen, ei kannata, pitää nauttia elämästä tässä ja nyt. Mistä ihmeestä tälläinen pessimismi juontaa juurensa? Omakohtaista kokemusta sijoittamisesta harvemmin näillä edes on.
Ja sitten toisissa ketjuissa märistään että "on se niin väärin kun ihmiset saavat kevyesti verotettuja pääomatuloja, pitäs verottaa lisää. Nyt pääsevät naatiskelemaan".
Tämähän onkin hauskinta, jos sijoitukset on säästetty omista palkkatuloista, on ensin palkasta maksettua veroa ja sen jälkeen pääomatuloveroa myyntivoitosta 30-34 %. Missäköhän se kevyt verotus oli? Näiden märisijöiden kelatuissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sijoitusketjussa lytätään aina sijoittaminen ja säästäminen, ei kannata, pitää nauttia elämästä tässä ja nyt. Mistä ihmeestä tälläinen pessimismi juontaa juurensa? Omakohtaista kokemusta sijoittamisesta harvemmin näillä edes on.
Ja sitten toisissa ketjuissa märistään että "on se niin väärin kun ihmiset saavat kevyesti verotettuja pääomatuloja, pitäs verottaa lisää. Nyt pääsevät naatiskelemaan".
Tämähän onkin hauskinta, jos sijoitukset on säästetty omista palkkatuloista, on ensin palkasta maksettua veroa ja sen jälkeen pääomatuloveroa myyntivoitosta 30-34 %. Missäköhän se kevyt verotus oli? Näiden märisijöiden kelatuissa?
Ehdottomasti tämä. Minä olen investoinut vanuuden varaksi. Ja nyt jos (luvut vain esimerkkejä) olisin sijoittanut jo ennestään ankarasti verotetusta palkasta 10 000. Ja saanut sille tuottoa 5000 euroa. Ja myisin jäätyäni työttömäksi tai eläkkeelle minulle jäisi verojen jälkeen 5000 myyntivoitosta 3500. Eli 15000 sijoitus mutta käteen jäisi 13500. Mitä oikeudenmukaista tuossa nyt on? Olen raitis ja ahkera ja hoitanut asiani hyvin.
Täällä kirjoitetaan että mitä sitten jos pörssi romahtaa kun jää eläkkeelle tms. kun tarttee rahaa. Mutta eihän sitä tarvitse kuin osan sijoituksista! Jos sulla on vaikka 200 000 sijoitussalkku ja tarttet 2000 kuussa elämiseen. Kurssit laskee niin että salkun arvo on 190 000. Jos nostat 2000, sulle silti jää 188 000 euroa sijoituksia, jotka kuitenkin tuottaa edelleen. Tiedän firettäjiä joiden pääoma kasvaa koko ajan vaikka nostavat realisoivat sijoituksia kuukausittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka sijoitusketjussa lytätään aina sijoittaminen ja säästäminen, ei kannata, pitää nauttia elämästä tässä ja nyt. Mistä ihmeestä tälläinen pessimismi juontaa juurensa? Omakohtaista kokemusta sijoittamisesta harvemmin näillä edes on.
Ja sitten toisissa ketjuissa märistään että "on se niin väärin kun ihmiset saavat kevyesti verotettuja pääomatuloja, pitäs verottaa lisää. Nyt pääsevät naatiskelemaan".
Tämähän onkin hauskinta, jos sijoitukset on säästetty omista palkkatuloista, on ensin palkasta maksettua veroa ja sen jälkeen pääomatuloveroa myyntivoitosta 30-34 %. Missäköhän se kevyt verotus oli? Näiden märisijöiden kelatuissa?
Ehdottomasti tämä. Minä olen investoinut vanuuden varaksi. Ja nyt jos (luvut vain esimerkkejä) olisin sijoittanut jo ennestään ankarasti verotetusta palkasta 10 000. Ja saanut sille tuottoa 5000 euroa. Ja myisin jäätyäni työttömäksi tai eläkkeelle minulle jäisi verojen jälkeen 5000 myyntivoitosta 3500. Eli 15000 sijoitus mutta käteen jäisi 13500. Mitä oikeudenmukaista tuossa nyt on? Olen raitis ja ahkera ja hoitanut asiani hyvin.
Jos nyt kuitenkin 10000 sijoitus, josta tassuun jää 13500.
Meikäläiseltä ei jotenkin luonnistu tämä aloittajan edustama korkeampi matematiikka.
Minun ymmärtääkseni sijoituksen tuottoprosentti ei käytännössä riipu sijoitussummasta, jollei sitten valitse sellaisia kohteita, joissa on isot kiinteät ostokulut. Siispä vaikka 300 euron sijoitussummasta se ensimmäinen 50 euroa tuottaa parhaassa tapauksessa tismalleen yhtä paljon kuin se viimeinen 50 euroa.
Lisäksi en yhtään ymmärrä ajatusta siitä, ettäkö vaikka 100 000 euron kertyneestä sijoitusvarallisuudesta se viimeinen tonni olisi arvokkaampi kuin ensimmäinen. Se ensimmäinen tonnihan voi äärimmäisessä tapauksessa pelastaa vaikka kodittomuudelta tai nälältä. Viimeinen tonni taas on tänään tilillä ja huomenna ei ja niin edelleen, koska sijoitusten arvo vaihtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyvestä puuhun noustaan ja pienistä puroista kertyy. Nordnetiin voit avata arvo-osuustilin ja sinne laittaa kuukausisäästösopimuksella kuluttomaan indeksirahastoon 15€/kk ilman mitään kuluja. Jos laitat 20€/kk kuluttomaan indeksirahastoon niin 7% keskimääräisellä vuosituotolla siellä on 20v kuluttua 10000€ 👍
Mutta tuohan on sitä itse säästettyä valtaosin. Miksi narraat ihmisiä? Kerro sen sijjaan paljonko on saatu korko? Ja vielä jos vertaat ja kerrot paljonko on kaiken hinnat nousseet sen 20 vuoden jölkeen? Elä narraa ihmisiä!
7% tuotolla suunnilleen tuplaa rahansa 10 vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Tyvestä puuhun noustaan ja pienistä puroista kertyy. Nordnetiin voit avata arvo-osuustilin ja sinne laittaa kuukausisäästösopimuksella kuluttomaan indeksirahastoon 15€/kk ilman mitään kuluja. Jos laitat 20€/kk kuluttomaan indeksirahastoon niin 7% keskimääräisellä vuosituotolla siellä on 20v kuluttua 10000€ 👍
Kyllä mulle 10t kelpaa. 15 e voi laittaa usein pienituloinenkin.
Tuuripeliä niinkuin korttipelitkin
"Toukokuussa tulee yleistuki, osalla tuki vähenee."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 eur x 1,06^40 = 514,29 eur
Eli 50 euroa muuttuu 40 vuodessa 6 prosentin vuosituotolla 514,29 euroksi. Kelpaa mulle, mutta kukin tehköön kuten parhaaksi näkee.
40 vuoden päästä saat sillä 500 eurolla nelihenkiselle perheelle läjän roskaruokaa, eli sen saman minkä saat tänä päivänä 50 eurolla. Et sitten sitä tullut ajatelleeksi? Mitä 40 vuotta sitten saitkaan 50 markalla? Niinpä.
Miksi tätä tosiasiaa on alapeukutettu? Se nyt vaan menee niin, että 40 vuoden kuluttua 500 euroa on pikkuraha. Valitettavasti. Inflaatio on kuin yhteiskunnan syöpä. Sitä vastaan saat taistella vaikka hautaan asti, ja häviät aina. Vie kyllä aika hyvin motivaation säästää.
Sitä on alapeukutettu siksi, että juuri sijoittaminen kasvattaa rqhan määrää nopeammin kuin inflaatio syö sen arvoa.
Jaa. Juuri kun mielestäni vouhkataan, kuinka pitäisi kuluttaa. Kumpaa siis pitää tehdä? Sijoittaa vai kuluttaa?
Ja miksi puua sijoittamisesta, kun eikös keinottelu olisi oikeampi nimitys. Keinotellaan, koska kusipäinen ja itse aiheutettu ongelma nimeltä inflaatio syö ihmisten säästöt.
Lapsellista puhua keinottelusta. Jokuhan ne yritykset aina omistaa, miksi et sinä? Ei omistamisessa ole mitään pahaa.
Jonkun selkänahasta ne voitot aina revitään.
Esim. sun vanhemman hoivakodissa työskentelevän hoitajan ts. palkataan vähemmän hoitajia. Ostetaan vanhuksille huonompaa ruokaa.
Hoidetaan sun vuokra-asuntoa huonommin.
Laitetaan sun työpaikassa kaikille vähän lisää hommia. Ei palkata tarpeeksi tylntekijöitä.
Esim. näin saadaan tuottoa sijoittajille.
No eikö tuossa sitten lohduta, jos on myöskin omistajan asemassa. Eli joku osa siitä omasta lisätyöstä tulee takaisin osinkona tai firman arvonnousuna, hoivayhtiön tuotoilla voit itse ostaa vanhemmallesi lisäpalveluita ja niin edelleen. Onko jotenkin tosi ylevää tahallaan asettua häviäjäksi? Ethän sinä poloinen pysty yksin maailman menoa muuttamaan, voit vain vaikuttaa siihen, mistä asemasta käsin sitä maailmaa katselet.
Ei lohduta.
Tällainen systeemi pitäisi räjäyttää, että pääomalla voi ansaita miljoonia käytännössä tekemättä mitään.
Superrikkaita on koko ajan enemmän ja se tarkoittaa esim. että asuntojen hinnat koko ajan nousee, koska rikkaat laittavat rahansa niihin.
Nuorilla ei ole enää varaa ostaa asuntoja.
Pääomia pitäisi verottaa huomattavasti enemmän. Nyt köyhiä yritetään huijata, että sijoittakaa tekin, ei systeemissä ole mitään vialla. Kyllä siinä on.
Pääomatuloja verotetaan melko ankarasti, jos ne ovat pieniä. Ja kyllä nuorilla olisi varaa ostaa asuntoja, jos tyytyisivät samaan mihin ennen tyydyttiin, eli ensiasunto on yksil tai kaksio eikä mikään iso omakotitalo.
Jos pääomilla voi mielestäsi ansaita rahaa tekemättä mitään, miksi et itse ryhdy ansaitsemaan? Aiivan, ensin pitää tehdä jotain, jotta on sitä pääomaa, ja sekö sitten ei sinulle maistu. Sinä haluaisit siis saman itsellesi ilman, että joudut hankkimaan sen pääoman tai rajoittamaan kulutustasi saadaksesi hankkimaasi pääomaa sijoitettua? Miten tämä tekee sinusta oikeutetumman siihen rahaan kuin sijoittaja on?Oletko tyhmä vai kehitys vammainen? 95% nuorista aikuisista ei pysty hankkimaan edes sitä yksiötä tai kaksiota kun pakat ovat aivan liian pieniä tai on vain pätkä ja 0-soppareita. Tule boomeri jo pois sieltä 70-luvulta.
Miksi pitäisi ostaa yksiö tai kaksio? Osakkeet tuottavat usein selvästi paremmin kuin omistusasunto.
Omistusasunto antaa pelivaraa arkeen, yksiössä riittää että maksaa satasen hoitovastikkeen vs. 600 vuokraa.
Luvut ihan omasta elämästäni eivät hatusta revittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se mikään mitätön ole. Kukin laittaa sen verran kuin voi.
Mitä järkeä siinä on kun tuotto on ihan olematon?
No eihän se ole olematon. Jos sijoittaa vaikkapa sen 50 euroa kuukaudessa rahastoihin ja toisen 50 euroa kuukaudessa lasipurkkiin keittiön pöydälle, niin suurella varmuudella 20 vuoden päästä rahastossa on tuplasti sen verran mitä lasipurkissa.
Jos työttömyys iskee , niin kelan virkailija ei lasipurkkiin katso. Sijoitukset voi vaikuttaa tukiin.
Jos tarvitsee rahaa lähitulevaisuudessa, silloin niitä rahoja ei kannata sijoittaa. Jos niitä ei tarvitse esim. 10-20 vuoteen, niin silloin kannattaa sijoittaa. Notkahduksen ajankohdasta ja kestosta ei koskaan tiedä. Se voi kestää esim. vuoden, 5 vuotta tai 10 vuotta.