Lue keskustelun säännöt.
Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia
02.04.2026 |
Taas nillitetään Rowlingin ”transvihamielisyydestä. Oikeasti Rowling vaan haluaa puolustaa biologisten naisten rajoja ja itsemääräämisoikeutta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011908714.html
Kommentit (705)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
En tiedä mitä muuta se on paitsi identiteettipoliittista uuskieltä, johon te kaikki muut valtavirtanarratiivissa koetatte pakottaa. Kultin sisäistä kieltä.
Cis-naisista puhutaan lähinnä silloin kun biologisen naisen syntymäsukupuoli on oleellinen. En ymmärrä mitä pakottamista tuossa on.
Mitä vikaa on sanassa nainen? Eikö ne etuliitteet oteta käyttöön, kun on jokin standardista poikkeava ilmiö. Nainen on standardi ja siihen voi lisätä vaikka mitä etuliitteitä, jos poikkeaa siitä naisesta.
Hyvä yritys : )
Nainen tosiaankin on standardi, mutta transnainen ei ole mikään naisen "alalaji" transnainen on mies, jolla on vain outo käsitys omasta s*ksuaalisuudestaan. Cis- termin tarkoitus on poliittinen (ihan yleistä tietoa, kuten on moneen kertaan ketjussa mainittu) liudentaa naiseuden käsitettä ja ujuttaa tämän käsitteen alle sinne kuulumaton ihminen, eli mies. Miten on vasurin niin vaikea tätä myöntää? Eri
Cis-termin tarkoitus on sama kun termin heteroseksuaali. Ja kummatkin koskee tosiaan ihan yhtälailla naisia ja miehiä.
Seksuaalisuus onkin monimuotoista, toisin kuin sukupuoli.
Ei ole olemassa yhtäkään transihmistä eikä koskaan ole ollutkaan.
Minusta transsukupuolisia on olemassa. Olen ihan omin silmin heitä nähnyt.
Sinä et voi määrätä, että kukaan ei saisi pitää transsukupuolisuutta todellisena ilmiönä.
Et ole, olet nähnyt mielisairaita joiden höpinöitä olet mennyt uskomaan ja lähtenyt vahvistamaan harhoja.
Oikeudenmukaisuuden nimissä hyvää ajatellen mentiin taas helvettiin.
Sinä et voi määrätä, että mun pitäisi pitää mieleltään ihan terveitä transsukupuolisia mielisairaina.
Kauheasti vastustat sitä, että sua vaadittais pitämään transsukupuolisia transsukupuolisina, mutta yhtäaikaa itse vaadit, että kukaan ei sais edes kutsua transsukupuolisia transsukupuolisiksi?
Kaksi mielipidettä joista toisen takana on vahva usko aatteeseen ja toisen vuosisatainen tieteellinen maailmankuva.
Transaktivistit tulee saattaa tuomiolle teoistaan.
Jaa että sulla ei ole vahvaa uskoa aatteeseen? 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Minä näin sivusta toivoisin sellaista journalismia, jossa kerrankin käsiteltäisiin asiaa reaalitodellisuuden pohjalta. Puhuttaisiin siitä, että lähes jokainen transiutunut katuu päätöstään jossain vaiheessa. Sitten voitaisiin puhua a*togyn*filiasta ihan oikeasti. Siitä, miten se "puhkeaa" usein silloin kun oma vaimo on raskaana tai oma tytär tulee murrosikään. Voitaisiin myös kerrankin puhua siitä, että pohjalla on aina se ksi ja sen ilmenemisen eri muodot ja siitä, miten vastenmielistä on, kun me kaikki joudumme sitä sietämään mediassa ja arkielämässämme pienessä tai suuremmassa määrin. Tämä kieroutunut se ksuaalisuuden ilmeneminen jostain syystä yritetään piilottaa uussanoihin ja vedota naisten myötätuntoon, jotta ottaisimme turvallisiin tiloihimme se ksuaalisesti kieroutuneita miehiä! Journalisti voisi pohtia, että mistä tämä alkoi ja miksi ja kenen etua siinä ajetaan? Sitten voitaisiin myös pohtia sellaista ilmiötä, jossa äidit vie mukuloitaan kieli pitkällä kirjastoon kuulemaan vaippafetisistin satutuntia tai yökerhon päivänäytökseen katsomaan transtädin ronskia esitystä. Mikä ajaa naiset vaarantamaan omat lapsensa? Pitää yrittää näyttää hyvältä toisten vasuriäitien silmissä? Että voitaisiinko oikeasti puhua aiheesta joskus edes näin?!
Noilla sun harhoilla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Miksi siitä pitäisi puhua paikoissa jossa sillä ei ole väliä? Enemmänhän tuo "transkin voi olla jalkapallotuomari" viesti korostaa sitä että pohjaoletuksena jollakulla oli että ei voi olla. Ja enemmän tuo pohjaoletus tuntuu olevan aktivisteilla ja aktivistitoimittajilla taas kerran sitä että kansa on tyhmä ja sitä pitää valistaa kuin todellisen ongelman esiintuontia.
Kansa ei pidemmän päälle jaksa kuunnella aktivisteja joiden viesti on että kansa on liian tyhmää ajattelemaan itse, ja aktivisti pitää päästää ajattelemaan kansan puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Millainen siis olisi sun mukaan sellainen lehtijuttu tms. transsukupuolisesta ihmisestä, joka ei olisi "ideologian myymistä"?
Juttu jossa kerrotaan kuinka viranomaiset keräsivät transaktivistit kokoon ja veivät kaikki kerralla pakkohoitoon.
No tämä vastasikin hyvin kysymykseen. Eli on täyttä valhetta, ettei mitenkään vastusteta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia.
vastasit sitten omaan trollaukseesi
hienoa settiä, not
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Se riippuu täysin siitä, että oliko tuomarilla jotain muitakin ansioita vai korostettiinko lehtijutussa ainoastaan sitä transiutta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Minä näin sivusta toivoisin sellaista journalismia, jossa kerrankin käsiteltäisiin asiaa reaalitodellisuuden pohjalta. Puhuttaisiin siitä, että lähes jokainen transiutunut katuu päätöstään jossain vaiheessa. Sitten voitaisiin puhua a*togyn*filiasta ihan oikeasti. Siitä, miten se "puhkeaa" usein silloin kun oma vaimo on raskaana tai oma tytär tulee murrosikään. Voitaisiin myös kerrankin puhua siitä, että pohjalla on aina se ksi ja sen ilmenemisen eri muodot ja siitä, miten vastenmielistä on, kun me kaikki joudumme sitä sietämään mediassa ja arkielämässämme pienessä tai suuremmassa määrin. Tämä kieroutunut se ksuaalisuuden ilmeneminen jostain syystä yritetään piilottaa uussanoihin ja vedota naisten myötätuntoon, jotta ottaisimme turvallisiin tiloihimme se ksuaalisesti kieroutuneita miehiä! Journalisti voisi pohtia, että mistä tämä alkoi ja miksi ja kenen etua siinä ajetaan? Sitten voitaisiin myös pohtia sellaista ilmiötä, jossa äidit vie mukuloitaan kieli pitkällä kirjastoon kuulemaan vaippafetisistin satutuntia tai yökerhon päivänäytökseen katsomaan transtädin ronskia esitystä. Mikä ajaa naiset vaarantamaan omat lapsensa? Pitää yrittää näyttää hyvältä toisten vasuriäitien silmissä? Että voitaisiinko oikeasti puhua aiheesta joskus edes näin?!
Mitä sinä saat tästä disinformaation levittämisestä. Transhoitojen katumisprosentit ovat hyvin pieniä, parin prosentin luokkaa. Lähes millään hoidolla ei ole sellaisia tyytyväisyyslukuja.
Tuo aut*gynefilia on täysin kiistanalainen teoria mm. lääkäriltä, joka teoksessaan käsitteli omaa viehättymistään transnaisiin.
Ray Blanchardkin on nykyään Andrew Wakefield tyyppinen hahmo, joka elää teidän saliittoilijoiden huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Demokratiassa kansalaisen tehtävä on reagoida älyttömyyteen.
Näinhän sitä Rowlingin öyhööntymiseen on reagoitu.
Rowling ei ole öyhööntynyt. Mutta senhän toki tiesit.
Eipä juu. Tuolla vaan jakelee jotain ääri oikeiston julkaisuja ja puolustelee nasseja mielenosoituksissa.
On toki mahdollista että hän on ollut aina öyhö.
Uskon, että Rowlingillekin tapahtui jotain kuten Muskille. Muskilla ketamiiniaddiktio ja korona-ajan somepoteroituminen sekoitti pään.
Rowling taas taitaa olla "terminally online" ja eksyi vain tuohon kaninkoloon. Surullisen julkisesti sen tekee.
Aktivisti taisi taas kerran onnistua kuvailemaan lähinnä itseään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Millainen siis olisi sun mukaan sellainen lehtijuttu tms. transsukupuolisesta ihmisestä, joka ei olisi "ideologian myymistä"?
Juttu jossa kerrotaan kuinka viranomaiset keräsivät transaktivistit kokoon ja veivät kaikki kerralla pakkohoitoon.
No tämä vastasikin hyvin kysymykseen. Eli on täyttä valhetta, ettei mitenkään vastusteta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia.
vastasit sitten omaan trollaukseesi
hienoa settiä, not
Joo en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Minä näin sivusta toivoisin sellaista journalismia, jossa kerrankin käsiteltäisiin asiaa reaalitodellisuuden pohjalta. Puhuttaisiin siitä, että lähes jokainen transiutunut katuu päätöstään jossain vaiheessa. Sitten voitaisiin puhua a*togyn*filiasta ihan oikeasti. Siitä, miten se "puhkeaa" usein silloin kun oma vaimo on raskaana tai oma tytär tulee murrosikään. Voitaisiin myös kerrankin puhua siitä, että pohjalla on aina se ksi ja sen ilmenemisen eri muodot ja siitä, miten vastenmielistä on, kun me kaikki joudumme sitä sietämään mediassa ja arkielämässämme pienessä tai suuremmassa määrin. Tämä kieroutunut se ksuaalisuuden ilmeneminen jostain syystä yritetään piilottaa uussanoihin ja vedota naisten myötätuntoon, jotta ottaisimme turvallisiin tiloihimme se ksuaalisesti kieroutuneita miehiä! Journalisti voisi pohtia, että mistä tämä alkoi ja miksi ja kenen etua siinä ajetaan? Sitten voitaisiin myös pohtia sellaista ilmiötä, jossa äidit vie mukuloitaan kieli pitkällä kirjastoon kuulemaan vaippafetisistin satutuntia tai yökerhon päivänäytökseen katsomaan transtädin ronskia esitystä. Mikä ajaa naiset vaarantamaan omat lapsensa? Pitää yrittää näyttää hyvältä toisten vasuriäitien silmissä? Että voitaisiinko oikeasti puhua aiheesta joskus edes näin?!
Mitä sinä saat tästä disinformaation levittämisestä. Transhoitojen katumisprosentit ovat hyvin pieniä, parin prosentin luokkaa. Lähes millään hoidolla ei ole sellaisia tyytyväisyyslukuja.
Tuo aut*gynefilia on täysin kiistanalainen teoria mm. lääkäriltä, joka teoksessaan käsitteli omaa viehättymistään transnaisiin.
Ray Blanchardkin on nykyään Andrew Wakefield tyyppinen hahmo, joka elää teidän saliittoilijoiden huomiosta.
Sinä taas onnistut välttämään asiasta puhumisen kokonaan ja rupeat puhumaan keskustelijoista.
Hoidossa jossa hoito muuttaa henkilöä todella radikaalisti kuten nää trans hoidot pitäisi epäonnistumisprosentin olla nolla, eikä "aika pieni" jollain aktivistimittarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Se riippuu täysin siitä, että oliko tuomarilla jotain muitakin ansioita vai korostettiinko lehtijutussa ainoastaan sitä transiutta
Tehdäänkö urheilutuomareista yleensä juttuja joidenkin muiden ansioiden pohjalta, vai ihan vaan siitä tuomaruudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Minä näin sivusta toivoisin sellaista journalismia, jossa kerrankin käsiteltäisiin asiaa reaalitodellisuuden pohjalta. Puhuttaisiin siitä, että lähes jokainen transiutunut katuu päätöstään jossain vaiheessa. Sitten voitaisiin puhua a*togyn*filiasta ihan oikeasti. Siitä, miten se "puhkeaa" usein silloin kun oma vaimo on raskaana tai oma tytär tulee murrosikään. Voitaisiin myös kerrankin puhua siitä, että pohjalla on aina se ksi ja sen ilmenemisen eri muodot ja siitä, miten vastenmielistä on, kun me kaikki joudumme sitä sietämään mediassa ja arkielämässämme pienessä tai suuremmassa määrin. Tämä kieroutunut se ksuaalisuuden ilmeneminen jostain syystä yritetään piilottaa uussanoihin ja vedota naisten myötätuntoon, jotta ottaisimme turvallisiin tiloihimme se ksuaalisesti kieroutuneita miehiä! Journalisti voisi pohtia, että mistä tämä alkoi ja miksi ja kenen etua siinä ajetaan? Sitten voitaisiin myös pohtia sellaista ilmiötä, jossa äidit vie mukuloitaan kieli pitkällä kirjastoon kuulemaan vaippafetisistin satutuntia tai yökerhon päivänäytökseen katsomaan transtädin ronskia esitystä. Mikä ajaa naiset vaarantamaan omat lapsensa? Pitää yrittää näyttää hyvältä toisten vasuriäitien silmissä? Että voitaisiinko oikeasti puhua aiheesta joskus edes näin?!
Mitä sinä saat tästä disinformaation levittämisestä. Transhoitojen katumisprosentit ovat hyvin pieniä, parin prosentin luokkaa. Lähes millään hoidolla ei ole sellaisia tyytyväisyyslukuja.
Tuo aut*gynefilia on täysin kiistanalainen teoria mm. lääkäriltä, joka teoksessaan käsitteli omaa viehättymistään transnaisiin.
Ray Blanchardkin on nykyään Andrew Wakefield tyyppinen hahmo, joka elää teidän saliittoilijoiden huomiosta.
Väitteet transihmisten olemassaolosta ovat disinformaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Miksi siitä pitäisi puhua paikoissa jossa sillä ei ole väliä? Enemmänhän tuo "transkin voi olla jalkapallotuomari" viesti korostaa sitä että pohjaoletuksena jollakulla oli että ei voi olla. Ja enemmän tuo pohjaoletus tuntuu olevan aktivisteilla ja aktivistitoimittajilla taas kerran sitä että kansa on tyhmä ja sitä pitää valistaa kuin todellisen ongelman esiintuontia.
Kansa ei pidemmän päälle jaksa kuunnella aktivisteja joiden viesti on että kansa on liian tyhmää ajattelemaan itse, ja aktivisti pitää päästää ajattelemaan kansan puolesta.
Eli jos tehdään juttu jostain urheilutuomarista, ja hän sattuu olemaam transsukupuolinen, niin sitäkö ei saisi mainita jutussa mitenkään?
Tuon "transkin voi olla jalkapallotuomari" -aspektin keksit ihan itse nyt.
Onko kaikki jutut transsukupuolisista siis aktivismia? Jos ei, niin millaiset jutut siis ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Miksi siitä pitäisi puhua paikoissa jossa sillä ei ole väliä? Enemmänhän tuo "transkin voi olla jalkapallotuomari" viesti korostaa sitä että pohjaoletuksena jollakulla oli että ei voi olla. Ja enemmän tuo pohjaoletus tuntuu olevan aktivisteilla ja aktivistitoimittajilla taas kerran sitä että kansa on tyhmä ja sitä pitää valistaa kuin todellisen ongelman esiintuontia.
Kansa ei pidemmän päälle jaksa kuunnella aktivisteja joiden viesti on että kansa on liian tyhmää ajattelemaan itse, ja aktivisti pitää päästää ajattelemaan kansan puolesta.
Eli jos tehdään juttu jostain urheilutuomarista, ja hän sattuu olemaam transsukupuolinen, niin sitäkö ei saisi mainita jutussa mitenkään?
Tuon "transkin voi olla jalkapallotuomari" -aspektin keksit ihan itse nyt.
Onko kaikki jutut transsukupuolisista siis aktivismia? Jos ei, niin millaiset jutut siis ei ole?
Kun hän ei voi olla transsukupuolinen. Niikuin ei kukaan muukaan voi. Ei vaikka kuinka aktivistit toisin vakuuttelisivat ja hiuksia halkoisivat. Sukupuoli on täysin muuttumaton ja ristiriita voi olla ainoastaan mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo juuri, minkä 608 nosti esiin. Vielä minun lapsuudessani taisteltiin laveamman ja sallivamman sukupuolinäkemyksen puolesta. Minulle ostettiin autolelujakin, vaikka olin tyttö, ja minut puettiin hyvin sukupuolineutraaleihin vaatteisiin. Minulla oli lapsena tyttöjen tyypillisiä harrastuksia, mutta myös sukupuolineutraaleja harrastuksia kuten partio. Nuorena aikuisena hurahdin kamppailulajeihin ja nykyiset harrastukseni ovat ehkä ennemmin miehisiä kuin naisten tavallisimpia valintoja. Kaikki tämä mahtuu ongelmitta naiskäsitykseni sisään ja olen tietoisesti kasvattanut myös lapseni hyvin sallivaan maailmaan nimenomaan niin päin, että miehinen mies voi osata leipoa ja nainen voi hyvinkin olla innokas kalastaja.
Tämä nykyinen suuntaus taas on ihan päinvastainen. Jos kiinnostuksen kohteet, vaatemaku tai olemisen tapa eivät ole aivan stereotyyppiset, ihmistä ohjataan heti epäilemään oman kehonsa oikeellisuutta. Ihan kuin tissit olisivat tiellä venettä kipparoidessa tai kivekset haittaisivat sukkien kutomista. Minusta se on henkistä väkivaltaa. Sitten vielä nämä aggressiivisesti manifestoivat transhenkilöt haluavat esittää hyvin irvokasta naiskuvaa ns oikeana naisellisuutena. Se on jo ahdistavaa ja paljastaa myös, että pohjimmiltaan he ovat sisäistäneet miehisen tavan toimia maailmassa. En minä kaipaa ketään mansplainaamaan minulle, millainen naisen pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Miksi siitä pitäisi puhua paikoissa jossa sillä ei ole väliä? Enemmänhän tuo "transkin voi olla jalkapallotuomari" viesti korostaa sitä että pohjaoletuksena jollakulla oli että ei voi olla. Ja enemmän tuo pohjaoletus tuntuu olevan aktivisteilla ja aktivistitoimittajilla taas kerran sitä että kansa on tyhmä ja sitä pitää valistaa kuin todellisen ongelman esiintuontia.
Kansa ei pidemmän päälle jaksa kuunnella aktivisteja joiden viesti on että kansa on liian tyhmää ajattelemaan itse, ja aktivisti pitää päästää ajattelemaan kansan puolesta.
Eli jos tehdään juttu jostain urheilutuomarista, ja hän sattuu olemaam transsukupuolinen, niin sitäkö ei saisi mainita jutussa mitenkään?
Tuon "transkin voi olla jalkapallotuomari" -aspektin keksit ihan itse nyt.
Onko kaikki jutut transsukupuolisista siis aktivismia? Jos ei, niin millaiset jutut siis ei ole?
Kun hän ei voi olla transsukupuolinen. Niikuin ei kukaan muukaan voi. Ei vaikka kuinka aktivistit toisin vakuuttelisivat ja hiuksia halkoisivat. Sukupuoli on täysin muuttumaton ja ristiriita voi olla ainoastaan mielipide.
Okei. Eli ei ole kyse mistään transaktivismin vastustamisesta, vaan koko transihmisten olemassaolon kiistämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Miksi siitä pitäisi puhua paikoissa jossa sillä ei ole väliä? Enemmänhän tuo "transkin voi olla jalkapallotuomari" viesti korostaa sitä että pohjaoletuksena jollakulla oli että ei voi olla. Ja enemmän tuo pohjaoletus tuntuu olevan aktivisteilla ja aktivistitoimittajilla taas kerran sitä että kansa on tyhmä ja sitä pitää valistaa kuin todellisen ongelman esiintuontia.
Kansa ei pidemmän päälle jaksa kuunnella aktivisteja joiden viesti on että kansa on liian tyhmää ajattelemaan itse, ja aktivisti pitää päästää ajattelemaan kansan puolesta.
Eli jos tehdään juttu jostain urheilutuomarista, ja hän sattuu olemaam transsukupuolinen, niin sitäkö ei saisi mainita jutussa mitenkään?
Tuon "transkin voi olla jalkapallotuomari" -aspektin keksit ihan itse nyt.
Onko kaikki jutut transsukupuolisista siis aktivismia? Jos ei, niin millaiset jutut siis ei ole?
Kun hän ei voi olla transsukupuolinen. Niikuin ei kukaan muukaan voi. Ei vaikka kuinka aktivistit toisin vakuuttelisivat ja hiuksia halkoisivat. Sukupuoli on täysin muuttumaton ja ristiriita voi olla ainoastaan mielipide.
Okei. Eli ei ole kyse mistään transaktivismin vastustamisesta, vaan koko transihmisten olemassaolon kiistämisestä.
Kyllä, väitteet olemattoman olemassaolosta tuleekin kiistää. Emmehän julista muitakaan harha-ajatuksia totuudeksi niin miksi toimisimme tässä tapauksessa toisin? Perustuuko yhteiskunnallinen toiminta loogiseen ajatteluun vai mielikuvitukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua loukkaa transnaisten stereotyyppinen ja parodianomainen naiskäsitys. Olen ihan oikea nainen eikä naiseuteen millään tavalla kuulu räikeä meikki, sievistelevät maneerit tai etenkään semmoinen röyhkeä itsensä tyrkyttäminen koko ajan keskipisteeksi. Oikeat naiset ovat yhteistyökykyisiä ja luonnollisia ja usein vähän liiankin huomaamattomia joukossa. Oikea naisellisuus ei ole mitään kynsi- ja korkokenkätouhua.
Transnaisilla on usein stereotyyppinen kuva naiseudesta ja he ilmaisevat sen myös monesti varsin loukkaavasti tai fetisoivasti, mutta nyt kyllä itsekin yleistät, kun sanot millaisia "oikeat naiset" ovat.
Aivan, ja teen sen tahallani. Saan vastauksia, että minulla ei ole oikeutta määritellä mitä naiseus on, mutta samalla puolustetaan transujen oikeutta määritellä naiseus. Huomaatteko. Miksi heillä olisi sellainen oikeus jos biologisella naisella ei ole?
Mitä helvettiä nyt taas? Eihän transsukupuoliset ole määrittelemässä naiseutta muille. Eivät he esitä, että sun täytyy täyttää tietyt ominaisuudet ollaksesi oikea nainen.
He määrittelevät naiseuden sisältämään mieskehoiset henkilöt. Jos naisella on penis ja mies menkkaa ja synnyttää, niin mikä nainen silloin on? Jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää, niin mitä naisten oikeudet ja naiserityisyys silloin tarkoittavat?
Se mitä käsitetään naisten oikeuksilla pohjautuu sukupuolieroon, ei identiteettikokemukseen.
Niin. Jos minä naisena alan kokemaan itseni mieheksi niin ei se poista sitä että minulla on naisen keho ja olen alttiimpi vaikka yöllä kaduilla tiettyjen rikosten uhriksi joutumiselle...valheeseen perustuva identiteettini ei muuta sitä miten muut minua kohtelee. Tietenkin asiallisissa tilanteissa normaalit ihmiset kohtelee kohteliaasti ja ystävällisesti riippumatta identiteetistäni tai siitä miten sukupuoltani ilmaisen. Mutta en minä transmiehenä voisi saada heteronaisia kiinnostumaan itsestäni koska en ole oikeasti mies. Ja jos raskautuisin niin ei sekään mikään todiste olisi että "mies voi synnyttää". Minulla on naisen keho, joten olen nainen eikä se sukupuoli siitä muutu vaikka kuinka joku selittäisi pitkiä tekstejä sosiaalisesta sukupuolesta.
Tunnut lähtevät siitä oletuksesta että transmiehenä kokisit itsesi mieheksi mutta et muuttaisi mitään ulkoisesta olemuksestasi tai tavasta jolla ilmaiset itseäsi.
Entä jos pukeutuisit kuten mies ja hormonihoitojen johdosta äänesi olisi matalampi, kuntosalilla saadut lihaksesi isompia ja sinulle kasvaisi parta? Uskotko ettei se vaikuttaisi siihen miten sinua kohdellaan?
Ei se kohtelu näy mitenkään erona miesten maailmassa. Moni transmies pettyy kun miehet ei ota heitä vastaan yhtenä äijistä. Ei ne lihakset, parta ja möreä ääni tee miestä. Naurettava ajatus, varsinkin kun suurin transmiehistä on tonttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo juuri, minkä 608 nosti esiin. Vielä minun lapsuudessani taisteltiin laveamman ja sallivamman sukupuolinäkemyksen puolesta. Minulle ostettiin autolelujakin, vaikka olin tyttö, ja minut puettiin hyvin sukupuolineutraaleihin vaatteisiin. Minulla oli lapsena tyttöjen tyypillisiä harrastuksia, mutta myös sukupuolineutraaleja harrastuksia kuten partio. Nuorena aikuisena hurahdin kamppailulajeihin ja nykyiset harrastukseni ovat ehkä ennemmin miehisiä kuin naisten tavallisimpia valintoja. Kaikki tämä mahtuu ongelmitta naiskäsitykseni sisään ja olen tietoisesti kasvattanut myös lapseni hyvin sallivaan maailmaan nimenomaan niin päin, että miehinen mies voi osata leipoa ja nainen voi hyvinkin olla innokas kalastaja.
Tämä nykyinen suuntaus taas on ihan päinvastainen. Jos kiinnostuksen kohteet, vaatemaku tai olemisen tapa eivät ole aivan stereotyyppiset, ihmistä ohjataan heti epäilemään oman kehonsa oikeellisuutta. Ihan kuin tissit olisivat tiellä venettä kipparoidessa tai kivekset haittaisivat sukkien kutomista. Minusta se on henkistä väkivaltaa. Sitten vielä nämä aggressiivisesti manifestoivat transhenkilöt haluavat esittää hyvin irvokasta naiskuvaa ns oikeana naisellisuutena. Se on jo ahdistavaa ja paljastaa myös, että pohjimmiltaan he ovat sisäistäneet miehisen tavan toimia maailmassa. En minä kaipaa ketään mansplainaamaan minulle, millainen naisen pitää olla.Kyseinen henkinen väkivalta on myös poliittista väkivaltaa. Transpoppoon olemassaoloväitteet eivät pohjaudu fyysiseen todellisuuteen vaan poliittiseen ideologiaan.
Onpa härskiä, kehtaavat väittää olevansa olemassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Itse olen nähnyt useamman kerran, kun Rowling kritisoi ihan tyhjästä jotain "transheppua" twitterissään. Esim. lehtijutussa kerrottiin transjalkapallotuomarista. Ei liittynyt mitenkään politiikkaan, kerrottiin vain hänen työstä ja vastaanotosta siellä tiimissä. Ei haettu vastakkainasettelua, ei ollut yhtään mitään provosoivaa. No, Rowlingin reaktio oli ilkeillä, naljailla ja pilkata kyseistä "transheppua" 14 miljoonalle seuraajalleen. Ilmeisesti häntä provosoi se, että hepun vastaanotto tiimissä oli ollut hyvä ja sehän ei Rowlingille oikein sovi.
Lukutaitoiset kyllä huomaa milloin media myy ideologiaa artikkelin yhteydessä. Esim. tää hesarin puheena oleva artikkeli on tyylipuhdas esimerkki tuollaisesta, eli nimellisesti puhutaan jostain tyypeistä jotka poistattaa tatuointia pettyneenä mutta jutun viestinä on myydä tuota maailmanparannus-aktivismia hyvänä ideana lukijoille. Samalla tietty julistaa rowling automaattisesti pahikseksi ja syylliseksi kaikkeen siihen mistä aktivistit syyttää.
En esim. ymmärrä mitä heevatin väliä sillä on onko joku tuomari trans vai ei sen jalkapallon tai tuomaroinnin kannalta. Juttu jossa korostetaan tuomarin transiutta myy aktivismia koska tiettävästi kukaan täysjärkinen ei kuvitellut alkujaankaan että transiudella on mitään merkitystä tuomaroinnissa.
Eli toisinsanoen sun mukaan KAIKKI lehtijutut transsukupuolisista on aktivismia, jota tulee vastustaa? Eli Rowling ei mitenkään vastusta transsukupuolisia, ainoastaan transaktivismia - eli kaikkia juttuja transsukupuolisista ihmisistä?
Ja taas mennään tällä "kaikki sitä, kaikki tätä" olkiukkoilulla. Hienoa settiä sinultakin /s
Aktivismi ei vakuuta kun teikäläiset ei saa muodostettua yhtään järjellistä argumenttia joka ei pohjaudu valehteluun siitä mitä muut on sanoneet.
Hyvänen aika. Jos lehtijuttu transsukupuolisesta urheilutuomarista on aktivismia, niin kerro nyt ihmeessä, miten transsukupuolisista saisi mediassa puhua, että se ei olisi aktivismia?
Miksi siitä pitäisi puhua paikoissa jossa sillä ei ole väliä? Enemmänhän tuo "transkin voi olla jalkapallotuomari" viesti korostaa sitä että pohjaoletuksena jollakulla oli että ei voi olla. Ja enemmän tuo pohjaoletus tuntuu olevan aktivisteilla ja aktivistitoimittajilla taas kerran sitä että kansa on tyhmä ja sitä pitää valistaa kuin todellisen ongelman esiintuontia.
Kansa ei pidemmän päälle jaksa kuunnella aktivisteja joiden viesti on että kansa on liian tyhmää ajattelemaan itse, ja aktivisti pitää päästää ajattelemaan kansan puolesta.
Eli jos tehdään juttu jostain urheilutuomarista, ja hän sattuu olemaam transsukupuolinen, niin sitäkö ei saisi mainita jutussa mitenkään?
Tuon "transkin voi olla jalkapallotuomari" -aspektin keksit ihan itse nyt.
Onko kaikki jutut transsukupuolisista siis aktivismia? Jos ei, niin millaiset jutut siis ei ole?
Kun hän ei voi olla transsukupuolinen. Niikuin ei kukaan muukaan voi. Ei vaikka kuinka aktivistit toisin vakuuttelisivat ja hiuksia halkoisivat. Sukupuoli on täysin muuttumaton ja ristiriita voi olla ainoastaan mielipide.
Minä en ole mikään aktivisti, ja minun mielestä transsukupuolisia on.
Ketju on lukittu.
Minä näin sivusta toivoisin sellaista journalismia, jossa kerrankin käsiteltäisiin asiaa reaalitodellisuuden pohjalta. Puhuttaisiin siitä, että lähes jokainen transiutunut katuu päätöstään jossain vaiheessa. Sitten voitaisiin puhua a*togyn*filiasta ihan oikeasti. Siitä, miten se "puhkeaa" usein silloin kun oma vaimo on raskaana tai oma tytär tulee murrosikään. Voitaisiin myös kerrankin puhua siitä, että pohjalla on aina se ksi ja sen ilmenemisen eri muodot ja siitä, miten vastenmielistä on, kun me kaikki joudumme sitä sietämään mediassa ja arkielämässämme pienessä tai suuremmassa määrin. Tämä kieroutunut se ksuaalisuuden ilmeneminen jostain syystä yritetään piilottaa uussanoihin ja vedota naisten myötätuntoon, jotta ottaisimme turvallisiin tiloihimme se ksuaalisesti kieroutuneita miehiä! Journalisti voisi pohtia, että mistä tämä alkoi ja miksi ja kenen etua siinä ajetaan? Sitten voitaisiin myös pohtia sellaista ilmiötä, jossa äidit vie mukuloitaan kieli pitkällä kirjastoon kuulemaan vaippafetisistin satutuntia tai yökerhon päivänäytökseen katsomaan transtädin ronskia esitystä. Mikä ajaa naiset vaarantamaan omat lapsensa? Pitää yrittää näyttää hyvältä toisten vasuriäitien silmissä? Että voitaisiinko oikeasti puhua aiheesta joskus edes näin?!