Päivi Räsänen uhmakkaana

Vierailija kirjoitti:

No kun ei hän ole sanonut tai kirjoittanut mitään sellaista, jota uskovana ja Raamatun valossa tarttisi anteeksipyydellä. 

 

Tuomiohan tuli siitä lääketieteellisestä mielipiteestä ja sen takia, että hän on lääkäri ja kansanedustja, eikä sen takia, että hän on Raamattuun uskova kristitty.

Pitääkö lääkärin, joka ei ole harjoittanut tointaan ilmeisesti vuosiin eikä kirjoita lääketieteellisiä julkaisuja tietää lääketieteessä tapahtuvista muutoksista ja mitkä diagnoosit juuri tällä hetkellä ovat voimassa, ei varmaankaan.  Velvoitetta tuskin on jatkuvasti opiskella ko. alan muutoksista, jos ei lääkärinä toimi, vaan toimii muussa ammatissa. Pamfletti perustui kristityn ihmisen hengelliseen näkökantaan asiasta, ei ollut tämän hetkinen tieteellinen julkaisu. Todella erikoista, että tällaisesta tuomitaan oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

"Ilmeisesti konkreettista tapahtumaa ei löydy, kun laitat linkin jonkun yhdistyksen sivulle."

 

Väität siis kirkkain silmin että ketään homoa ei ole ikinä syrjitty missään uskonnollisessa yhetisössä? Ei vaikka heille on olemassa vertaistukiryhmiä ja muuta erilaisissa yhdistyksissä?

Ja sanot että ei ole henkistä väkivaltaa sanoa homolle että et saa toteuttaa seksuaalisuuttasi koska se on syntiä ja väärin?

On epärehellistä keskustella "vieläkö hakkaat vaimoasi" -retoriikalla.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä todellista haittaa pamfletista on aiheutunut sen 20 vuotisen olemassaolon aikana, luettelisitko:"

 

Olen tämän aika moneen kertaan sanonut. Mutta kerrataan toki:

-Se on ylläpitänyt uskonnollisissa ja konservatiivipiireissä väärää käsitystä homouden haitallisuudesta. Tällä taas on ollut suuri vaikutus mm. vähemmistöihin kuuluvien lasten ja nuorten kohteluun perheissä ja seurakunnissa joissa näihin uskotaan. Moni on ollut vuosia kaapissa ja jäänyt ilman sellaista rakkautta ja parisuhteita jotka olisivat ansainneet. Tämä on henkistä väkivaltaa.

-Se on vaikuttanut siihen että jokaista seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantavaa lakialoitetta on vastustettu. Moni uudistus on lykkääntynyt vuosia kun mm. Kristilliset on ollut hallituksessa ja torpannut uudistukset. Tämä on asetanut seksuaalivähemmistöt muita huonompaan asemaan pidempään kuin olisi muuten tapahtunut.

Raamatun mukaan miehimykset (miesten kanssa makaavat miehet) eivät peri Jumalan valtakuntaa. Toki myöskään huorintekijät eivät myöskään peri Jumalan valtakuntaa.

Eli täytyykö kristittyjen alkaa valehdella ja mielistellä ihmisiä heidän korvasyyhynsä mukaan? Ja lopputulos onkin että totuus ei pala tulessakaan? Sanonko murhaajalle että et sinä joudu vankilaan jos niin teet?

LHB-liiton hyvä kirjoitus aiheesta: 

https://lhb-liitto.fi/2026/04/01/ristilla-rinnalla-rasasen/

"Uskonyhteisöillä on perustuslain sallima oikeus omiin uskontulkintoihinsa ja avioliittokäsityksiinsä. Oletko siis kieltämässä uskonnonvapauden? "

En. Mutta tämä aiheuttaa haittoja. Se oli se pointti. Sinä kiistit että haittoja ei ole.

"Viivästykset, vastustus ja erimieltä olemiset on demokratian hinta. "

Sekin on totta mutta nyt kysyttiin että onko ollut haittoja. Ja viivästys on haitta.

"Eli täytyykö kristittyjen alkaa valehdella ja mielistellä ihmisiä heidän korvasyyhynsä mukaan?"

Ei mutta voisi olla rehellinen ja myöntää että tästä aiheutuu muille myös haittoja. Niiden suhteen ei saa olla sokea vaikka miten uskoisi asiaansa. Tarkoitus ei aina pyhitä keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä todellista haittaa pamfletista on aiheutunut sen 20 vuotisen olemassaolon aikana, luettelisitko:"

 

Olen tämän aika moneen kertaan sanonut. Mutta kerrataan toki:

-Se on ylläpitänyt uskonnollisissa ja konservatiivipiireissä väärää käsitystä homouden haitallisuudesta. Tällä taas on ollut suuri vaikutus mm. vähemmistöihin kuuluvien lasten ja nuorten kohteluun perheissä ja seurakunnissa joissa näihin uskotaan. Moni on ollut vuosia kaapissa ja jäänyt ilman sellaista rakkautta ja parisuhteita jotka olisivat ansainneet. Tämä on henkistä väkivaltaa.

-Se on vaikuttanut siihen että jokaista seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantavaa lakialoitetta on vastustettu. Moni uudistus on lykkääntynyt vuosia kun mm. Kristilliset on ollut hallituksessa ja torpannut uudistukset. Tämä on asetanut seksuaalivähemmistöt muita huonompaan asemaan pidempään kuin olisi muuten tapahtunut.

Eli ei siis mitään konkreettista, vaan assosiaatioketjuihin perustuvaa syyttelyä.

Uskonyhteisöillä on perustuslain sallima oikeus omiin uskontulkintoihinsa ja avioliittokäsityksiinsä. Oletko siis kieltämässä uskonnonvapauden? Suomessa kristillisistä yhteisöistä on mahdollista irtautua ja vaihtaa paikkakuntaa, jos ei koe oppeja omakseen aikuisena.

Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä lakialoitteista, vastustaa niitä ja tehdä omia aloitteitaan. Enemmistö ratkaisee.

Viivästykset, vastustus ja erimieltä olemiset on demokratian hinta. Aito kunnioitus ja yhteiskunnallisen ilmapiirin muutos eivät synny pakottamalla, vaan pitkäjänteisellä ja myös väärässä/eri mieltä olevia kunnioittavalla aktivismilla.

Onko syyllistäminen jopa tiettyjen perinteitä kunnioittavien elämänvalintojen demonisointi asiallista aktivismia? Ei, vaan häpeällistä sikailua jolle pitäisi saada jo stoppi. Jokainen vähänkään hereillä oleva osallistukoon toista kunnioittavien rajojen laittamiseen. Kristityt eivät uhmaa vaan puolustavat oikeuteusti omaa katsomustaan. 

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on artikkeli kielitieteilijästä, joka on alallaan jo kauan ollut tunnustettu tutkija. Hän on viimeksi tutkinut poliitikkojen kielenkäyttöä esimerkiksi eduskunnassa, tosi mielenkiintoista.  Miten esimerkiksi siis ilmaistaan asioita, kun ei saa sanoa kenenkään valehtelevan? Hyvin monella tavalla. 

Räsäsen sanomisista hän sanoo kielitieteilijänä, että "kova, musta valhe". 

"On epärehellistä keskustella "vieläkö hakkaat vaimoasi" -retoriikalla."

On epärehellistä esittää että homoille ei ikinä olisi tullut haittoja siitä että uskonnolliset kannat heihin ovat niin negatiivisia. Jokainen tajuaa että niitä on ollut. Miksi tämä on niin hankalaa myöntää?

"Onko syyllistäminen jopa tiettyjen perinteitä kunnioittavien elämänvalintojen demonisointi asiallista aktivismia?"

Siitä ei ole kysymys että saako kristitty itse elääk kuten haluaa. On kysymys siitä saako kristitty demonisoida muiden elämäntapaa.

Vierailija kirjoitti:

"Ja osoittaisitko vielä, että missä perheessä tai seurakunnassa tätä "hylkimistä" on tapahtunut ja kenen toimesta ja milloin, niin voimma sitten vasta arvioida, että pitääkö hylkimissyyte paikkansa ja että mikä on Päivi Räsäsen osuus siinä."

 

Pelkästään yleinen käsitys jossa homoseksuaalisuus nimellisesti hyväksytään mutta sanotaan että sitä ei tule käytännössä harjoittaa on henkistä väkivaltaa.

Uskontojen Uhrit Ry:n julkaisuista löydät paljon lisää tietoa.

 

Lisäksi et kommentoinut mitenkään sitä faktaa että samanarvoisuus on viivästynyt uskonnollisen vastustustuksen takia.

Tuo on sun oma abstrakti määritelmä. Nyt kysyttiin konkreettisia haittoja ja asianomistajia Räsäsen pamfletin aiheuttamista haitoista. Räsäsen tuomio tuli siitä pamfletista.

Vierailija kirjoitti:

"Jos ei konkreettista tapahtumaa esitetä, niin tämähän on vain sinun mielikuvitustasi."

 

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/hengellinen-vakiva…

Mitkä tapahtumat ovat aukottomasti linkitettävissä Räsäsen pamflettiin, josta tuomio tuli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen keissi ei kestä päivänvaloa.

Ihan uskomatonta että mitä enemmän homoporukka saavuttaa oikeuksia niin sitä syrjitymmksi he itsensä kokevat.

Tää on ihan kuin jotain unta, yhtä epätodellista. Mikään ei mene noilla parempaan, aonoastaan huonompaan. Ja kaikki johtuu aina heterosorrosta, aina ja aina vaan, ihan kaikki.

 

Melko simppeli on kyllä tuollainen maailma.

Ei, en pysty kadehtimaan tuohon loukkuun tipahtaneita. Sääliä taas ei saisi kun sehän jo heti loukkaa 🙄

Nämä rääkyjät eivät edusta kaikkia homoseksuaaleja ja iso osa rääkyjistä ei edes ole homoseksuaaleja, vaan kristinuskoa vastustavia vassuaktivisteja.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan uskomatonta että mitä enemmän homoporukka saavuttaa oikeuksia niin sitä syrjitymmksi he itsensä kokevat."

 

No tyhmempi olisi luullut että kun uudistus toisensa jälkeen on vahvistanut sen että homot ja muut vähemmistöt ovat täysin samanarvoisia ja yhtä hyviä ihmisiä kuin muut, tämä näkyisi jotenkin myös puheissa. Mutta ei, edelleen joillain on kova terve uskonnon tai muun varjolla ylläpitää käsitystä siitä että homot ovat jotenkin vääränlaisia. Ei voi vain ymmärtää.

Huomaa kyllä, ettet ymmärrä.

"Nyt kysyttiin konkreettisia haittoja ja asianomistajia Räsäsen pamfletin aiheuttamista haitoista. "

Olen jo sanonut että se on yksi osa tuon homouden haitallisuuden käsityksen ylläpitoa uskonnollisissa piireissä. Se on konkreettinen haitta että nuo käsitykset ovat pysyneet ennallaan kaikesta lainsäädännön muutoksesta ja maailman muutoksesta huolimatta.

"Huomaa kyllä, ettet ymmärrä."

No kerro toki minulla miksi vielä vuonna 2026 pidetään yllä käsitystä siitä että homous olisi jotenkin väärin ja haitallista? Jos kyse ei olisi uskonnollisesti motivoituneesta käsityksestä niin sellaista pidettäisiin aika järjettömänä.

"Mitkä tapahtumat ovat aukottomasti linkitettävissä Räsäsen pamflettiin, josta tuomio tuli?"

No Räsänen kannattaa ihan täysin juuri sitä samaa näkemystä jonka turvin tuota haitallista henkistä väkivaltaa jatketaan. Hän siis yläpitää käsityksiä jonka mukaan se on ok.

Vai onko siis Räsänen sanonut että homojen pitää saada myös uskonnollisissa yhteisöissä ja perheissä ihan vapaasti kuten haluavat ja heitä ei saa siitä syyllistää millään tavalla?

Vierailija kirjoitti:

"Ilmeisesti konkreettista tapahtumaa ei löydy, kun laitat linkin jonkun yhdistyksen sivulle."

 

Väität siis kirkkain silmin että ketään homoa ei ole ikinä syrjitty missään uskonnollisessa yhetisössä? Ei vaikka heille on olemassa vertaistukiryhmiä ja muuta erilaisissa yhdistyksissä?

Ja sanot että ei ole henkistä väkivaltaa sanoa homolle että et saa toteuttaa seksuaalisuuttasi koska se on syntiä ja väärin?

Räsäsen tuomio ei tullut mistään yleisestä ja historiallisesti tapahtuneesta homojen syrjinnästä uskonnollisissa yhteisöissä, vaan tästä pamfletista. Mitä konkreettista se pamfletti on siis aiheuttanut vuodesta 2004 alkaen?

"Nyt kysyttiin konkreettisia haittoja ja asianomistajia Räsäsen pamfletin aiheuttamista haitoista."

No jos mikään puhe missään ei ikinä vaikuta mihinkään eikä kehenkään niin sovitaanko silloin että vaikka SETA ei myöskään puheillaan vaikuta mihinkään eikä kehenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä Räsäsen tapauksessa minulle on jäänyt epäselväksi, että millaista haittaa on tuotettu ja kenelle? Voidaanko se jotenkin objektiivisesti osoittaa tai mitata? Mielensä pahoittaminen ei varmaankaan ole juridisesti sama kuin aiheutettu vahinko."

 

Kuten jo lukemattomia kertoja olen sanonut, se on johtanut seksuaalivähemmistöhin kuuluvien ihmisten (erityisesti lasten ja nuorten) hylkimiseen uskovissa perheissä ja seurakunnissa. Tämä on henkistä väkivaltaa. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksien saattamista samalle tasolla muiden kanssa on hidastettu tällaisten ajatusten tukemana.

Päivin aikaansaannokset ovat surullista luettavaa. Onneksi edes edes joskus on aihetta juhlaan 🥳

Suomi oli maailman ensimmäisin valtio joka antoi naisille äänioikeuden. Olisin toivonut että myös vähemmistöjen osalta asiat olisivat menneet vähän sujuvammin.

Mitä oikeuksia tarvitset lisää? Mitä puuttuu? 

Joka paikassa sateenkaariliput liehuvat tuen osoituksena.