Päivi Räsänen uhmakkaana

"Täysin väärä mielipide ja vääränlainen homoseksuaali!"

Saa asian noinkin nähdä mutta se ei kumoa muita mielipiteitä joissa Räsänen on väärässä.

Sekopää, kuvittelee pääsevänsä martyyriksi

Vierailija kirjoitti:

"Saatana haluaa ihmisten kärsivän. Houkutteli ihmisen lankeemukseen. "

 

Onko Saatana Jumalaa vahvempi ja ovelampi vai miksi Jumala antaa tämän Saatanan huseerata mitä haluaa eikä puutu asiaan tai poista koko Saatanaa maailmasta?

Edelleen, Jumala on luonut koko tämän systeemin, siis myös Saatanan. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin maailma on juuri sellainen kuin Jumala haluaa kaikkine saatanoineen ja kärsimyksineen.

Vai eikö Jumala ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa?

Hienoa lukiotason pohdiskelua!

Jos Stalin oli monessa väärässä, suhtautuminen hihhuleihin oli kohdallaan. Olis siltä osin hänen opeilleen työtä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan muu ihminen ei ole tehnyt kirkolle niin paljon vahinkoa kuin tämä nainen. Viha vähemmistöjä kohtaan on kaukana kristillisyydestä. Kannattajansa eivät ole muita kuin ahdasmielisiä änkyröitä.

Hyvin harva täällä on lukenut tuon Räsäsen kirjoituksen mutta silti esittää täällä mielipiteitä siitä. Ensinnäkään kirjoituksessa ei ole vihaa ketään kohtaan vaan ensisijaisesti kirjoitus puolustaa raamatullista avioliittokäsitystä. Raamatulliseen avioliittokäsitykseen ei kuulu homoseksuaalinen avioliitto, avoliitto, avioliitosta eroaminen, uskottomuus ja esiaviollinen seksi. Ja kirjoitus oli tarkoitettu ohjeeksi pienelle kristitylle piirille. Eivtkö kristityt enää saa uskoa ja toteuttaa Raaamtun sanaa mutta muslimit saavat toteuttaa Koraania joka on radikaalisuudessaan ihan eri luokan kirja kuin Raamattu jonka mukaan Jeesus on kuollut jokaisen syntisen puolesta ja anteeskianto kuuluu kaikille? Kristitty ei kuitenkaan halua elää synnissä koska se ei tee onnelliseksi ja Jeesus on luvannut auttaa häneen uskovia.

Vierailija kirjoitti:

"En pidä heitä alempiarvoisina (kuten korkein oikeus väittää), vaan nimenomaa pamfletissa sanon, että kaikki ovat samanarvoisia,"

 

Päivi valehtelee niin että korvat heiluvat. Hän sanoo homoutta selvästi lääketieteelliseksi häiriöksi ja myös kertoo miten se on haitallinen sekä itselle että läheisille. Juuri tämä on sairauden määritelmä.

Ja on hankala väittää että muiden leimaaminen haitallisiksi ei olisi heidän luokittelemistaan muita huonommiksi.

Tai sitten sinä vain haluat tulkita pahimman mahdollisen kautta.

"Kysyisin itse että eikö moni lapsena hyväksikäytetyistä pojista päädy homosuhteisiin myöhemmin?"

Tämä on mahdollista mutta ei kerro onko se jotenkin ainoa tai varsinkaan yleisin homouden syy. Samaan asiaan voi johtaa moni asia. Kyse voi myös olla sattumasta tai syy-yhteydestä jossa homomainen poika vetää puoleensä helposti saman supupuolen hyväksikäyttäjää ihan kuten nuori tyttö vetää puoleensa eri sukupuolesta kiinnostunutta hyväksikäyttäjää.

Vierailija kirjoitti:

"En pidä heitä alempiarvoisina (kuten korkein oikeus väittää), vaan nimenomaa pamfletissa sanon, että kaikki ovat samanarvoisia,"

 

Päivi valehtelee niin että korvat heiluvat. Hän sanoo homoutta selvästi lääketieteelliseksi häiriöksi ja myös kertoo miten se on haitallinen sekä itselle että läheisille. Juuri tämä on sairauden määritelmä.

Ja on hankala väittää että muiden leimaaminen haitallisiksi ei olisi heidän luokittelemistaan muita huonommiksi.

Te höyrypäät ei selityksiä kuuntele.  Olette niin kiihottuneita omaan asiaanne. 

"Tai sitten sinä vain haluat tulkita pahimman mahdollisen kautta."

Se että ei ole tarkoittanut jotain ei poista sitä että se voi aiheuttaa silti todellista haittaa. Juridiikassa sitä kutsutaan tuottamuksellisuudeksi. Voit olla vastuussa vahingosta jota et ole tarkoittanut aiheuttaa mutta olet silti omalla toiminnallasi aiheuttanut. Tästä yleinen esimerkki on liikenneonnettomuus jossa oma huolimattomuus voi aiheuttaa vaikka toisen kuoleman tai loukkaantumisen. Se on rangaistavaa vaikka se ei ollut kenenkään tarkoitus.

Tuomio tuli todellisuudessa siitä, että on loukattu Pride-piirejä ja ev.lut kirkkoa. Seksuaalisuudella ja sen määrittelyllä ei ole kuin selittävä osa siinä miten tuomion edes ohuesti pystyi perustelemaan niin, että se jotenkin sopisi säädettyihin lakeihin. Kiihotuslaki on siitä hyvä, että siihen voi sovittaa lähes mitä vain.

Rikoskynnys ei edes ylittynyt. Poliisi nauroi asialle ja antoi syyttämättäjättämispäätöksen. Ja tässä kohtaa, kun Raija pakotti syytteen normaalin prosessin ohi, ei Räsänen ollut edes tehnyt sitä tekoa, mistä tuomio tuli.

"Hyvin harva täällä on lukenut tuon Räsäsen kirjoituksen mutta silti esittää täällä mielipiteitä siitä."

Minä olen lukenut ja silti se oli minusta valehtelua ja haitallista tekstiä.

"Ja kirjoitus oli tarkoitettu ohjeeksi pienelle kristitylle piirille."

Juuri niille piireille jotka aiheuttavat ne suurimmat ongelmat homoille. 

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsen oikeus-saaga on vertaansa vailla. Vaikka tuomiota ei tullutkaan Raamatun käytöstä tuntuu uskisporukat säikähtäneen. Hyvä niin.

Jos ei mm. Neron vainot lannistaneet, niin tuskin tämäkään

Vierailija kirjoitti:

"Tai sitten sinä vain haluat tulkita pahimman mahdollisen kautta."

 

Se että ei ole tarkoittanut jotain ei poista sitä että se voi aiheuttaa silti todellista haittaa. Juridiikassa sitä kutsutaan tuottamuksellisuudeksi. Voit olla vastuussa vahingosta jota et ole tarkoittanut aiheuttaa mutta olet silti omalla toiminnallasi aiheuttanut. Tästä yleinen esimerkki on liikenneonnettomuus jossa oma huolimattomuus voi aiheuttaa vaikka toisen kuoleman tai loukkaantumisen. Se on rangaistavaa vaikka se ei ollut kenenkään tarkoitus.

Mitä todellista haittaa pamfletista on aiheutunut sen 20 vuotisen olemassaolon aikana, luettelisitko:

Vierailija kirjoitti:

"Tai sitten sinä vain haluat tulkita pahimman mahdollisen kautta."

 

Se että ei ole tarkoittanut jotain ei poista sitä että se voi aiheuttaa silti todellista haittaa. Juridiikassa sitä kutsutaan tuottamuksellisuudeksi. Voit olla vastuussa vahingosta jota et ole tarkoittanut aiheuttaa mutta olet silti omalla toiminnallasi aiheuttanut. Tästä yleinen esimerkki on liikenneonnettomuus jossa oma huolimattomuus voi aiheuttaa vaikka toisen kuoleman tai loukkaantumisen. Se on rangaistavaa vaikka se ei ollut kenenkään tarkoitus.

Tässä Räsäsen tapauksessa minulle on jäänyt epäselväksi, että millaista haittaa on tuotettu ja kenelle? Voidaanko se jotenkin objektiivisesti osoittaa tai mitata? Mielensä pahoittaminen ei varmaankaan ole juridisesti sama kuin aiheutettu vahinko.

"Mitä todellista haittaa pamfletista on aiheutunut sen 20 vuotisen olemassaolon aikana, luettelisitko:"

Olen tämän aika moneen kertaan sanonut. Mutta kerrataan toki:

-Se on ylläpitänyt uskonnollisissa ja konservatiivipiireissä väärää käsitystä homouden haitallisuudesta. Tällä taas on ollut suuri vaikutus mm. vähemmistöihin kuuluvien lasten ja nuorten kohteluun perheissä ja seurakunnissa joissa näihin uskotaan. Moni on ollut vuosia kaapissa ja jäänyt ilman sellaista rakkautta ja parisuhteita jotka olisivat ansainneet. Tämä on henkistä väkivaltaa.

-Se on vaikuttanut siihen että jokaista seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantavaa lakialoitetta on vastustettu. Moni uudistus on lykkääntynyt vuosia kun mm. Kristilliset on ollut hallituksessa ja torpannut uudistukset. Tämä on asetanut seksuaalivähemmistöt muita huonompaan asemaan pidempään kuin olisi muuten tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

"Juutalaiset odottivat maallista messiasta, mutta saivatkin hengellisen messiaan. "

 

Joka ei ollut kiinnostunut ihmisten hyvinvoinnista sen vertaa että olisi kieltänyt ihmisten fyysistä ja hengellistä hyvinvointia uhkaavia vahingollisia käytäntöjä kuten orjuuden.

Evankeliumi toimii sisältä ulospäin, eikä ulkoa sisälle päin.

"Tässä Räsäsen tapauksessa minulle on jäänyt epäselväksi, että millaista haittaa on tuotettu ja kenelle? Voidaanko se jotenkin objektiivisesti osoittaa tai mitata? Mielensä pahoittaminen ei varmaankaan ole juridisesti sama kuin aiheutettu vahinko."

Kuten jo lukemattomia kertoja olen sanonut, se on johtanut seksuaalivähemmistöhin kuuluvien ihmisten (erityisesti lasten ja nuorten) hylkimiseen uskovissa perheissä ja seurakunnissa. Tämä on henkistä väkivaltaa. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksien saattamista samalle tasolla muiden kanssa on hidastettu tällaisten ajatusten tukemana.

Vierailija kirjoitti:

"Tässä Räsäsen tapauksessa minulle on jäänyt epäselväksi, että millaista haittaa on tuotettu ja kenelle? Voidaanko se jotenkin objektiivisesti osoittaa tai mitata? Mielensä pahoittaminen ei varmaankaan ole juridisesti sama kuin aiheutettu vahinko."

 

Kuten jo lukemattomia kertoja olen sanonut, se on johtanut seksuaalivähemmistöhin kuuluvien ihmisten (erityisesti lasten ja nuorten) hylkimiseen uskovissa perheissä ja seurakunnissa. Tämä on henkistä väkivaltaa. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksien saattamista samalle tasolla muiden kanssa on hidastettu tällaisten ajatusten tukemana.

Päivin aikaansaannokset ovat surullista luettavaa. Onneksi edes edes joskus on aihetta juhlaan 🥳

Suomi oli maailman ensimmäisin valtio joka antoi naisille äänioikeuden. Olisin toivonut että myös vähemmistöjen osalta asiat olisivat menneet vähän sujuvammin.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä todellista haittaa pamfletista on aiheutunut sen 20 vuotisen olemassaolon aikana, luettelisitko:"

 

Olen tämän aika moneen kertaan sanonut. Mutta kerrataan toki:

-Se on ylläpitänyt uskonnollisissa ja konservatiivipiireissä väärää käsitystä homouden haitallisuudesta. Tällä taas on ollut suuri vaikutus mm. vähemmistöihin kuuluvien lasten ja nuorten kohteluun perheissä ja seurakunnissa joissa näihin uskotaan. Moni on ollut vuosia kaapissa ja jäänyt ilman sellaista rakkautta ja parisuhteita jotka olisivat ansainneet. Tämä on henkistä väkivaltaa.

-Se on vaikuttanut siihen että jokaista seksuaalivähemmistöjen oikeuksia parantavaa lakialoitetta on vastustettu. Moni uudistus on lykkääntynyt vuosia kun mm. Kristilliset on ollut hallituksessa ja torpannut uudistukset. Tämä on asetanut seksuaalivähemmistöt muita huonompaan asemaan pidempään kuin olisi muuten tapahtunut.

BSi

Vierailija kirjoitti:

"Tässä Räsäsen tapauksessa minulle on jäänyt epäselväksi, että millaista haittaa on tuotettu ja kenelle? Voidaanko se jotenkin objektiivisesti osoittaa tai mitata? Mielensä pahoittaminen ei varmaankaan ole juridisesti sama kuin aiheutettu vahinko."

 

Kuten jo lukemattomia kertoja olen sanonut, se on johtanut seksuaalivähemmistöhin kuuluvien ihmisten (erityisesti lasten ja nuorten) hylkimiseen uskovissa perheissä ja seurakunnissa. Tämä on henkistä väkivaltaa. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksien saattamista samalle tasolla muiden kanssa on hidastettu tällaisten ajatusten tukemana.

Ja osoittaisitko vielä, että missä perheessä tai seurakunnassa tätä "hylkimistä" on tapahtunut ja kenen toimesta ja milloin, niin voimma sitten vasta arvioida, että pitääkö hylkimissyyte paikkansa ja että mikä on Päivi Räsäsen osuus siinä.

Jos ei konkreettista tapahtumaa esitetä, niin tämähän on vain sinun mielikuvitustasi.