Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Case Päivi Räsänen
30.03.2026 |
Nyt miettimättä sitä mitä Päivi sanoi tai sanomatta jätti, niin onko teidän tuomion puolesta puhujien mielestä sellainen yhteiskunta hyvä jossa aletaan rajoittamaan lailla ihmisten puhetta?
Sehän sitten tarkoittaa, että te ette kannata demokratiaa. Demokratian tärkein juttu on se, että meillä on ehdokkaita jotka kertovat mihin uskovat, mitä kannattavat ja mitä vievät eteenpäin. Ja sitten me ihmiset äänestetään niitä jotka halutaan tuonne eduskuntaan viemään niitä arvojaan eteenpäin.
Jos laki alkaa sulkea puhetta, se myös estää demokratian. Tämä voi kääntyä myös haitalliseksi niille jotka nyt luulevat että se on vain hyvä asua. Ja todennäköisesti niin käykin.
Kommentit (2)
Oletko lukenut tuomion? Päivihän suunnilleen valehtelee että tuomio tullut uskonnollisista puheista.
Vertailuna: jos lääkäri ja kansanedustaja julkisesti lausuisi, että uskovaiset ovat psykoottistasoisesti häiriintyneitä, vastaava tuomio tulisi ihan varmasti.
Kannattaa tosiaan lukea se tuomio, perustelut on hyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
On hyvä. Sananvapaus on tärkeää siinä, että kansalainen saa kritisoida vallanpitäjiä. Ei kukaan tarvitse sananvapautta vihan ja halveksunnan levittämiseen.