Näkyykö tämä jatkuva peruspalvelujen leikkely ja varakkaiden verojen alentaminen nyt tuoneen kasvua Suomelle??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat myös väittävät, että kustantavat Suomen omilla tuloveroillaan. Todellisuudessa tuloverot ovat vain 7% koko verokannasta, ja siitä maksavat kyllä 80%. Rikkaiden rikastuttaminen ei hyödytä ketään muita kuin rikkaita. Rikkaat, kuten osakkeen omistajat, nostavat osinkoina yritystuet. Voisi jopa ajatella, että osakkeenomistajat kuppaavat valtiolta rahaa vain kauniimmalla nimellä, yrityksen ollessa vain välietappi tukiaisten nostolle. Sieltä tuntuu tulevan myös kovin itku, jos köyhemmät hyötyvät edes jotain. Kurjistaminen ja valheet ovat tulleet todellakin tiensä päähän. Siinä missä kelan tukien käyttäjä velvoitetaan erinäisiin toimiin tukien saamiseksi, tulisi myös valtioavusteisteisille firmoille asettaa velvoitteita, kuten investointi ja työvoiman palkkaaminen. Jos ei onnistu niin tuet pois. Trickle downia ei ole näkynyt eikä kuulunut vuosikymmeniin, joten politiikkaakin tulisi tehdä kokonaisuus edellä, koko maata palvellen. Jos rikkaita ketuttaa verotus ja yhteiset säännöt niin voivat muuttaa toisiin maihin asumaan, oikeastaan se on heille hyvin helppoa, eihän se ole rahasta kiinni. Vaikka lähtisivät kaikki niin kyllä uusia tulee tilalle eikä valtion talous kaadu parin hassun miljonäärin veropennosten puutteeseen. 

Niinhän moni rikas on tehnytkin. Lähtenyt muualle. Kukas sitten maksaa verot, jos hyvätuloiset lähtevät kevyemmän verotuksen maihin ja sijoittajat perustavat firmoja tai elävät pääomillaan jossain muussa maassa? Kuka tänne jää maksamaan ja luuletko, että siinä vaiheessa on enää muita palveluja kuin vapaaehtoisvoimin tehtäviä?

Woltin Miki Kuusen uutisoitiin hiljattain maksavan koviakin verojaan mielihyvin suomeen, ja pitävän suomen järjestelmää parhaana tapana järjestää yhteiskunta.

Mikähän Mikiin on mennyt, osaatko sanoa?

Voisiko sanat isänmaallisuus tai kiitollisuus kenties valaista jotain?

Kommentoin tähän "Jos rikkaita ketuttaa verotus ja yhteiset säännöt niin voivat muuttaa toisiin maihin asumaan,"

 

Eli jos jonkun mielestä on ihan sama, vaikka hyväosaiset lähtevät muualle, niin annoin esimerkin, että sitten ei jää enää maksajia. Mutta siitä olen samaa mieltä, että ei tämä nyt sysipaska järjestelmä ole. Veroja on pakko maksaa, että saadaan homma pidettyä pystyssä. Turhaa valitusta mielestäni on se, että rikkaat ei koskaan maksa mitään. Kyllä maksaa, kuten on nyt tullut todistetuksi. Muutama porsaanreikä sieltä on vielä hyvä tukkia, mutta niin se on todennäköisesti joka maassa.

Eihän kukaan ole valittanut etteivät rikkaat koskaan maksaisi mitään. Ihmettelyä herättää ennen kaikkea se, miten muiden euroopan maiden vastaisesti Suomella on näinkin huonona talousaikana varaa alentaa isotuloisten verojaan velaksi, eikä se ole hallituksen mielestä mikään ongelma. Miksi sitten vähävaraisten, jo lähtökohtaisestikin euroopan alempaa keskitasoa oleva työttömyysturva on oikeistolle niin hirveä huudon aihe? Jos ihmisten turvaverkkoa olisi jotenkin taloudellisesti kannattamatonta ylläpitää, miksi kyseiset toiminnot mm Ruotsissa ja Tanskassa ovat itse asiassa Suomeakin korkeammalla tasolla?

Tässä faktat:

Tuloverotus: Suomessa on erittäin kireä tuloverotus. Esimerkiksi 49 000 € vuodessa ansaitseva maksaa Suomessa tuloveroa n. 31,3 %, kun taas esim. Sveitsissä (13,8 %), Yhdysvalloissa (18,6 %) ja Virossa (21,3 %) verotus on selvästi kevyempää.

Progressio: Suomen verotus on jyrkkää, ja marginaaliveroprosentti on yksi Euroopan korkeimmista, erityisesti 150 000 € vuosituloilla (47,8 %).

Korkea kokonaisveroaste: Vain harvat maat, kuten Tanska, Belgia ja Ranska, ohittavat Suomen kokonaisveroasteessa.

Ruotsin ja muiden maiden vertailu: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja erotus on keskituloisella noin 5,5 prosenttiyksikköä.

Matalat tulot: Pienituloisten verotus on Suomessa lähempänä Euroopan keskitasoa. 

Keskipalkkaisen palkansaajan (joka tienaa noin 3 300 euroa kuukaudessa) veroprosentti voi Suomessa olla suunnilleen sama, kuin MILJOONIA pääomatuloina saavien pääomaveroprosentti. Kaikki tämä on omiaan kasvattamaan varallisuuseroja.

Listaamattomien yritysten antelias verotus ei ole talouskasvulle tai investoinneille millään tavoin välttämätöntä. Sen voi päätellä jo siitä, että missään vertailukelpoisessa maassa listaamattomien ja listattujen yritysten maksamien osinkojen verotuksen ero ei ole näin räikeä.

Ei myöskään ole tieteellistä näyttöä siitä, että listaamattomien yritysten osinkojen matala verotus olisi lisännyt investointeja. Päinvastoin: taloudellisen logiikan mukaan halpa verotus kannustaa nostamaan pääomia ulos osinkoina sen sijaan, että investoisi voitot. Tämä lienee yksi varallisuuserojen kasvun syy. Monet asiantuntijat ovatkin suositelleet listamaattomien yritysten verohuojennuksen poistoa.

Laskepas kuinka monen työttömän elämä sillä miljoonia pääomatuloja tienaavan maksamilla veroilla elätetään.  Ei tarkoitus olekaan, että kaikilla on sama verran rahaa. Ei kukaan ole luvannut, että kaikki saa elämässä tasan saman verran. Se miljonääri maksaa joka tapauksessa aivan jäätävät summat veroja, joista muut hyötyvät.

 

Listaamattomat on oma lukunsa ja sille toivottavasti joskus jotain tehdään.

Ei kukaan ole vaatinutkaan samaa rahamäärää kaikille. On kuitenkin vastuutonta heitellä leväperäisiä veroalennuksia erittäin hyväosaisille ihmisille, kun samaan aikaan kaikkein vähävaraisimmilta viedään ihan viimeisijaisimmastakin turvasta lähes kaikki pois. Voit ajatella ihan itse miten selviydyt 495€/kk, kun vuokrataso maassa kohoaa jopa 500€. Siis PELKKÄ vuokrataso!!

Miten tällainen politiikka voi sinusta olla jotenkin reilua??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat myös väittävät, että kustantavat Suomen omilla tuloveroillaan. Todellisuudessa tuloverot ovat vain 7% koko verokannasta, ja siitä maksavat kyllä 80%. Rikkaiden rikastuttaminen ei hyödytä ketään muita kuin rikkaita. Rikkaat, kuten osakkeen omistajat, nostavat osinkoina yritystuet. Voisi jopa ajatella, että osakkeenomistajat kuppaavat valtiolta rahaa vain kauniimmalla nimellä, yrityksen ollessa vain välietappi tukiaisten nostolle. Sieltä tuntuu tulevan myös kovin itku, jos köyhemmät hyötyvät edes jotain. Kurjistaminen ja valheet ovat tulleet todellakin tiensä päähän. Siinä missä kelan tukien käyttäjä velvoitetaan erinäisiin toimiin tukien saamiseksi, tulisi myös valtioavusteisteisille firmoille asettaa velvoitteita, kuten investointi ja työvoiman palkkaaminen. Jos ei onnistu niin tuet pois. Trickle downia ei ole näkynyt eikä kuulunut vuosikymmeniin, joten politiikkaakin tulisi tehdä kokonaisuus edellä, koko maata palvellen. Jos rikkaita ketuttaa verotus ja yhteiset säännöt niin voivat muuttaa toisiin maihin asumaan, oikeastaan se on heille hyvin helppoa, eihän se ole rahasta kiinni. Vaikka lähtisivät kaikki niin kyllä uusia tulee tilalle eikä valtion talous kaadu parin hassun miljonäärin veropennosten puutteeseen. 

Niinhän moni rikas on tehnytkin. Lähtenyt muualle. Kukas sitten maksaa verot, jos hyvätuloiset lähtevät kevyemmän verotuksen maihin ja sijoittajat perustavat firmoja tai elävät pääomillaan jossain muussa maassa? Kuka tänne jää maksamaan ja luuletko, että siinä vaiheessa on enää muita palveluja kuin vapaaehtoisvoimin tehtäviä?

Woltin Miki Kuusen uutisoitiin hiljattain maksavan koviakin verojaan mielihyvin suomeen, ja pitävän suomen järjestelmää parhaana tapana järjestää yhteiskunta.

Mikähän Mikiin on mennyt, osaatko sanoa?

Voisiko sanat isänmaallisuus tai kiitollisuus kenties valaista jotain?

Kommentoin tähän "Jos rikkaita ketuttaa verotus ja yhteiset säännöt niin voivat muuttaa toisiin maihin asumaan,"

 

Eli jos jonkun mielestä on ihan sama, vaikka hyväosaiset lähtevät muualle, niin annoin esimerkin, että sitten ei jää enää maksajia. Mutta siitä olen samaa mieltä, että ei tämä nyt sysipaska järjestelmä ole. Veroja on pakko maksaa, että saadaan homma pidettyä pystyssä. Turhaa valitusta mielestäni on se, että rikkaat ei koskaan maksa mitään. Kyllä maksaa, kuten on nyt tullut todistetuksi. Muutama porsaanreikä sieltä on vielä hyvä tukkia, mutta niin se on todennäköisesti joka maassa.

Eihän kukaan ole valittanut etteivät rikkaat koskaan maksaisi mitään. Ihmettelyä herättää ennen kaikkea se, miten muiden euroopan maiden vastaisesti Suomella on näinkin huonona talousaikana varaa alentaa isotuloisten verojaan velaksi, eikä se ole hallituksen mielestä mikään ongelma. Miksi sitten vähävaraisten, jo lähtökohtaisestikin euroopan alempaa keskitasoa oleva työttömyysturva on oikeistolle niin hirveä huudon aihe? Jos ihmisten turvaverkkoa olisi jotenkin taloudellisesti kannattamatonta ylläpitää, miksi kyseiset toiminnot mm Ruotsissa ja Tanskassa ovat itse asiassa Suomeakin korkeammalla tasolla?

Tässä faktat:

Tuloverotus: Suomessa on erittäin kireä tuloverotus. Esimerkiksi 49 000 € vuodessa ansaitseva maksaa Suomessa tuloveroa n. 31,3 %, kun taas esim. Sveitsissä (13,8 %), Yhdysvalloissa (18,6 %) ja Virossa (21,3 %) verotus on selvästi kevyempää.

Progressio: Suomen verotus on jyrkkää, ja marginaaliveroprosentti on yksi Euroopan korkeimmista, erityisesti 150 000 € vuosituloilla (47,8 %).

Korkea kokonaisveroaste: Vain harvat maat, kuten Tanska, Belgia ja Ranska, ohittavat Suomen kokonaisveroasteessa.

Ruotsin ja muiden maiden vertailu: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja erotus on keskituloisella noin 5,5 prosenttiyksikköä.

Matalat tulot: Pienituloisten verotus on Suomessa lähempänä Euroopan keskitasoa. 

Pitääpä muistaa se, että monessa muussa maassa ihmiset joutuvat maksamaan palveluista itse enemmän kun taas Suomessa monia asioita tuetaan verovaroin. Kyllä vain, niin köyhät kuin upporikkaatkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita.

Paitsi että kunnalliset lääkärit ja hammaslääkärit on käytännössä kokonaan lasten, vähävaraisten ja eläkeläisten käytettävissä. Varakkaammat käyttävät työpaikkalääkäriä ja käyvät yksityisellä hammaslääkärissä. Ja joka tapauksessa suurituloiset kantavat erittäin suuren osan veroista.

Vierailija kirjoitti:

Ei leikkaukset tuo kasvua.

 

Enemmän pitäisi kyllä leikata. Ei mitenkään riitä nämä kevyet leikkaukset. Ihan kunnolla pitäisi nyt leikata. On pitänyt jo toista kymmentävuotta. Politiikot vain niin pelkäävät oman paikkansa menettämistä, että eivät uskalla.

Juu, ainut keino nämä suuret leikkaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat myös väittävät, että kustantavat Suomen omilla tuloveroillaan. Todellisuudessa tuloverot ovat vain 7% koko verokannasta, ja siitä maksavat kyllä 80%. Rikkaiden rikastuttaminen ei hyödytä ketään muita kuin rikkaita. Rikkaat, kuten osakkeen omistajat, nostavat osinkoina yritystuet. Voisi jopa ajatella, että osakkeenomistajat kuppaavat valtiolta rahaa vain kauniimmalla nimellä, yrityksen ollessa vain välietappi tukiaisten nostolle. Sieltä tuntuu tulevan myös kovin itku, jos köyhemmät hyötyvät edes jotain. Kurjistaminen ja valheet ovat tulleet todellakin tiensä päähän. Siinä missä kelan tukien käyttäjä velvoitetaan erinäisiin toimiin tukien saamiseksi, tulisi myös valtioavusteisteisille firmoille asettaa velvoitteita, kuten investointi ja työvoiman palkkaaminen. Jos ei onnistu niin tuet pois. Trickle downia ei ole näkynyt eikä kuulunut vuosikymmeniin, joten politiikkaakin tulisi tehdä kokonaisuus edellä, koko maata palvellen. Jos rikkaita ketuttaa verotus ja yhteiset säännöt niin voivat muuttaa toisiin maihin asumaan, oikeastaan se on heille hyvin helppoa, eihän se ole rahasta kiinni. Vaikka lähtisivät kaikki niin kyllä uusia tulee tilalle eikä valtion talous kaadu parin hassun miljonäärin veropennosten puutteeseen. 

Niinhän moni rikas on tehnytkin. Lähtenyt muualle. Kukas sitten maksaa verot, jos hyvätuloiset lähtevät kevyemmän verotuksen maihin ja sijoittajat perustavat firmoja tai elävät pääomillaan jossain muussa maassa? Kuka tänne jää maksamaan ja luuletko, että siinä vaiheessa on enää muita palveluja kuin vapaaehtoisvoimin tehtäviä?

Woltin Miki Kuusen uutisoitiin hiljattain maksavan koviakin verojaan mielihyvin suomeen, ja pitävän suomen järjestelmää parhaana tapana järjestää yhteiskunta.

Mikähän Mikiin on mennyt, osaatko sanoa?

Voisiko sanat isänmaallisuus tai kiitollisuus kenties valaista jotain?

Kommentoin tähän "Jos rikkaita ketuttaa verotus ja yhteiset säännöt niin voivat muuttaa toisiin maihin asumaan,"

 

Eli jos jonkun mielestä on ihan sama, vaikka hyväosaiset lähtevät muualle, niin annoin esimerkin, että sitten ei jää enää maksajia. Mutta siitä olen samaa mieltä, että ei tämä nyt sysipaska järjestelmä ole. Veroja on pakko maksaa, että saadaan homma pidettyä pystyssä. Turhaa valitusta mielestäni on se, että rikkaat ei koskaan maksa mitään. Kyllä maksaa, kuten on nyt tullut todistetuksi. Muutama porsaanreikä sieltä on vielä hyvä tukkia, mutta niin se on todennäköisesti joka maassa.

Eihän kukaan ole valittanut etteivät rikkaat koskaan maksaisi mitään. Ihmettelyä herättää ennen kaikkea se, miten muiden euroopan maiden vastaisesti Suomella on näinkin huonona talousaikana varaa alentaa isotuloisten verojaan velaksi, eikä se ole hallituksen mielestä mikään ongelma. Miksi sitten vähävaraisten, jo lähtökohtaisestikin euroopan alempaa keskitasoa oleva työttömyysturva on oikeistolle niin hirveä huudon aihe? Jos ihmisten turvaverkkoa olisi jotenkin taloudellisesti kannattamatonta ylläpitää, miksi kyseiset toiminnot mm Ruotsissa ja Tanskassa ovat itse asiassa Suomeakin korkeammalla tasolla?

Tässä faktat:

Tuloverotus: Suomessa on erittäin kireä tuloverotus. Esimerkiksi 49 000 € vuodessa ansaitseva maksaa Suomessa tuloveroa n. 31,3 %, kun taas esim. Sveitsissä (13,8 %), Yhdysvalloissa (18,6 %) ja Virossa (21,3 %) verotus on selvästi kevyempää.

Progressio: Suomen verotus on jyrkkää, ja marginaaliveroprosentti on yksi Euroopan korkeimmista, erityisesti 150 000 € vuosituloilla (47,8 %).

Korkea kokonaisveroaste: Vain harvat maat, kuten Tanska, Belgia ja Ranska, ohittavat Suomen kokonaisveroasteessa.

Ruotsin ja muiden maiden vertailu: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja erotus on keskituloisella noin 5,5 prosenttiyksikköä.

Matalat tulot: Pienituloisten verotus on Suomessa lähempänä Euroopan keskitasoa. 

Keskipalkkaisen palkansaajan (joka tienaa noin 3 300 euroa kuukaudessa) veroprosentti voi Suomessa olla suunnilleen sama, kuin MILJOONIA pääomatuloina saavien pääomaveroprosentti. Kaikki tämä on omiaan kasvattamaan varallisuuseroja.

Listaamattomien yritysten antelias verotus ei ole talouskasvulle tai investoinneille millään tavoin välttämätöntä. Sen voi päätellä jo siitä, että missään vertailukelpoisessa maassa listaamattomien ja listattujen yritysten maksamien osinkojen verotuksen ero ei ole näin räikeä.

Ei myöskään ole tieteellistä näyttöä siitä, että listaamattomien yritysten osinkojen matala verotus olisi lisännyt investointeja. Päinvastoin: taloudellisen logiikan mukaan halpa verotus kannustaa nostamaan pääomia ulos osinkoina sen sijaan, että investoisi voitot. Tämä lienee yksi varallisuuserojen kasvun syy. Monet asiantuntijat ovatkin suositelleet listamaattomien yritysten verohuojennuksen poistoa.

Laskepas kuinka monen työttömän elämä sillä miljoonia pääomatuloja tienaavan maksamilla veroilla elätetään.  Ei tarkoitus olekaan, että kaikilla on sama verran rahaa. Ei kukaan ole luvannut, että kaikki saa elämässä tasan saman verran. Se miljonääri maksaa joka tapauksessa aivan jäätävät summat veroja, joista muut hyötyvät.

 

Listaamattomat on oma lukunsa ja sille toivottavasti joskus jotain tehdään.

Ei kukaan ole vaatinutkaan samaa rahamäärää kaikille. On kuitenkin vastuutonta heitellä leväperäisiä veroalennuksia erittäin hyväosaisille ihmisille, kun samaan aikaan kaikkein vähävaraisimmilta viedään ihan viimeisijaisimmastakin turvasta lähes kaikki pois. Voit ajatella ihan itse miten selviydyt 495€/kk, kun vuokrataso maassa kohoaa jopa 500€. Siis PELKKÄ vuokrataso!!

Miten tällainen politiikka voi sinusta olla jotenkin reilua??

Fakta on edelleen tämä, vaikka mitä väännät: 

Suomen verotus on Euroopan kireimpiä, erityisesti keski- ja hyvätuloisilla. Kokonaisveroaste on OECD-maiden kärkipäätä (4. korkein 2022), ja verotus on progressiivisempaa kuin monessa muussa maassa. Palkkaverotus on kireämpää kuin Ruotsissa, ja työnantajamaksut ovat keskitasoa, mikä tekee työnteosta ja työllistämisestä kallista. 

Suomen verotus eurooppalaisessa vertailussa:

Tuloverotus: Suomessa on erittäin kireä tuloverotus. Esimerkiksi 49 000 € vuodessa ansaitseva maksaa Suomessa tuloveroa n. 31,3 %, kun taas esim. Sveitsissä (13,8 %), Yhdysvalloissa (18,6 %) ja Virossa (21,3 %) verotus on selvästi kevyempää.

Progressio: Suomen verotus on jyrkkää, ja marginaaliveroprosentti on yksi Euroopan korkeimmista, erityisesti 150 000 € vuosituloilla (47,8 %).

Korkea kokonaisveroaste: Vain harvat maat, kuten Tanska, Belgia ja Ranska, ohittavat Suomen kokonaisveroasteessa.

Ruotsin ja muiden maiden vertailu: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja erotus on keskituloisella noin 5,5 prosenttiyksikköä.

Matalat tulot: Pienituloisten verotus on Suomessa lähempänä Euroopan keskitasoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai sillä se ratkeaa että Suomen rikkaat pistetään maksamaan, mitkä rikkaat? Te vassarit ja demarit näette märkiä unia jostain hyvin pienestä ryhmästä. Se nyt ei tätä maata nosta.

 

Ja kyllä, kahden urpon sekoilut vaikuttaa meihinkin, muiden maiden taloudet kestää paremmin stressiä, siinähän lässytätte ettei iran vaikuta kun kohta nousee ruoan hinta.

Vähävaraisten jo ennestään heikkoa turvaa loputtomiin nipistämälläkö se onni ja autuus Suomeen sitten koittaa? Sitähän tässä on Sipilöineen kaikkineen yritetty nyt viimeiset 15 vuotta. No onko tuottanut tulosta??

Mistä sä olet kuullut, että onni ja autuus pitäis kaikille järkätä?