Näkyykö tämä jatkuva peruspalvelujen leikkely ja varakkaiden verojen alentaminen nyt tuoneen kasvua Suomelle??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurituloisten veroalennusten tie on suomessa yksinkertaisesti käyty loppuun. Mitä jos vaihteeksi koitettaisiin vaikka panostaa ihmisten terveyteen- ja sosiaalitukeen.

Voisiko jopa olla, että hyvinvoivat ihmiset alkaisivat lopulta tuottaakin sitä kaivattua talouskasvua enemmän, kuin typerät leikkaukset sinne tänne?

Ei, tätä on kokeiltu jo vuosikymmeniä ja rahat on nyt loppu. Ei toiminut.

Miten argumentoit aloituksessa esitettyjä, todennettuja faktoja joiden mukaan hyvätuloisten veroja on jo yritetty keventää 20 vuoden ajan. Samalla ihmisten terveyshuollosta on leikattu lähes 10 miljardia koko tänä aikana.

Miltäs nyt näyttää, onko saatu mitä tällaisella politiikalla on tavoiteltu?

Olen eri, mutta Suomessa on edelleen kova verotus. 

Jos oltaisiin jatkettu vanhaan tyyliin, että lisää MT-palveluja, omalääkäreitä, uusia terveyskeskuksia, lisää vanhusten palveluja, lisää hoitajia, enemmän lääkäreitä, sairaaloita, poliiseja, palokuntaa, pienemmät luokkakoot, pienemmän lastentarhat, paremmat palkat opettajille, paremmat palkat lastenhoitajille, paremmat palkat hoitajille...

 

Niin lopputulos olisi, että julkisiin palveluihin menisi tyyliin 500 miljardia vuodessa, kun verotuloja tulisi 100 miljardia. Se ei ole mahdollista.

Verotuloja tulee sitä vähemmän, mitä vähemmän niitä halutaan ottaa kattamaan velkaantuvaa valtiota. Kannattaa edelleen tutustua Eurostatsin vertailuun euroopan maiden verotuksesta. Sen mukaan Suomi on alentanut kokonaisveroastettaan 2000-luvulla merkittävästi, jopa eniten EU-maista, tämä vertailu kattaa siis kaikki veroluokat, etenkin ylimmän tulodesiilin.

Googlella haku: "suomen verotus euroopassa"

 

Heti ensimmäinen lause AI-yhteenveto: "Suomen verotus on Euroopan kireimpiä, erityisesti keski- ja hyvätuloisilla, ja kokonaisveroaste on yksi OECD-maiden korkeimmista"

Ja lähteinä olivat?

KVG! Oletko kuullut Googlesta? Annoin jopa hakusanat sinulle.

Eli lähteesi olivatkin fuulaa?

Mikä toistaitoisten kokoontumisajo täällä on, kuin ei osaa etsiä tietoa :)

Siinä sinulle yksi linkki "https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/selvitykset/2024/vero…"

En yhtään ihmettele, jos olet työtön.

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

Vierailija kirjoitti:

Riikka ja Petteri saattavatkin yllättyä kun IMF ja Troikka vetävätkin joka ikisen rikkaiden veroalen ja löperösti velkarahalla heitellyn yritystuen viikatteella alas. Eurostatsin tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi nyt 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu kolme kertaa (2003, 2013 ja 2025). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Suomi 18%, Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%)
Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita (sairastuminen työttömyys, vammautuminen, mielenterveysongelmat..) joiden varalle on välttämätöntä pitää sen tasoisia julkisia palveluja, jotka auttavat näitä ihmisiä, ja mahdollistavat heidänkin työkyvyn edes osittain. Muutenhan yritykset jäisivät aika paljon vaille hyvinvoivia, tuottavia duunareita, hoitajia, opettajia, siivoojia yms.
Muissa pohjoismaissa on ymmärretty ettei valtion tärkeimmistä ydintehtävistä voi loputtomiin leikata. Se alkaa hyvin nopeasti kääntyä itseään vastaan, kuten kaikki par aikaa näemme suomessa. Vähävaraisimmilta ottamalla valtion menot lopulta kasvavat enemmän, kuin niitä säästyy

Nämä jo valmiiksi eu:n komitean mukaan laittoman aliresursoidut palvelut ovat ihmisille elintärkeitä. Ja ilman hyvinvoivia ihmisiä kun ei ole valtiotakaan.

Itseasiassa IMF ei tule nostamaan veroja, koska Suomi on nyt jo huippuverottaja ja siellä puolella ei ole kiristämisvaraa paitsi pienituloisilta. Pienituloiset maksaa Suomessa tavallista vähemmän veroja. 

Ja kyllä, ei-ydintoiminnoista tulee leikata. Koko budjetti kammata läpi tiukalla seulalla ja pohtia, mitkä ne valtion tärkeimmät tehtävät on. Turvallisuus ja oikeuslaitos, koulutus ja sote. Perusinfra ja järkevänkokoinen hallinto. Sitten katsotaan, jääkö enää mitään muualle annettavaksi kohtuullisesta veroprosentista. Miksi te vastustatte valtion menojen järkeistämistä? Mulla on haisu, että persut itseasiassa olisi ollut valmiita tekemään tuon, mutta muille puolueille on muodostunut niin isot verkostot ja hillotolpat, että säästöjä tehdään hassusti juustohöyläämällä sen sijaan, että ajettaisiin kokonaisia momentteja alas. Vähän kuin perheessä pidettäisiin kolmea autoa väkisin ja etsittäisiin säästöjä siitä, että ostetaan Euroshopperin tonnikalaa Pirkan sijasta ja syötäisiin sitten paskempaa Euroshopperia, koska ne kolme autoa pitää seistä siellä pihassa edelleen. Ehkä yhdestä autosta jätetään huolto väliin, niin tulee sinnekin vähän säästöä.... 

Mennään sitten rehellisesti tähän Suomen ongelmaan. Ensinnäkin olemme huonoja myymään ja koko meidän talous nousi NL:n kaupan avulla aikanaan. Emme me oikeasti pärjänneet niin hyvin maailmalla. Tuo bilateraalinen kauppa sumensi käsityksen kansantalouden suorituskyvystä ja sitten se onnenkantamoinen Nokia. Mutta me pärjäisimme paljon paremmin ilman Venäjän sekoilua. Finanssikriisi 2008-2010 löi maailmantaloutta ja menimme siinä mukana. Muissa alkoi nousu, mutta 2014 Krimin valtauksen jälkeen alkoi nämä Venäjä-boikotit. Saksa toki jatkoi ennätyslukemissa kaupankäyntiä, mutta suomalaiset söi sitten Venäjä-Oltermanneja. Tämä on iso syy tähän huonoon kasvuun. Ja tilanne paheni 2022 jälkeen. Nyt maksetaan jo sakkoa, koska ei saada Venäjältä ostettua puuta ja omia puita hakataan enemmän. Voisiko EU jeesiä meitä, koska tämä tilanne on näin kamala? Ranska onneksi myöntää matkustuslupia satoja tuhansia vuosittain venäläisille, koska omien sanojensa mukaan heidän turistibisnes vaatii sitä. Eikä Moskovasta ole suljettu vaatemerkkien putiikkeja ja Applen uusimmat tuotteet siellä on porukalla käsissä. Ymmärrän, että Venäjä on vaikea pala ja pelottava, mutta siinä on kuitenkin se realismi, että se on lyönyt meidän taloutta tosi paljon yli 10 vuoden ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Suurituloisten veroalennukset eivät lisää kulutusta pätkääkään. He vain saavat lisää rahaa jota laittaa säästöihin ja sijoituksiin ja se on myrkkyä valtion taloudelle. Rikkaiden rahat pitäisi saada paljon paremmin liikkeelle. Siitä olisi oikeasti hyötyä Suomen taloudelle. Pienituloisilta leikkaaminen ei auta taloutta lainkaan vaan pikemminkin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatteko ajaa tämän maan konkurssiin? Ettekö te ihan aidosti ymmärrä, mikä tämä tilanne on? Velkarahalla ei voi vaan loputtomiin pelleillä ja elää yli varojen. Me emme ole Ruotsi, Norja tai Tanska. Me olemme paljon köyhempiä ja siten emme voi odottaa samoja palveluita ja etuisuuksia kuin rikkaammissa naapurimaissamme. 

 

Jos me joudumme selvitystilaan, niin hyvävaraiset ja koulutetut voi aina lähteä. Siitä kärsii eniten sairaat, vanhat ja tukia tarvitsevat. Ja julkisen työntekijät, mutta ne kai jotenkin vielä pärjää. Haluatteko, että tänne tulee joku IMF ja myy meidän pohjavedetkin kuten Kreikassa suunnilleen tehtiin. Tukia/eläkkeitä leikattiin kymmeniä prosentteja ja päälle julkisen palkkoja 20-40%. Tämä on se totuus, jos ette pysty nyt ymmärtämään, että pakko on jotain tehdä. Vaatikaa poliitikkoja priorisoimaan menot, jos ette halua jatkaa näin. Valtion budjetista pitää heittää kaikki ylimääräinen ulos. Kaikki! Se on ainoa tie, että voimme säilyttää hyvinvointivaltion. Ainoa tie! Mutta kun se ei koskaan käy. Mitään ei saa tehdä. Minusta Purran lista oli hyvä avaus ja sitä pitäisi viedä pidemmälle. Ne jutut on monet on ihan kivoja, mutta jos me halutaan säilyttää tämä hyvinvointiyhteiskunta, pitää pystyä tekemään ne päätökset, joilla heitetään laidan yli kaikki ei-ydintoimintoihin kuuluva. 

Kenelläkään ei ole velvollisuutta nääntyä neliskulmaisten vihreiden paperinpalojen takia! Kokopersujen talouspolitiikka on iidioottimaisuudessaan luokkaa yritetään polkea käyntiin mopoa johon ei kuitenkaan millään haluta ostaa bensaa tai uusia sytytystulppia. Ei suostuta hyväksymään että vain huollettu järjestelmä pelaa. Se järjestelmä olemme me kansa.

Erinomainen vertauskuva!

Itse asiassa, kokopersut ovat itse ensin varastaneet bensat tankista ja pöristelevät varastetuilla liemillä samalla kun wwwttuilevat mopon omistajalle siitä ettei mopon omistaja yritä mopoaan käyntiin tarpeeksi ponnekkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka ja Petteri saattavatkin yllättyä kun IMF ja Troikka vetävätkin joka ikisen rikkaiden veroalen ja löperösti velkarahalla heitellyn yritystuen viikatteella alas. Eurostatsin tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi nyt 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu kolme kertaa (2003, 2013 ja 2025). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Suomi 18%, Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%)
Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita (sairastuminen työttömyys, vammautuminen, mielenterveysongelmat..) joiden varalle on välttämätöntä pitää sen tasoisia julkisia palveluja, jotka auttavat näitä ihmisiä, ja mahdollistavat heidänkin työkyvyn edes osittain. Muutenhan yritykset jäisivät aika paljon vaille hyvinvoivia, tuottavia duunareita, hoitajia, opettajia, siivoojia yms.
Muissa pohjoismaissa on ymmärretty ettei valtion tärkeimmistä ydintehtävistä voi loputtomiin leikata. Se alkaa hyvin nopeasti kääntyä itseään vastaan, kuten kaikki par aikaa näemme suomessa. Vähävaraisimmilta ottamalla valtion menot lopulta kasvavat enemmän, kuin niitä säästyy

Nämä jo valmiiksi eu:n komitean mukaan laittoman aliresursoidut palvelut ovat ihmisille elintärkeitä. Ja ilman hyvinvoivia ihmisiä kun ei ole valtiotakaan.

Itseasiassa IMF ei tule nostamaan veroja, koska Suomi on nyt jo huippuverottaja ja siellä puolella ei ole kiristämisvaraa paitsi pienituloisilta. Pienituloiset maksaa Suomessa tavallista vähemmän veroja. 

 

Ja kyllä, ei-ydintoiminnoista tulee leikata. Koko budjetti kammata läpi tiukalla seulalla ja pohtia, mitkä ne valtion tärkeimmät tehtävät on. Turvallisuus ja oikeuslaitos, koulutus ja sote. Perusinfra ja järkevänkokoinen hallinto. Sitten katsotaan, jääkö enää mitään muualle annettavaksi kohtuullisesta veroprosentista. Miksi te vastustatte valtion menojen järkeistämistä? Mulla on haisu, että persut itseasiassa olisi ollut valmiita tekemään tuon, mutta muille puolueille on muodostunut niin isot verkostot ja hillotolpat, että säästöjä tehdään hassusti juustohöyläämällä sen sijaan, että ajettaisiin kokonaisia momentteja alas. Vähän kuin perheessä pidettäisiin kolmea autoa väkisin ja etsittäisiin säästöjä siitä, että ostetaan Euroshopperin tonnikalaa Pirkan sijasta ja syötäisiin sitten paskempaa Euroshopperia, koska ne kolme autoa pitää seistä siellä pihassa edelleen. Ehkä yhdestä autosta jätetään huolto väliin, niin tulee sinnekin vähän säästöä.... 

 

Mennään sitten rehellisesti tähän Suomen ongelmaan. Ensinnäkin olemme huonoja myymään ja koko meidän talous nousi NL:n kaupan avulla aikanaan. Emme me oikeasti pärjänneet niin hyvin maailmalla. Tuo bilateraalinen kauppa sumensi käsityksen kansantalouden suorituskyvystä ja sitten se onnenkantamoinen Nokia. Mutta me pärjäisimme paljon paremmin ilman Venäjän sekoilua. Finanssikriisi 2008-2010 löi maailmantaloutta ja menimme siinä mukana. Muissa alkoi nousu, mutta 2014 Krimin valtauksen jälkeen alkoi nämä Venäjä-boikotit. Saksa toki jatkoi ennätyslukemissa kaupankäyntiä, mutta suomalaiset söi sitten Venäjä-Oltermanneja. Tämä on iso syy tähän huonoon kasvuun. Ja tilanne paheni 2022 jälkeen. Nyt maksetaan jo sakkoa, koska ei saada Venäjältä ostettua puuta ja omia puita hakataan enemmän. Voisiko EU jeesiä meitä, koska tämä tilanne on näin kamala? Ranska onneksi myöntää matkustuslupia satoja tuhansia vuosittain venäläisille, koska omien sanojensa mukaan heidän turistibisnes vaatii sitä. Eikä Moskovasta ole suljettu vaatemerkkien putiikkeja ja Applen uusimmat tuotteet siellä on porukalla käsissä. Ymmärrän, että Venäjä on vaikea pala ja pelottava, mutta siinä on kuitenkin se realismi, että se on lyönyt meidän taloutta tosi paljon yli 10 vuoden ajan. 

Kerrotko miksei hallitus sitten tee leikkauksia näihin "ei-ydintoimintoihin", vaan iskee vesurin nimenomaan kaikkein tärkeimpiin ja vähäisimpiin tukirahoihin (toimeentulotuki)? Kai ymmärrät itsekin, että tällaiset päätökset lopulta vain lisäävät kuluja, eivät säästä. Ihmiset eivät voi vasten tahtoaan vain "lopettaa elämästä" vaikka hallitus kuinka niin haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurituloisten veroalennusten tie on suomessa yksinkertaisesti käyty loppuun. Mitä jos vaihteeksi koitettaisiin vaikka panostaa ihmisten terveyteen- ja sosiaalitukeen.

Voisiko jopa olla, että hyvinvoivat ihmiset alkaisivat lopulta tuottaakin sitä kaivattua talouskasvua enemmän, kuin typerät leikkaukset sinne tänne?

Ei, tätä on kokeiltu jo vuosikymmeniä ja rahat on nyt loppu. Ei toiminut.

Miten argumentoit aloituksessa esitettyjä, todennettuja faktoja joiden mukaan hyvätuloisten veroja on jo yritetty keventää 20 vuoden ajan. Samalla ihmisten terveyshuollosta on leikattu lähes 10 miljardia koko tänä aikana.

Miltäs nyt näyttää, onko saatu mitä tällaisella politiikalla on tavoiteltu?

Olen eri, mutta Suomessa on edelleen kova verotus. 

Jos oltaisiin jatkettu vanhaan tyyliin, että lisää MT-palveluja, omalääkäreitä, uusia terveyskeskuksia, lisää vanhusten palveluja, lisää hoitajia, enemmän lääkäreitä, sairaaloita, poliiseja, palokuntaa, pienemmät luokkakoot, pienemmän lastentarhat, paremmat palkat opettajille, paremmat palkat lastenhoitajille, paremmat palkat hoitajille...

 

Niin lopputulos olisi, että julkisiin palveluihin menisi tyyliin 500 miljardia vuodessa, kun verotuloja tulisi 100 miljardia. Se ei ole mahdollista.

Verotuloja tulee sitä vähemmän, mitä vähemmän niitä halutaan ottaa kattamaan velkaantuvaa valtiota. Kannattaa edelleen tutustua Eurostatsin vertailuun euroopan maiden verotuksesta. Sen mukaan Suomi on alentanut kokonaisveroastettaan 2000-luvulla merkittävästi, jopa eniten EU-maista, tämä vertailu kattaa siis kaikki veroluokat, etenkin ylimmän tulodesiilin.

Googlella haku: "suomen verotus euroopassa"

 

Heti ensimmäinen lause AI-yhteenveto: "Suomen verotus on Euroopan kireimpiä, erityisesti keski- ja hyvätuloisilla, ja kokonaisveroaste on yksi OECD-maiden korkeimmista"

Ja lähteinä olivat?

KVG! Oletko kuullut Googlesta? Annoin jopa hakusanat sinulle.

Eli lähteesi olivatkin fuulaa?

Mikä toistaitoisten kokoontumisajo täällä on, kuin ei osaa etsiä tietoa :)

Siinä sinulle yksi linkki "https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/selvitykset/2024/vero…"

 

En yhtään ihmettele, jos olet työtön.

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:…

Kannattaa lukea, saatat oppia jotain.

"Kun vertailuun otetaan kaikki pääomiin kohdistuvat verot, on Suomen verotus lähellä EU:n alempaa keskitasoa ei suinkaan kärkeä. Kansantalouden kokoon suhteutettuna pääomiin kohdistuvat verot jäävät puolestaan ALLE EU-maiden keskiarvon: Suomessa pääomaverojen suhde BKT:een oli vuonna 2018 7,1 prosenttia, ja EU-maissa keskimäärin 8,2 prosenttia." lähde: finnwatch.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Niin pääomavero. Sijoittaja ottaa riskin sijoittaessaan pörssiyhtiöihin. Minäkin olen sijoittanut ja voin menettää siinä rahaa. Kukaan ei takaa, että saan voittoa. Ja siitä voitosta menee ihan riittävästi veroa. Sen sijaan listaamattomien alempaa veroprosenttia olisin valmis nostamaan. En näe järkeä, että se poikkeaa pörssiyhtiöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Niin pääomavero. Sijoittaja ottaa riskin sijoittaessaan pörssiyhtiöihin. Minäkin olen sijoittanut ja voin menettää siinä rahaa. Kukaan ei takaa, että saan voittoa. Ja siitä voitosta menee ihan riittävästi veroa. Sen sijaan listaamattomien alempaa veroprosenttia olisin valmis nostamaan. En näe järkeä, että se poikkeaa pörssiyhtiöistä.

Miksihän pääomavero sitten on muissa euroopan maissa yleisesti Suomea kireämpi? Miksi he vapaaehtoisesti haluaisivat jäädä alakynteen kilpailukyvyssä meihin verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka ja Petteri saattavatkin yllättyä kun IMF ja Troikka vetävätkin joka ikisen rikkaiden veroalen ja löperösti velkarahalla heitellyn yritystuen viikatteella alas. Eurostatsin tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi nyt 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu kolme kertaa (2003, 2013 ja 2025). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Suomi 18%, Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%)
Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita (sairastuminen työttömyys, vammautuminen, mielenterveysongelmat..) joiden varalle on välttämätöntä pitää sen tasoisia julkisia palveluja, jotka auttavat näitä ihmisiä, ja mahdollistavat heidänkin työkyvyn edes osittain. Muutenhan yritykset jäisivät aika paljon vaille hyvinvoivia, tuottavia duunareita, hoitajia, opettajia, siivoojia yms.
Muissa pohjoismaissa on ymmärretty ettei valtion tärkeimmistä ydintehtävistä voi loputtomiin leikata. Se alkaa hyvin nopeasti kääntyä itseään vastaan, kuten kaikki par aikaa näemme suomessa. Vähävaraisimmilta ottamalla valtion menot lopulta kasvavat enemmän, kuin niitä säästyy

Nämä jo valmiiksi eu:n komitean mukaan laittoman aliresursoidut palvelut ovat ihmisille elintärkeitä. Ja ilman hyvinvoivia ihmisiä kun ei ole valtiotakaan.

Itseasiassa IMF ei tule nostamaan veroja, koska Suomi on nyt jo huippuverottaja ja siellä puolella ei ole kiristämisvaraa paitsi pienituloisilta. Pienituloiset maksaa Suomessa tavallista vähemmän veroja. 

 

Ja kyllä, ei-ydintoiminnoista tulee leikata. Koko budjetti kammata läpi tiukalla seulalla ja pohtia, mitkä ne valtion tärkeimmät tehtävät on. Turvallisuus ja oikeuslaitos, koulutus ja sote. Perusinfra ja järkevänkokoinen hallinto. Sitten katsotaan, jääkö enää mitään muualle annettavaksi kohtuullisesta veroprosentista. Miksi te vastustatte valtion menojen järkeistämistä? Mulla on haisu, että persut itseasiassa olisi ollut valmiita tekemään tuon, mutta muille puolueille on muodostunut niin isot verkostot ja hillotolpat, että säästöjä tehdään hassusti juustohöyläämällä sen sijaan, että ajettaisiin kokonaisia momentteja alas. Vähän kuin perheessä pidettäisiin kolmea autoa väkisin ja etsittäisiin säästöjä siitä, että ostetaan Euroshopperin tonnikalaa Pirkan sijasta ja syötäisiin sitten paskempaa Euroshopperia, koska ne kolme autoa pitää seistä siellä pihassa edelleen. Ehkä yhdestä autosta jätetään huolto väliin, niin tulee sinnekin vähän säästöä.... 

 

Mennään sitten rehellisesti tähän Suomen ongelmaan. Ensinnäkin olemme huonoja myymään ja koko meidän talous nousi NL:n kaupan avulla aikanaan. Emme me oikeasti pärjänneet niin hyvin maailmalla. Tuo bilateraalinen kauppa sumensi käsityksen kansantalouden suorituskyvystä ja sitten se onnenkantamoinen Nokia. Mutta me pärjäisimme paljon paremmin ilman Venäjän sekoilua. Finanssikriisi 2008-2010 löi maailmantaloutta ja menimme siinä mukana. Muissa alkoi nousu, mutta 2014 Krimin valtauksen jälkeen alkoi nämä Venäjä-boikotit. Saksa toki jatkoi ennätyslukemissa kaupankäyntiä, mutta suomalaiset söi sitten Venäjä-Oltermanneja. Tämä on iso syy tähän huonoon kasvuun. Ja tilanne paheni 2022 jälkeen. Nyt maksetaan jo sakkoa, koska ei saada Venäjältä ostettua puuta ja omia puita hakataan enemmän. Voisiko EU jeesiä meitä, koska tämä tilanne on näin kamala? Ranska onneksi myöntää matkustuslupia satoja tuhansia vuosittain venäläisille, koska omien sanojensa mukaan heidän turistibisnes vaatii sitä. Eikä Moskovasta ole suljettu vaatemerkkien putiikkeja ja Applen uusimmat tuotteet siellä on porukalla käsissä. Ymmärrän, että Venäjä on vaikea pala ja pelottava, mutta siinä on kuitenkin se realismi, että se on lyönyt meidän taloutta tosi paljon yli 10 vuoden ajan. 

Kerrotko miksei hallitus sitten tee leikkauksia näihin "ei-ydintoimintoihin", vaan iskee vesurin nimenomaan kaikkein tärkeimpiin ja vähäisimpiin tukirahoihin (toimeentulotuki)? Kai ymmärrät itsekin, että tällaiset päätökset lopulta vain lisäävät kuluja, eivät säästä. Ihmiset eivät voi vasten tahtoaan vain "lopettaa elämästä" vaikka hallitus kuinka niin haluaisi.

Seuraavaksi suunnitellaan leikkauksia jopa pienimpään takuueläkkeeseen. Ylen artikkeli: "takuueläke ja kansaneläke halutaan yhdistää". Keppihevosena maamuut. Lyön vaikka vetoa että tämä on vain pahantahtoinen juoni leikata sairaseläkkeitä.

Varakkaat henkilöt hyödyntävät sijoitusyhtiöitä, joiden kautta saatavia osinkoja ja luovutusvoittoja verotetaan keveästi, etenkin kun voittoja ei nosteta ulos yhtiöstä. lähde: finnwatch.

Finnwatch on raportoinut sote-yritysten käyttävän aggressiivista verosuunnittelua, jossa yritys maksaa tuloksestaan vain 20 prosentin yhteisöveron, ja omistajat nostavat osinkoa keveällä verotuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Niin pääomavero. Sijoittaja ottaa riskin sijoittaessaan pörssiyhtiöihin. Minäkin olen sijoittanut ja voin menettää siinä rahaa. Kukaan ei takaa, että saan voittoa. Ja siitä voitosta menee ihan riittävästi veroa. Sen sijaan listaamattomien alempaa veroprosenttia olisin valmis nostamaan. En näe järkeä, että se poikkeaa pörssiyhtiöistä.

Miksihän pääomavero sitten on muissa euroopan maissa yleisesti Suomea kireämpi? Miksi he vapaaehtoisesti haluaisivat jäädä alakynteen kilpailukyvyssä meihin verrattuna?

Joissain maissa on lievempi ja joissain kireämpi. Meinaatko, että Suomen pitäisi vielä pääomaverossakin olla kärjessä? Meille on jo nyt Euroopan kireimpiä verotuksia. Pienituloiset on Euroopan keskitasoa verotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat henkilöt hyödyntävät sijoitusyhtiöitä, joiden kautta saatavia osinkoja ja luovutusvoittoja verotetaan keveästi, etenkin kun voittoja ei nosteta ulos yhtiöstä. lähde: finnwatch.

Kaikki nuo kikkailut pitäisi estää. Juurikin se listaamattomien yhtiöiden kevyt osinkotuloverotus. Jotkut varakkaat, tai ei edes erityisen varakkaat, laittaa firman pystyyn ja nostaa edullista osinkoa sieltä. Tuo on ihan turha porsaanreikä järjestelmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Niin pääomavero. Sijoittaja ottaa riskin sijoittaessaan pörssiyhtiöihin. Minäkin olen sijoittanut ja voin menettää siinä rahaa. Kukaan ei takaa, että saan voittoa. Ja siitä voitosta menee ihan riittävästi veroa. Sen sijaan listaamattomien alempaa veroprosenttia olisin valmis nostamaan. En näe järkeä, että se poikkeaa pörssiyhtiöistä.

Miksihän pääomavero sitten on muissa euroopan maissa yleisesti Suomea kireämpi? Miksi he vapaaehtoisesti haluaisivat jäädä alakynteen kilpailukyvyssä meihin verrattuna?

Joissain maissa on lievempi ja joissain kireämpi. Meinaatko, että Suomen pitäisi vielä pääomaverossakin olla kärjessä? Meille on jo nyt Euroopan kireimpiä verotuksia. Pienituloiset on Euroopan keskitasoa verotuksessa.

En tiedä, miten perustelet esimerkiksi Tanskan kireän verotuksen tässä suhteessa. Minun tietääkseni tanskassa ei olla leikattu kaikista köyhimpien turvaa, eikä kiristetty keskituloisten verotusta. Pieni- mutta toisaalta myös hyvätuloisimmat on otetettu talkoisiin mukaan korkealla progressiolla, eikä Tanska silti joutunut eu:n alijäämämenettelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Niin pääomavero. Sijoittaja ottaa riskin sijoittaessaan pörssiyhtiöihin. Minäkin olen sijoittanut ja voin menettää siinä rahaa. Kukaan ei takaa, että saan voittoa. Ja siitä voitosta menee ihan riittävästi veroa. Sen sijaan listaamattomien alempaa veroprosenttia olisin valmis nostamaan. En näe järkeä, että se poikkeaa pörssiyhtiöistä.

Miksihän pääomavero sitten on muissa euroopan maissa yleisesti Suomea kireämpi? Miksi he vapaaehtoisesti haluaisivat jäädä alakynteen kilpailukyvyssä meihin verrattuna?

Joissain maissa on lievempi ja joissain kireämpi. Meinaatko, että Suomen pitäisi vielä pääomaverossakin olla kärjessä? Meille on jo nyt Euroopan kireimpiä verotuksia. Pienituloiset on Euroopan keskitasoa verotuksessa.

Ilmeisesti kireämpi pääomaverotus ei juurikaan haittaa valtioiden talouskasvua, sillä mm Viro, Tanska ja Ruotsi ovat kiristäneet em. veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästää ei tarvisi, ellemme alentaisi verojamme velaksi niin paljoa. IMF:n tilastot huomauttavat, että varakkaiden verotusta on Suomessa alennettu velaksi 20 vuoden ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2024). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%, Suomi 18%.)

Sen sijaan pieni- ja erityisesti keskituloisten verotaakkaa on lisätty, ja näin ostovoima saatu hyytymään.

Paitsi että:

Suurituloiset: 150 000 euron vuosituloilla Suomi on kärkipäässä (47,8 %) tuloveroasteellaan, ja vain Italia (50,4 %) sekä Belgia (52,0 %) verottavat kovemmin.

Vertailu naapurimaihin: Ruotsi verottaa palkansaajaa selvästi kevyemmin, ja Virossa on tasaverotus.

Verokiila: Suomen verokiila eli työnantajamaksujen ja tuloverojen yhteismäärä on Pohjoismaiden korkeimpia.

Pienituloiset: Pienituloisilla verotus on eurooppalaista keskitasoa. 

https://www.sttk.fi/2021/04/27/suomi-on-vaurastuneen-veroparatiisi/#:~:….

lukaises tämä.

Niin pääomavero. Sijoittaja ottaa riskin sijoittaessaan pörssiyhtiöihin. Minäkin olen sijoittanut ja voin menettää siinä rahaa. Kukaan ei takaa, että saan voittoa. Ja siitä voitosta menee ihan riittävästi veroa. Sen sijaan listaamattomien alempaa veroprosenttia olisin valmis nostamaan. En näe järkeä, että se poikkeaa pörssiyhtiöistä.

Älä kitise.

Finnwatch on arvostellut listaamattomien yhtiöiden osinkoverotusta "herrojen huojennukseksi", joka mahdollistaa sijoittajille ja yrittäjille Suomessa huomattavan alhaisen verotuksen verrattuna palkkatuloon.