Lue keskustelun säännöt.
HS: Puolustusvoimat ei tiennyt, minne Luumäelle päätynyt drooni putoaisi
29.03.2026 |
"Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Ari Karvonenkertoo, että pelastuslaitos ja poliisi saivat noin kymmenen aikaan tiedon maastoon pudonneesta lentävästä laitteesta. Poliisi sai myöhemmin tiedon toisesta lentävästä laitteesta Luumäellä. Poliisin tiedotteen mukaan ilmoitus maastoon pudonneesta lentävästä laitteesta Luumäellä tuli kello 12.27."
Eli Ilmavoimat sai tiedon toisesta dronesta kun se oli jo tippunut ja räjähtänyt ja joku siviili soitti että hei, täällä olisi tällainen..
Kommentit (1067)
Vierailija kirjoitti:
Miten supertarkat droonit voivat harhautua 150 kilometriä, kun ne osuvat satojen kilometrien päästä yhteen ainoaan rakennukseen. Ainoa järkevä selitys tähän on se että ne eivät harhautuneet vaan ne ammuttiin tarkoituksella Suomen alueelle. Tarkoituksena oli nostattaa samanlainen propagandamyrsky Venäjän hyökkäyksestä kuin aikoinaan Puolassa tavatuista drooneista. Ilta-Sanomat ehti jo uutisoida Venäjän hyökkäyksestä, mutta uutinen vedettiin välittömästi takaisin. Miksi? Ilmeisesti Suomen Armeija ilmoitti Sanomille, että droonit on tunnistettu ukrainalaisiksi. Kaikki kunnia tästä armeijalle, kaikki upseerit eivät näytä vielä olevan Pekka Toverin kaltaisia propagandisteja.
Kyllä se ainoa järkevä selitys on edelleenkin se että harhautuivat ja todennäköinen syy on GPS-häirintä. Nuohan lentää ensisijaisesti GPS:n avulla, joten jos gps-signaalia ei löydy tai se on väärennetty (Venäjä harrastaa molempia häirintämuotoja) niin supertarkkuus on muisto vain. Toissijaisena järjestelmänä on interiaalinavigointi (dead reckoning) mikä perustuu siihen että unnetusta lähtöpisteestä (tai matkan aikana GPS-varmistetuista pisteistä) lasketaan arviotujen parametrien (nopeus, suunta, tuuli ym) sijaintia kuten merimiehet aikanaan. Tuo tapa on tietysti paljon epätarkempi, mutta joskus silläkin oikealle tontille päästään. Varsinaiseen hyökkäykseenhän nuo käyttää ensisijaisesti konenäöllä kohteen tunnistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo on sakeat jutut pojilla taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten supertarkat droonit voivat harhautua 150 kilometriä, kun ne osuvat satojen kilometrien päästä yhteen ainoaan rakennukseen. Ainoa järkevä selitys tähän on se että ne eivät harhautuneet vaan ne ammuttiin tarkoituksella Suomen alueelle. Tarkoituksena oli nostattaa samanlainen propagandamyrsky Venäjän hyökkäyksestä kuin aikoinaan Puolassa tavatuista drooneista. Ilta-Sanomat ehti jo uutisoida Venäjän hyökkäyksestä, mutta uutinen vedettiin välittömästi takaisin. Miksi? Ilmeisesti Suomen Armeija ilmoitti Sanomille, että droonit on tunnistettu ukrainalaisiksi. Kaikki kunnia tästä armeijalle, kaikki upseerit eivät näytä vielä olevan Pekka Toverin kaltaisia propagandisteja.
Olet varmasti oikeassa. Ja vielä kaksin kappalein matkasivat samaa reittiä. Eivät harhautuneet, vaan ohjattiin näin. Joku ukrainassa aliarvioi kantaman pituuden joten onneksi putosivat hieman ennen määräpäätä.
"Olet varmasti oikeassa." vastaa hän itselleen :-)
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero on droonilla ja lennokilla? Käytetäänkö tuota lennokki sanaa uutisissa vain kun siitä tulee lähinnä lasten rakentama leikkikalu mieleen.
Samaa tarkoittavat. Lennokki-nimeä usein käytetään sellaisesta droonista, joka on kiinteäsiipinen, lentokone-tyyppinen. Eli siinä on voimalaite, joka kuljettaa laitetta eteenpäin ja siivet luovat nostovoiman.
Lennokkihan tarkoittaa miehittämätöntä pienoislentokonetta joka voi olla lelu, harrasteväline, hyötykäyttöön tai sotilastarkoituksiin tehty.
Tämä oli vain Suomi-Ukraina keväinen harjoitus. Nyt pulinat pois. Kaikki roskat on jo siivottu. Eikun ruohonleikkuria käynnistelemään ja mökille. Täällä ei enää lennä kuin lokit ja pressakin pääsee rauhassa golfin peluuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomi ei vaadi Ukrainaa lopettamaan satamaiskujaan"
"Zelenskyi kertoi julkisuuteen, että jotkut signaloineet Ukrainalle mahdollisuudesta vähentää pitkän kantaman iskuja Venäjän öljysektoriin.
Suomi ei todellakaan ole tällaista viestinyt"
Sillä lailla. Noottia ei ole tulossa ja droonien tulo jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Pietarin toimiston porukalla ole parempaa tekemistä, sammutustöitä vaikka?
Ei selvästi ole koska spämmäävät useassa ketjussa kuinka lennokit osuvat päiväkoteihin.
taitaa olla sama trollukka joku ulisee aina rysssssän pommitettua Ukrainassa päiväkotia, koulua tai synnytyslaitosta että kuinka monta tuhatta niitä oikein on Ukrainassa....nyt se on siirtänyt ne tuhannet vastaavat tänne ja kaikki alkaa olla jo pommitettu ainakin kommenteista päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä espoon droonista ei nyt puhuta lainkaan, vaan niistä Kouvolan kahdesta vain.
Kouvolaan tippui yksi, toinen tippui Luumäelle mikä on ihan eri suunnassa ja mitä ei edes ehditty havaita. Lue niitä uutisia.
No ei se Luumäki nyt ihan eri suunnassa ole, mutta siitä dronesta ei ilmavoimilla ollut mitään tietoa ennen kuin se oli maassa. Montakohan niitä kaikkinensa lensi viime yönä Suomen ilmatilassa ja mihin ne muut on putoilleet? Mökkikautensa pääsiäisenä aloittavilla voi olla jännä ylläri pihassa..
Ja paljonko noita on lentänyt Suomen ilmatilassa esim toissa yönä? Tai montako lentää ensi yönä?
Selvästikin tilanne on se, ettei niitä kyetä havaitsemaan (vaikka muuta on vakuutettu) eli tuollaisen voi kuka vaan saada niskaansa ihan missä vaan etenkin etelärannikolla ja kaakkois-suomessa.
Miksi ilmavoimat väitti, että sillä oli tietoa Luumäelle pudonneesta lentävästä laitteesta? Laitetta seurattiin, mutta ei Hornetilla. Se armeijan henkilöhän sanoi, että on muutakin seurantaa kuin hävittäjät.
Onhan heillä tutkat. Mutta kun tutkassa havaitaan jotain epäilyttävää, joka liikkuu vaikkapa 200km/h menee aikansa, ennen kuin siellä on hävittäjä tunnistamassa kohdetta. Silloin se hyvinkin on Suomen maa-alueen päällä. Sitten sen voi ampua alas hävittäjän tykillä, joka päräyttää ammuksia kuin konekivääri tai ohjuksella, joka varmasti osuu, mutta maksaa puoli miljoonaa. Tai sitten voi seurailla, mihin drooni itsekseen pötkähtää.
Vierailija kirjoitti:
"Suomi ei vaadi Ukrainaa lopettamaan satamaiskujaan"
"Zelenskyi kertoi julkisuuteen, että jotkut signaloineet Ukrainalle mahdollisuudesta vähentää pitkän kantaman iskuja Venäjän öljysektoriin.
Suomi ei todellakaan ole tällaista viestinyt"
Sillä lailla. Noottia ei ole tulossa ja droonien tulo jatkuu.
Hyvä, hienoa, ei muuta kuin rysssssän satamat ja öljyinfra sieltä pumppausasemilta paskaksi vaan ja perusteellisesti ASAP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon selittelyä. Suomella ei ollut kykyä ampua droneja alas. Hornetit tekee tunnistuslentoja ilman aseistusta.
Tai ei haluta ampua koska ohjukset maksaa joten Suomella ei halua torjua vaikka ihmishenkiä olisi vaarassa.
No mihin ne rahat on menneet? Satoja miljoonia pumpattu jo viidettä vuotta armeijalle ja tässä tulos. Se hyvä puoli kuitenkin on, että ei ole enää sairaaloita kohta joihin dronet voisi osua.
Siellä on puolustusministeriössä joku laskimen kanssa todennut että halvemmaksi tulee antaa droonin pudota vaikka ihmisten päälle kuin alkaa nitä torjumaan koska muuten joutuisi ostamaan lisää ohjuksia ja sehän maksaa joka ei taas käy.
Se, että droodi olisi ammuttu alas, ei pois sulje sitä, että se putoaisi ihmisten päälle. Palasiksi korkealla räjähtäessään se saattaa todennäköisemmin osua ihmisiin kuin päämäärättömästi harhaillessaan.
Puhumattakaan siitä, että ditä olisi alettu hävittäjän tykillä mukiloimaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on vastuussa jos suomalainen kuolee? Edelleenkö jatketaan sodan rahoittamista?
No se saatanan kusipääryssä on vastuussa. Kyllä, jatkamme edelleen Ukrainan tukemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin ajan kysymys, milloin rysähtää ensimmäinen drone asutuksen päälle. Aika kevyesti Suomen valtio ja puolustusvoimat asian ottaa. Uhkaa ei saa ampua alas, kun maksaa liikaa. Jos sen siis sattuu edes huomaamaan ensin.
Uskaltaakohan tässä enää sieneen kun näköjään oletus on se että annetaan droonien leijailla pöpelikköön koska "ei siellä ketään kuitenkaan ole." Ja oishan tuolla rannassakin voinu vaikka isäntä olla ongella. Nyt oli vaa tuurista kiinni ettei sattunu mitään.
Teillä on hullunkurinen perhe jos isäntä on maaliskuussa ongella ja emäntä sienimettässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin ajan kysymys, milloin rysähtää ensimmäinen drone asutuksen päälle. Aika kevyesti Suomen valtio ja puolustusvoimat asian ottaa. Uhkaa ei saa ampua alas, kun maksaa liikaa. Jos sen siis sattuu edes huomaamaan ensin.
Uskaltaakohan tässä enää sieneen kun näköjään oletus on se että annetaan droonien leijailla pöpelikköön koska "ei siellä ketään kuitenkaan ole." Ja oishan tuolla rannassakin voinu vaikka isäntä olla ongella. Nyt oli vaa tuurista kiinni ettei sattunu mitään.
Teillä on hullunkurinen perhe jos isäntä on maaliskuussa ongella ja emäntä sienimettässä.
ja sama tyyppi ulisi muutama kk sitten , että kaikki lapset ja mummot sienimetsällä menee miinoihin ..eli ei se mihinkään ole menossakaan, kunhan taas uli uli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa että parista droonista jaksetaan jankata edelleen. Mikä tässä jaksaa kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin ajan kysymys, milloin rysähtää ensimmäinen drone asutuksen päälle. Aika kevyesti Suomen valtio ja puolustusvoimat asian ottaa. Uhkaa ei saa ampua alas, kun maksaa liikaa. Jos sen siis sattuu edes huomaamaan ensin.
Uskaltaakohan tässä enää sieneen kun näköjään oletus on se että annetaan droonien leijailla pöpelikköön koska "ei siellä ketään kuitenkaan ole." Ja oishan tuolla rannassakin voinu vaikka isäntä olla ongella. Nyt oli vaa tuurista kiinni ettei sattunu mitään.
Teillä on hullunkurinen perhe jos isäntä on maaliskuussa ongella ja emäntä sienimettässä.
ja sama tyyppi ulisi muutama kk sitten , että kaikki lapset ja mummot sienimetsällä menee miinoihin ..eli ei se mihinkään ole menossakaan, kunhan taas uli uli
Joku kaalinpääryssä. Niitä Kouvolan seudulla riittää. Siinä ei hyvä häviäisi jos niihin osuisi.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa että parista droonista jaksetaan jankata edelleen. Mikä tässä jaksaa kiinnostaa?
mikäs muu kuin ryssssssäntrollilla oivallinen kohde valheita ja propakandaa levittää jankkaamalla ketjusta toiseen samaa, niin Ukrainaa kuin Suomeakin vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä espoon droonista ei nyt puhuta lainkaan, vaan niistä Kouvolan kahdesta vain.
Kouvolaan tippui yksi, toinen tippui Luumäelle mikä on ihan eri suunnassa ja mitä ei edes ehditty havaita. Lue niitä uutisia.
No ei se Luumäki nyt ihan eri suunnassa ole, mutta siitä dronesta ei ilmavoimilla ollut mitään tietoa ennen kuin se oli maassa. Montakohan niitä kaikkinensa lensi viime yönä Suomen ilmatilassa ja mihin ne muut on putoilleet? Mökkikautensa pääsiäisenä aloittavilla voi olla jännä ylläri pihassa..
Ja paljonko noita on lentänyt Suomen ilmatilassa esim toissa yönä? Tai montako lentää ensi yönä?
Selvästikin tilanne on se, ettei niitä kyetä havaitsemaan (vaikka muuta on vakuutettu) eli tuollaisen voi kuka vaan saada niskaansa ihan missä vaan etenkin etelärannikolla ja kaakkois-suomessa.
Miksi ilmavoimat väitti, että sillä oli tietoa Luumäelle pudonneesta lentävästä laitteesta? Laitetta seurattiin, mutta ei Hornetilla. Se armeijan henkilöhän sanoi, että on muutakin seurantaa kuin hävittäjät.
Onhan heillä tutkat. Mutta kun tutkassa havaitaan jotain epäilyttävää, joka liikkuu vaikkapa 200km/h menee aikansa, ennen kuin siellä on hävittäjä tunnistamassa kohdetta. Silloin se hyvinkin on Suomen maa-alueen päällä. Sitten sen voi ampua alas hävittäjän tykillä, joka päräyttää ammuksia kuin konekivääri tai ohjuksella, joka varmasti osuu, mutta maksaa puoli miljoonaa. Tai sitten voi seurailla, mihin drooni itsekseen pötkähtää.
On siellä merivoimienkin aluksia paikalla joilla helposti ampuu droonin alas.
ok, mutta missä on ryssssssän ilmatorjunta....
https://www.verkkouutiset.fi/a/venajalla-ihmetellaan-ilmatorjunnan-puut…
Huumorilla näytti nuo haastateltavat suhtautuvan koko juttuun ja trollin levittämää pelkoa ja paniikkia ei ollenkaan
Mitä, ei ole väestönsuojaa?
Ei voi olla mahdollista. Suomessa, varautumisen suurvallassa.
Ympäri maailmaa on annettu kuva, että Suomesta löytyy tasokkaat väestönsuojat lähes koko väestölle.
Ylpeänä sitten virkapuvut päällä esitellään lehdistölle niitä muutamaa sinänsä laadukasta suurissa kaupungeissa sijaitsevaa väestönsuojaa antaen samalla valheellinen kuva siitä, että vastaavia on joka niemi ja notko pullollaan niin ettei sekaan mahdu.
Ei ole, haja-asustusaluiden ja taajamien asukkaat ovat täysin oman onnensa nojassa. Minä olen yksi heistä.
Ainoa saatavilla oleva suoja on itse kaivettava. Saatana maakin jäässä vielä.