Lue keskustelun säännöt.
HS: Puolustusvoimat ei tiennyt, minne Luumäelle päätynyt drooni putoaisi
29.03.2026 |
"Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Ari Karvonenkertoo, että pelastuslaitos ja poliisi saivat noin kymmenen aikaan tiedon maastoon pudonneesta lentävästä laitteesta. Poliisi sai myöhemmin tiedon toisesta lentävästä laitteesta Luumäellä. Poliisin tiedotteen mukaan ilmoitus maastoon pudonneesta lentävästä laitteesta Luumäellä tuli kello 12.27."
Eli Ilmavoimat sai tiedon toisesta dronesta kun se oli jo tippunut ja räjähtänyt ja joku siviili soitti että hei, täällä olisi tällainen..
Kommentit (1041)
Kouvolaan tippunut AN196 on mitoiltaan 4,4 metriä x 6,7 metriä, paino 250-300 kg ja lastina 50-70 kg räjähteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti kannattaa tukea Ukrainaa. Jos Ukraina häviä sotansa, Venäjä voi tahtoessaan siirtää joukkonsa ja myös valtaamansa Ukrainan alueen väestöstä otetut joukot uhkaamaan Balttiaa, Puolaa ja Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Suomen olisi Ukrainaan alunperinkään pitänyt lapioida miljardeja ja taas miljardeja, vaan huolehtia oman maan taloudesta, kansasta ja puolustuksesta.
Sotikoon itäslaavit keskenään. Ei liity meihin mitenkään. Itäslaaveja ovat ukrainalaiset, valkovenäläiset ja venäläiset. Puhuvat samankaltaista kieltä ja kulttuurikin on samanlainen.
Niinpä. Olemme pieni maa ja kansa, jonka tulee huolehtia ensisijaisesti oman maan puolustuksesta. Tilanteemme on aivan toisenlainen kuin muilla Euroopan mailla maantieteellisen sijaintimme vuoksi.
Niinpa, meidan tulisi kieltaytya omaa turvallisuuttamme lisaavasta toiminnasta, kuten Ukrainan tukemisesta. Niinko? Tatahan tuo horinasi tarkoitttaa.
Ja laajemmin, meidan tulisi kapertya sisaanpain ja kun Venaja hyokkaa, ihan suosiolla havita sota. Niinko? Tatahan horinasi tarkoittaa.
Eiko jo ole tullut selvaksi, etta liittolaiset ovat tarpeen Suomelle. Ei ole yksipuolista liittolaisuutta, vaan homma toimii vahintaan kaksisuuntaisesti. Ymmarratko, jos haluamme apua, sita pitaa olla valmis antamaan itsekin tarvittaessa. Jep, kylla esim muiden EUmaiden tuki Ukrainalle, on myos tukea Suomelle. Se vahentaa Venajan kiimaa rikkoa kansainvalisia lakeja ja hyokata Suomeen. - Kun Suomi on ollut auttamassa niiden kanssa Ukrainaa, voi olla etta nekin auttavat meita, jos Venaja jonakin paivana taas hyokkaa Suomeen.
Ja ihan oikeassti, juuri nyt Suomi tarvitsee sen oman maansa puolustamiseksi ukrainalaista tietotaitoa.
Lopeta niiden venalaisten propagandakanavien kuunteleminen! Jos kuitenkin tuo venalainen propaganda on lahella sydantasi, niin ei muuta kuin sinne vaan.
Miten Ukrainan tukeminen lisää Suomen turvallisuutta? Asennoimme itsemme Venäjän vastaisiksi ja Ukraina lähettää räjähdelennokkinsa tänne. Turvallisuutta lisäisi toimia kuten Unkari.
Aika yksipuoleiselta EUssa liittolaisuus vaikuttaa kun Suomi aina tukee muita mutta ei ole saanut tässäkään tilanteessa puolustustukea tai taloudellista tukea itselleen.
Jos sinulla on niin kova kiire päästä venäjän vasalliksi niin ne varmaan ottavat avosylin vastaan suomaalisen sissin. Pääset vielä kostamaan tämän droonivääryyden niille ukrainalaisillekin ihan omin pienin kätösin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ovat nyt räjäyttäneet toisen droonin hallitusti. Sisälsi räjähteitä lehden mukaan.
Totta kai ne sisältää räjähteitä.
No eipä nuo sitä eilen tienneet, kun arvailivat julkisesti! Olisit kertonu niille jo sillon.
Miksi ihmeessä hyökkäysdroonissa ei olisi räjähteitä?
No sitähän tässä on kansalaisina joukolla ihmetelty!
Ei sitä ole kukaan vähänkään uutisia seurannut ihmetellyt, kun on ihan yleistä tietoa että ilmatorjunnan saturoimiseksi droonihyökkäyksissä on usein mukana halpoja hämäysdrooneja jotka eivät kanna räjähteitä ja joiden tehtävä on ainoastaan tarjota viholliselle lisää maaleja jotta ne räjähteellä varustetut eivät tulisi niin todennäköisesti tuhotuksi.
Höpö höpö katso se viranomaisten tiedotustilaisuus. Miksi sitten PV:kin suhtautui että ei aiheuta uhkaa jos yleisesti on tiedossa, että siellä on 70 kg räjähdettä. Puolustusvoimia tässä on ihmetelty! Sisällönlukutaito.
Vierailija kirjoitti:
AN196 on hyökkäysdrooni, joten tietenkin siinä on taistelukärki.
Miksi viranomaisten sitten piti siitä jahkata kun se on yleisesti tiedossa? Miksi viranomaiset eivät tienneet kun sitä piti ääneen pohtia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ei olisi alunperinkään pitänyt lähteä tukemaan Ukrainaa miljardeilla ja laittaa pakotteita Venäjälle. Ei ole meidän sotamme eikä kuulu meille. Nyt talous kärsii, vaikka olisimme voineet antaa Ukrainan ja Venäjän sotia keskenään ja muut elää normaalisti Euroopassa.
Samaa mieltä. Ainoa tuki mitä Ukrainalle olisi tullut antaa on pakolaisten vastaanotto.
Miksi sitäkään? Ukrainassa on turvallisia alueita, ja Ukrainan ja Suomen välillä on monta turvallista maata.
Koska miehiä otetaan kiinni kaduilla ihan joka puolella maata, ja sitten vievät pakolla rintamalle.
Sellaista se on, kun ollaan sodassa.
Miksi maanpetoksesta tuomittu HS jatkaa samalla linjalla ? Uusi tuomio kiikarissa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusien kuvien mukaan Luumäen drooni tippunut järveen. Rantavedessä tutkitaan. Kirkasvetinen järvi sulana jäästä rannasta.
Taitaa olla Tervajärvi tai sen viereinen järvi. Molemmat täynnä mökkejä. Jonkun mökkirantaan kosahti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusien kuvien mukaan Luumäen drooni tippunut järveen. Rantavedessä tutkitaan. Kirkasvetinen järvi sulana jäästä rannasta.
Taitaa olla Tervajärvi tai sen viereinen järvi. Molemmat täynnä mökkejä. Jonkun mökkirantaan kosahti.
Pääsiäisenä se nähdään onko mökin kukkapenkissä lennokki pystyssä. Sitä toista ei olla ilmeisesti vielä paikallistettu eli voi olla missä vaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ovat nyt räjäyttäneet toisen droonin hallitusti. Sisälsi räjähteitä lehden mukaan.
Totta kai ne sisältää räjähteitä.
No eipä nuo sitä eilen tienneet, kun arvailivat julkisesti! Olisit kertonu niille jo sillon.
Miksi ihmeessä hyökkäysdroonissa ei olisi räjähteitä?
No sitähän tässä on kansalaisina joukolla ihmetelty!
Ei sitä ole kukaan vähänkään uutisia seurannut ihmetellyt, kun on ihan yleistä tietoa että ilmatorjunnan saturoimiseksi droonihyökkäyksissä on usein mukana halpoja hämäysdrooneja jotka eivät kanna räjähteitä ja joiden tehtävä on ainoastaan tarjota viholliselle lisää maaleja jotta ne räjähteellä varustetut eivät tulisi niin todennäköisesti tuhotuksi.
Höpö höpö katso se viranomaisten tiedotustilaisuus. Miksi sitten PV:kin suhtautui että ei aiheuta uhkaa jos yleisesti on tiedossa, että siellä on 70 kg räjähdettä. Puolustusvoimia tässä on ihmetelty! Sisällönlukutaito.
ihmettele sinä vaan vaikka maailman tappiin, pv sen kävi yöllä räjäyttämässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ovat nyt räjäyttäneet toisen droonin hallitusti. Sisälsi räjähteitä lehden mukaan.
Totta kai ne sisältää räjähteitä.
No eipä nuo sitä eilen tienneet, kun arvailivat julkisesti! Olisit kertonu niille jo sillon.
Miksi ihmeessä hyökkäysdroonissa ei olisi räjähteitä?
No sitähän tässä on kansalaisina joukolla ihmetelty!
Ei sitä ole kukaan vähänkään uutisia seurannut ihmetellyt, kun on ihan yleistä tietoa että ilmatorjunnan saturoimiseksi droonihyökkäyksissä on usein mukana halpoja hämäysdrooneja jotka eivät kanna räjähteitä ja joiden tehtävä on ainoastaan tarjota viholliselle lisää maaleja jotta ne räjähteellä varustetut eivät tulisi niin todennäköisesti tuhotuksi.
No voi jestas jästin yksinkertaisuutta. Kyseessä EI OLE mikään halpa hämäysdrone. Ilmavaivat tunnisti mallin jo sen lentäessä ja se siis on tuo mainittu 200 000 euron kamikazedrooni. Ei ole mitään järkeä missään realistisessa skenaariossa laittaa matkaan kymmenen miljoonan droonilaivuetta ja haaskata yhtään sen potentiaalista tyhjää kuskaamalla. Sama saturaatiovaikutus saadaan sillä että jokainen laukaistu vekotin on tuhoisa. Mutta varmemmalla tuholla. Tentun kilohinta on mitätön tuon lentokoneen kappalehintaan suhteutettuna. 75 kiloa sotilasräjähdettå kannattaa laittaa vaikka varmuuden vuoksi jokaiseen sähkötolppaan ja postilaatikkoon, se on silti naurettavan halpaa jos edes jokunen tekee osumaa viholliseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien kuvien mukaan Luumäen drooni tippunut järveen. Rantavedessä tutkitaan. Kirkasvetinen järvi sulana jäästä rannasta.
Taitaa olla Tervajärvi tai sen viereinen järvi. Molemmat täynnä mökkejä. Jonkun mökkirantaan kosahti.
Pääsiäisenä se nähdään onko mökin kukkapenkissä lennokki pystyssä. Sitä toista ei olla ilmeisesti vielä paikallistettu eli voi olla missä vaa.
Se toinen drooni on räjähtänyt. "Insinöörieversti evp. Jyri Kosola kertoo Ylen Ykkösaamussa, että hänen saamien tietojensa mukaan toinen drooni on räjähtänyt pudotessaan maahan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AN196 on hyökkäysdrooni, joten tietenkin siinä on taistelukärki.
Miksi viranomaisten sitten piti siitä jahkata kun se on yleisesti tiedossa? Miksi viranomaiset eivät tienneet kun sitä piti ääneen pohtia?
Suomessa viranomaisia ohjaa vellihousuisuus jota virkavastuuksi kutsutaan. Mitätön virhe voi generoida uskomattoman paskamyrskyn ja koko uran tuhoutumisen jos virassa sanoo yhden paikkansapitämättömän sanan tai tekee virheellisen päätöksen. Siksi yleinen sääntö ja viranomaiskulttuurin etiketti on, että ei sanota mitään eikä tehdä mitään, ellei ole pakko, ja silloinkin vain kun vastuun voi vieräyttää toiselle. Viranomainen ei siis sano mistään mitään ennen kuin toinen viranomainen tuo leimatulla asiakirjalla nenän eteen virallistetun totuuden.
Jos menee kysymään viranomaiselta että onko se maapallo nyt pyöreä vai lätty, niin ei se vastaa. Ei vaikka hohtimilla yrität nyhtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AN196 on hyökkäysdrooni, joten tietenkin siinä on taistelukärki.
Miksi viranomaisten sitten piti siitä jahkata kun se on yleisesti tiedossa? Miksi viranomaiset eivät tienneet kun sitä piti ääneen pohtia?
Ensinnäkin tuolla oli kaksi droonia joista vain toinen on tunnistettu ja toisakseen olisi melko tyhmää sanoa varmaksi että siellä on taistelukärki ennenkuin se on varmistettu että näin tosiaan on. Ei siinä sen kummempaa mysteeriä ole. Palstalla toki aina hutkitaan ennen kuin tutkitaan, mutta oikeassa elämässä on ihan fiksua toimia toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ovat nyt räjäyttäneet toisen droonin hallitusti. Sisälsi räjähteitä lehden mukaan.
Totta kai ne sisältää räjähteitä.
No eipä nuo sitä eilen tienneet, kun arvailivat julkisesti! Olisit kertonu niille jo sillon.
Miksi ihmeessä hyökkäysdroonissa ei olisi räjähteitä?
No sitähän tässä on kansalaisina joukolla ihmetelty!
Ei sitä ole kukaan vähänkään uutisia seurannut ihmetellyt, kun on ihan yleistä tietoa että ilmatorjunnan saturoimiseksi droonihyökkäyksissä on usein mukana halpoja hämäysdrooneja jotka eivät kanna räjähteitä ja joiden tehtävä on ainoastaan tarjota viholliselle lisää maaleja jotta ne räjähteellä varustetut eivät tulisi niin todennäköisesti tuhotuksi.
No voi jestas jästin yksinkertaisuutta. Kyseessä EI OLE mikään halpa hämäysdrone. Ilmavaivat tunnisti mallin jo sen lentäessä ja se siis on tuo mainittu 200 000 euron kamikazedrooni. Ei ole mitään järkeä missään realistisessa skenaariossa laittaa matkaan kymmenen miljoonan droonilaivuetta ja haaskata yhtään sen potentiaalista tyhjää kuskaamalla. Sama saturaatiovaikutus saadaan sillä että jokainen laukaistu vekotin on tuhoisa. Mutta varmemmalla tuholla. Tentun kilohinta on mitätön tuon lentokoneen kappalehintaan suhteutettuna. 75 kiloa sotilasräjähdettå kannattaa laittaa vaikka varmuuden vuoksi jokaiseen sähkötolppaan ja postilaatikkoon, se on silti naurettavan halpaa jos edes jokunen tekee osumaa viholliseen.
Mitä se pälli nyt lässyttää? Toista drooniahan ei edelleenkään ole tunnistettu joten siellä voi olla ollut vaikka minkälainen Kinder-yllätys nokassa.
Ehkä se on täynnä kindermunia, kuka tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset ovat nyt räjäyttäneet toisen droonin hallitusti. Sisälsi räjähteitä lehden mukaan.
Totta kai ne sisältää räjähteitä.
No eipä nuo sitä eilen tienneet, kun arvailivat julkisesti! Olisit kertonu niille jo sillon.
Miksi ihmeessä hyökkäysdroonissa ei olisi räjähteitä?
No sitähän tässä on kansalaisina joukolla ihmetelty!
Ei sitä ole kukaan vähänkään uutisia seurannut ihmetellyt, kun on ihan yleistä tietoa että ilmatorjunnan saturoimiseksi droonihyökkäyksissä on usein mukana halpoja hämäysdrooneja jotka eivät kanna räjähteitä ja joiden tehtävä on ainoastaan tarjota viholliselle lisää maaleja jotta ne räjähteellä varustetut eivät tulisi niin todennäköisesti tuhotuksi.
No voi jestas jästin yksinkertaisuutta. Kyseessä EI OLE mikään halpa hämäysdrone. Ilmavaivat tunnisti mallin jo sen lentäessä ja se siis on tuo mainittu 200 000 euron kamikazedrooni. Ei ole mitään järkeä missään realistisessa skenaariossa laittaa matkaan kymmenen miljoonan droonilaivuetta ja haaskata yhtään sen potentiaalista tyhjää kuskaamalla. Sama saturaatiovaikutus saadaan sillä että jokainen laukaistu vekotin on tuhoisa. Mutta varmemmalla tuholla. Tentun kilohinta on mitätön tuon lentokoneen kappalehintaan suhteutettuna. 75 kiloa sotilasräjähdettå kannattaa laittaa vaikka varmuuden vuoksi jokaiseen sähkötolppaan ja postilaatikkoon, se on silti naurettavan halpaa jos edes jokunen tekee osumaa viholliseen.
Mitä se pälli nyt lässyttää? Toista drooniahan ei edelleenkään ole tunnistettu joten siellä voi olla ollut vaikka minkälainen Kinder-yllätys nokassa.
Ok. Oisko aika tehdä läksyt nyt ennen kuin isi tulee töistä kotiin ja hakkaa näsäviisaudet pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaisi aloittaa Ukrainan kanssa laajamittainen dronien valmistaminen ja kehittäminen. Suomeen voitaisiin perustaa useita drone-tehtaita, jotka toimittaisivat Ukrainaan droneja. Venäjään emme voi luottaa, sen verran levottomia ja uhkaavia lausuntoja saatu sieltä, Suomen tulevasta kohtalosta.
yhteistyötä tehdään kaiken aikaa
Ei sitä ole kukaan vähänkään uutisia seurannut ihmetellyt, kun on ihan yleistä tietoa että ilmatorjunnan saturoimiseksi droonihyökkäyksissä on usein mukana halpoja hämäysdrooneja jotka eivät kanna räjähteitä ja joiden tehtävä on ainoastaan tarjota viholliselle lisää maaleja jotta ne räjähteellä varustetut eivät tulisi niin todennäköisesti tuhotuksi.