Lue keskustelun säännöt.
Räsäsen pamfletin olennainen osa, totta vai tarua?
27.03.2026 |
Homoseksuaalisuus johtuu joko biologisista syistä tai sitten se on psykoseksuaalinen poikkeavuus, muita vaihtoehtoja ei ole. Kysymys kuuluu, että voiko joku osoittaa biologisen syyn homoseksuaalisuudelle? Mikäli ei voi, Päivi Räsäsen pamfletti on oikeassa, jos biologinen syy taas löytyy niin sitten hän on väärässä.
Ei muuta kuin näyttämään siis se biologinen syy niin asia selviää samantien.
Mikään selitys väärään kehoon vilahtaneista sieluista ei aikuisten maailmassa kelpaa selitykseksi asiaan, koska sitten pitää todistaa että on joku taho joka jakelee näitä sieluja syntymähetkellä ja tekee vieläpä virheitä työssään.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sä et osaa määritellä homoseksuaalisuutta tai jos sun mielestä lesbo innostuu kullista, niin uskottavuutesi on nolla."
Galileo, oikeasti, monesko vuosi sinulla on jo menossa?
Miksi et vastaa, onko kyse kognitiivisista ongelmista vai haluttomuudesta?
Vastaa mihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos sä et osaa määritellä homoseksuaalisuutta tai jos sun mielestä lesbo innostuu kullista, niin uskottavuutesi on nolla."
Galileo, oikeasti, monesko vuosi sinulla on jo menossa?
Miksi et vastaa, onko kyse kognitiivisista ongelmista vai haluttomuudesta?
Vastaa mihin?
Valitsit ekan vaihtoehdon. Niin arvelinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Jeesus oikeasti. Vuodesta toiseen, kuinka jaksat? Onko lähiostarin vessa edelleen unisex?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Räsänen: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa!
Transsut ja vihervassut: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa!
It's the same picture.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Jeesus oikeasti. Vuodesta toiseen, kuinka jaksat? Onko lähiostarin vessa edelleen unisex?
Jos sun ja Päivin mielestä lesbon pitäisi antaa ladypenikselle mahdollisuus, niin millä oikeutuksella sä rääyt Päivistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anna meille homoseksuaalisuuden määritelmä, onko penistä vaginaan seksi homoseksiä ja voiko lesbolla olla penis? Testataan vähän sun uskottavuutta."
eri.
Monesko vuosi sinulla on jo menossa näiden "kysymystesi" kanssa? Oletko maininnut jo lisääntymisroolin?
Miksi öyhötät Räsäsestä, jos et edes tietä mitä homoseksuaalisuus on :DDD
En sanonut mitään Päivistä. Kysyin sinulta oletko maininnut jo "lisääntymisroolin"?
Oletko sä jo maininnut genitaalifetissin, seksuaalisen rasismin, bioessentialismin ja vulvafanaatikon?
Entä jos Päivi Räsänen ei olisikaan ammatiltaan lääkäri vaan vaikkapa kosmentologi tai kokki. Olisiko mitään tuomioita tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve".
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve".
Korkein oikeus leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeimman oikeuden tuomio oli sisäisesti ristiriitainen, kun olosuhteet otettiin huomioon twiitin osalta, mutta ei pamfletin uudelleen julkaisun osalta. Oliko kyseessä edes uudelleen julkaisu, jos linkitettiin netissä vuosia saatavilla olleeseen pdf:ään? Itse en sitä tulkitsisi julkaistuksi, mutta KKO oli osin toista mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Jeesus oikeasti. Vuodesta toiseen, kuinka jaksat? Onko lähiostarin vessa edelleen unisex?
Jos sun ja Päivin mielestä lesbon pitäisi antaa ladypenikselle mahdollisuus, niin millä oikeutuksella sä rääyt Päivistä?
Seksuaalinen väkivalta ei ole ok, r*iskaaminen on syvästi väärin. Sinun ongelmasi ovat kohdistuvat niihin. Transsukupuoliset tai "määrittelemätön" homoseksuaalisuus ovat vain pintaa johon takerrut henkilökohtaisista syistä johtuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oikeuslaitos olisi lähtenyt hämmentämään sananvapauden rajoja samalla tavalla 60-luvulla, niin sukupuolivähemmistöjen aseman parantaminen olisi jumahtanut siihen paikkaan. Tämä on koko tapauksen suurin paradoksi. Yhteiskunta liikkui eteenpäin, mutta laki ja oikeuslaitos ovat taantuneet tilaan, joka estäisi vastaavan liikkeen aloittamista tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Jeesus oikeasti. Vuodesta toiseen, kuinka jaksat? Onko lähiostarin vessa edelleen unisex?
Jos sun ja Päivin mielestä lesbon pitäisi antaa ladypenikselle mahdollisuus, niin millä oikeutuksella sä rääyt Päivistä?
Seksuaalinen väkivalta ei ole ok, r*iskaaminen on syvästi väärin. Sinun ongelmasi ovat kohdistuvat niihin. Transsukupuoliset tai "määrittelemätön" homoseksuaalisuus ovat vain pintaa johon takerrut henkilökohtaisista syistä johtuen.
Sinun mielestäsi penis ei siis kuulukaan lesbon ja lesboseksin määritelmään, kuten eheyttäjät väittävät? Kestipä sulla kauan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Jeesus oikeasti. Vuodesta toiseen, kuinka jaksat? Onko lähiostarin vessa edelleen unisex?
Jos sun ja Päivin mielestä lesbon pitäisi antaa ladypenikselle mahdollisuus, niin millä oikeutuksella sä rääyt Päivistä?
Seksuaalinen väkivalta ei ole ok, r*iskaaminen on syvästi väärin. Sinun ongelmasi ovat kohdistuvat niihin. Transsukupuoliset tai "määrittelemätön" homoseksuaalisuus ovat vain pintaa johon takerrut henkilökohtaisista syistä johtuen.
Mikset halua antaa homoseksuaalisuuden määritelmää? Miten homoseksuaalien oikeuksia edistetään, jos ei tiedetä mihin viitataan?
Suomalaisen näytösoikeudenkäynnin ydin on sama kuin Venäjällä: ensin tarvitaan syyllinen, sitten sopiva syyte, näytöllä ei väliä, kunhan syyttäjät ja tuomarit ovat oikein valittuja ja lopulta syyte menee läpi oikeiden tuomarien väsymättömällä työllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö käsitteiden määrittely ole mielestäsi hedelmällisen keskustelun perusedellytys?"
Tässä tapauksessa pitäsi lähinnä määritellä mikä on lääketieteen näkökulmasta häiriö.
Et siis tiedä, mitä homoseksuaalisuus tarkoittaa ja öyhötät silti :DDD
eri.
Kukaan ei öyhötä. Ongelma näyttäisi olevan se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Se, että tykkäävätkö "lesbot kullista" ei näytä kovinkaan relevantilta käsiteltyyn aiheeseen...
(haluaisit jo varmaan oikeasti puhua lisääntymisroolista, eikö niin?)
Onhan se nyt relevanttia ja naurettavaa, jos eheytysretoriikkaa itse viljelevät tyypit kritisoivat Räsästä. Miten uskottavaa sun Räsäs-kritiikki on, jos sun mielestä penis kuuluu lesboseksin määritelmään?
Jeesus oikeasti. Vuodesta toiseen, kuinka jaksat? Onko lähiostarin vessa edelleen unisex?
Jos sun ja Päivin mielestä lesbon pitäisi antaa ladypenikselle mahdollisuus, niin millä oikeutuksella sä rääyt Päivistä?
Seksuaalinen väkivalta ei ole ok, r*iskaaminen on syvästi väärin. Sinun ongelmasi ovat kohdistuvat niihin. Transsukupuoliset tai "määrittelemätön" homoseksuaalisuus ovat vain pintaa johon takerrut henkilökohtaisista syistä johtuen.
Sinun mielestäsi penis ei siis kuulukaan lesbon ja lesboseksin määritelmään, kuten eheyttäjät väittävät? Kestipä sulla kauan!
Paljon voimia. Tarkoitan sitä ihan oikeasti (ilman sarkasmia, vaikka et sitä uskokaan).
Ihanaa että Päivi viimein tuomittiin. Tämä on ollut monien haave pitkään.
Miksi et vastaa, onko kyse kognitiivisista ongelmista vai haluttomuudesta?