Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Jösses, mitä typerää lässytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
5% miehistä voi "vihata naisia"
95% naaraista vihaa miehiä.
No ei vihaa. Naarailla on syynsä suhtautua uroisiin varovaisemmin kuin uroilla naaraisiin (päällekarkaukset, sieppaukset, murrrhat ym. tapahtuu lähes pelkästään uroilta naaraisiin - ei toisinpäin), mutta ei kukaan vähänkään fiksu nainen "vihaa miehiä".
Itse naisena en jaksaisi edes kaveerata sellaisten naisten kanssa, joiden ajanviete on joku latteamielinen miesten haukkuminen. Onneksi ei tarvitse, vaan saa valita seuransa.
Ihana Saara Särmä ja ah, Viivi on niin nokkela juodessaan viiniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ja miehet tietenkin syntyy kaikki tieto ja osaaminen valmiina päässään.
Voi juma, mieti nyt vähän nenääsi pidemmälle, ennen kun jatkat tyhmyyksiäsi.
Mikä estää naaraita opiskelemasta oikeita STEM-aloja?
Eikö tahdo onnistua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä "kilpailu", joka mainitaan aloituksessa?
Ehkä olen onnistunut elämään elämäni jossain kuplassa, mutta en naisena tunnista ilmiötä lainkaan. En koe kilpailleeni yhtään mistään toisten naisten kanssa. Miehistä en osaa sanoa tietenkään mitään varmaa, mutta jos ajattelen ketä tahansa tuntemaani miestä, ei tule yhtään sellainen olo, että tämä kokisi jotain (mitä?) kilpailua toisten miesten taholta. Päin vastoin, kovin rennoilta vaikuttavat toistensa seurassa.
Sulla on kyllä vahvat lasit silmillä tai sitten kukkoilu ja kilpailullisuus on sinulle niin arkipäivää, että pidät sitä normaalina. Huomasin joskus että helsinkiläisillä on tällainen jatkuva vääntö päällä, vittuilevat armottomasti, mutta kun laittaa yhdenkin iskun takaisin niin luikkivat kyllä äkkiä johonkin koloon uikuttamaan.
Tosi iso osa ihmisten vuorovaikutusta on alitajuista hierarkian rakentamista ja "sivistyneillä" se tapahtuu pääasiassa verbaalisesti kukkoilemalla. Jos hierarkia on muodostunut ja vakiintunut, se tietysti loppuu, sillä alfa alfailee ja muut peesaavat.
Ilmeisesti sitten täysin arkipäivää joissain piireissä. Onneksi ei omassani. En todellakaan koe muiden naisten taholta mitään kukkoilua, luulisin sellaisen tunnistavani, jos harrastaisin itse sitä, tai lähtisin mukaan "haasteisiin".
Oikeasti tässä on nyt ongelmana SUN projisointi. Koska itse harrastat tuollaista ja näet sitä ympärilläsi (omasta mielestäsi) koko ajan, et voi ymmärtää, että kaikki ei sellaista näe, eikä harrasta. Suurin osa ihmisistä ei jatkuvasti yritä olla mitenkään parempi kuin muut, usko tai älä.
Eli olet sokea sille. Check
Sovitaan näin. Oli miten oli, elämäni on hyvin rentoa ja vietän paljon aikaa muiden naisten, joista monet ovat ystäviä kymmenien vuosien takaa, kanssa, töissä ja vapaalla. Ehkä sä sitten näet mitä näet, mutta sääliksi käy sua, jatkuvasti pitää olla pätemässä, kukkoilemassa ja olla parempi kuin muut, siinä missä me muut ei uhrata ajatustakaan noille. Onnea matkaan, sitä tulet tarvitsemaan.
Alan tosiaan ymmärtää, miksi miesten "elämä on helvetistä, eikä naiset tajua siitä mitään", jos elämästänsä pitää väen vängällä tehdä jatkuva kilpailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Oikein megapläjäys paskaa ja tahallista harhauttamista.
Joo, länsimainen kulttuuri ALKOI lähi-idästä, mutta se pieni kehityksen nuppu mikä siitä aukesi johti korkeakulttuurin massiiviseen kukoistukseen VAIN länsimaissa ja Itä-Aasiassa, ei koskaan kukoistanut lähi-idässä, keski-aasiassa tai arabimaissa - puhumattakaan jossain Afrikassa. Eikä varmaan koskaan noissa edes tule kukoistamaan.
Vasemmiston koko taktiikka on harjaan johtaminen ja valehtelu. He ovat keksineet ihan omat totuudet, koko historia on vääristelty sopimaan heidän ideologisiin aivopieruihin.
Kuule nyt voisit katsoa ihan peiliin vaan. Tää incelsonta vasta on historian tahallista vääristelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Spermaviemäri :D mikähän minilimasienikullero siellä kirjottelee
Vastine sille että haukutte kaikki inceleiksi.
Mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei naisiakaan voi varauksetta ihailla. Samoja ihmisiä kuin miehetkin. Vihaisissa naisissa juuri valittavat miten naisille on ulkonäkövaatimuksia. No ei ole, muita kuin mitä itse ovat itselleen asettaneet. Mitään käskyä ei tunneta historiassa, että naisen pitää olla näöltään sellainen ja sellainen. Jokin ajattelun osa -alue on korvattu hötöllä. Ja tietenkin synnytyskivun lievitystä olisi ollut jo muinaisaikoina, ellei paha raamattu olisi toisin määrännyt. 🤣🤣🤣
lootusjalat (tai jalkojen sidonta, foot binding).
Tässä keskeiset tiedot tästä perinteestä:
Mitä tehtiin: Nuorten tyttöjen jalkaterän luita murrettiin ja varpaat taivutettiin jalkapohjan alle, minkä jälkeen jalka sidottiin tiukasti kangassiteillä. Tavoitteena oli saada jalka kasvamaan vain noin 710 senttimetrin pituiseksi ("lootusjalka").
Miksi: Pieniä jalkoja pidettiin kauneuden, hienostuneisuuden ja korkean sosiaalisen aseman merkkinä. Se oli myös keino kontrolloida naisten liikkumista.
Milloin: Tapa alkoi tiettävästi 900-luvulla ja yleistyi Song-dynastian aikana. Se oli laajimmillaan Qing-dynastian aikana (16441912).
Loppuminen: Tapa kiellettiin 1900-luvun alussa, ja se loppui käytännössä kokonaan 1900-luvun puoliväliin mennessä.
Kyseessä oli kivulias ja naisten liikkumista rajoittava perinne, joka liittyi syvästi perinteiseen kiinalaiseen patriarkaaliseen kulttuuriin.
Vierailija kirjoitti:
Ei naisiakaan voi varauksetta ihailla. Samoja ihmisiä kuin miehetkin. Vihaisissa naisissa juuri valittavat miten naisille on ulkonäkövaatimuksia. No ei ole, muita kuin mitä itse ovat itselleen asettaneet. Mitään käskyä ei tunneta historiassa, että naisen pitää olla näöltään sellainen ja sellainen. Jokin ajattelun osa -alue on korvattu hötöllä. Ja tietenkin synnytyskivun lievitystä olisi ollut jo muinaisaikoina, ellei paha raamattu olisi toisin määrännyt. 🤣🤣🤣
Asiasta kukkaruukkuun, naisella ei kuulu olla synnytyskipuja. Niitä on siksi, että nainen kuuntelee miestä eikä jumalaa. Jos kuuntelisi jumalaa, ne loppuisivat tänäkin päivänä välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ja miehet tietenkin syntyy kaikki tieto ja osaaminen valmiina päässään.
Voi juma, mieti nyt vähän nenääsi pidemmälle, ennen kun jatkat tyhmyyksiäsi.
Mikä estää naaraita opiskelemasta oikeita STEM-aloja?
Eikö tahdo onnistua?
Onnistuu. Mistäkö tiedän? Mietippä sitä.
Vain sinä luulet, ettei siellä ole naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Oot niin hurmaavan oloinen tapaus että naisia riittää varmana jonoksi asti :D
Hyi helvetti, ei kiitos
Miksi ottaisin miehiä vihaavan spermaviemärin vaivoikseni?
Ei kukaa sanonu et sun tarvii ottaa, todettiin vaan että taitaa riittää (joka oli sarkasmia jos et tajunnut). Mutta hyvä sithän on win-win tilanne :D mitähän täällä uliset sitte? Ps. kannattaa tosiaa opetella lukee enneku vastaa, vaikka vaikutatkin todella viisaalta (sarkasmi)
Kultapieni, keskustelupalstalla keskustellaan.
Minä en ole tänäänkään keskustelun aihe, vaikka sä spermaviemäri sitä yritätkin.
Pysy nyt naaras aiheessa.
Voi jessus miten säälittävää u li naa inceliltä
Nasras koiras naaras
Ihan oikeasti?
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spermaviemäri :D mikähän minilimasienikullero siellä kirjottelee
Vastine sille että haukutte kaikki inceleiksi.
Mikä ongelma?
Ei kaikkia hauluta vain ja ainoastaan sinua, joka olet kohkannut täälläkin ihan asiallisen kirjoittelun täyteen misogyniaasi, katkeruuttasi ja kaunaasi.
Sinua haukutaan sairaan asenteesi takia, ei kaikkia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä "kilpailu", joka mainitaan aloituksessa?
Ehkä olen onnistunut elämään elämäni jossain kuplassa, mutta en naisena tunnista ilmiötä lainkaan. En koe kilpailleeni yhtään mistään toisten naisten kanssa. Miehistä en osaa sanoa tietenkään mitään varmaa, mutta jos ajattelen ketä tahansa tuntemaani miestä, ei tule yhtään sellainen olo, että tämä kokisi jotain (mitä?) kilpailua toisten miesten taholta. Päin vastoin, kovin rennoilta vaikuttavat toistensa seurassa.
Sulla on kyllä vahvat lasit silmillä tai sitten kukkoilu ja kilpailullisuus on sinulle niin arkipäivää, että pidät sitä normaalina. Huomasin joskus että helsinkiläisillä on tällainen jatkuva vääntö päällä, vittuilevat armottomasti, mutta kun laittaa yhdenkin iskun takaisin niin luikkivat kyllä äkkiä johonkin koloon uikuttamaan.
Tosi iso osa ihmisten vuorovaikutusta on alitajuista hierarkian rakentamista ja "sivistyneillä" se tapahtuu pääasiassa verbaalisesti kukkoilemalla. Jos hierarkia on muodostunut ja vakiintunut, se tietysti loppuu, sillä alfa alfailee ja muut peesaavat.
Ilmeisesti sitten täysin arkipäivää joissain piireissä. Onneksi ei omassani. En todellakaan koe muiden naisten taholta mitään kukkoilua, luulisin sellaisen tunnistavani, jos harrastaisin itse sitä, tai lähtisin mukaan "haasteisiin".
Oikeasti tässä on nyt ongelmana SUN projisointi. Koska itse harrastat tuollaista ja näet sitä ympärilläsi (omasta mielestäsi) koko ajan, et voi ymmärtää, että kaikki ei sellaista näe, eikä harrasta. Suurin osa ihmisistä ei jatkuvasti yritä olla mitenkään parempi kuin muut, usko tai älä.
Eli olet sokea sille. Check
Sovitaan näin. Oli miten oli, elämäni on hyvin rentoa ja vietän paljon aikaa muiden naisten, joista monet ovat ystäviä kymmenien vuosien takaa, kanssa, töissä ja vapaalla. Ehkä sä sitten näet mitä näet, mutta sääliksi käy sua, jatkuvasti pitää olla pätemässä, kukkoilemassa ja olla parempi kuin muut, siinä missä me muut ei uhrata ajatustakaan noille. Onnea matkaan, sitä tulet tarvitsemaan.
Alan tosiaan ymmärtää, miksi miesten "elämä on helvetistä, eikä naiset tajua siitä mitään", jos elämästänsä pitää väen vängällä tehdä jatkuva kilpailu.
Vanhoissa suhteissa hierarkia on jo vakiintunut eikä kukkoilua enää ole. Se on sitä hierarkian muodostusta varten. Turhaan räyhäät tosiasioille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisiakaan voi varauksetta ihailla. Samoja ihmisiä kuin miehetkin. Vihaisissa naisissa juuri valittavat miten naisille on ulkonäkövaatimuksia. No ei ole, muita kuin mitä itse ovat itselleen asettaneet. Mitään käskyä ei tunneta historiassa, että naisen pitää olla näöltään sellainen ja sellainen. Jokin ajattelun osa -alue on korvattu hötöllä. Ja tietenkin synnytyskivun lievitystä olisi ollut jo muinaisaikoina, ellei paha raamattu olisi toisin määrännyt. 🤣🤣🤣
Asiasta kukkaruukkuun, naisella ei kuulu olla synnytyskipuja. Niitä on siksi, että nainen kuuntelee miestä eikä jumalaa. Jos kuuntelisi jumalaa, ne loppuisivat tänäkin päivänä välittömästi.
Mistä miehiä rangaistaan, että kuolevat nuorempina kuin naiset...? Ai niin, pääsevät varmaan taivaaseen nopeammin 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Juuri näin. Naisia kritisoivia artikkeleita ei yhtään. Aborttikin kielletty aihe. Omalla ilmoituksella raskausviikolla 12, voi lääkkeillä synnyttää vessanpyttyyn sikiön ja vetää viemäristä alas. Tuon ikäinen sikiö imee jo sormeaan. Yli 8000 aborttia joka vuosi. Karmeaa. Pikkupoikien pippeleitä saavat äidit silpoa korkeimman oikeuden siunauksella, kahden Tarja Halosen nimittämän naistuomaein ja yhden Ahtisaaren nimittämän miestuomarin voimalla. KKO:2008:93.
Mitä pyhimyksiä naisista koitetaan tehdä, totuus on jotain aivan muuta. Naisten väkivaltaisuutta piilotellaan, vaikka se on inherentisti miesten tasolla. Perehtykää Erin Pizzeyn kenttätutkimuksiin.
Media on täysin vasemmistofeministien hallussa, täynnä miesvihaa. Paradoksaalisesti naiset itse voivat erittäin huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ja miehet tietenkin syntyy kaikki tieto ja osaaminen valmiina päässään.
Voi juma, mieti nyt vähän nenääsi pidemmälle, ennen kun jatkat tyhmyyksiäsi.
Mikä estää naaraita opiskelemasta oikeita STEM-aloja?
Eikö tahdo onnistua?
Onnistuu. Mistäkö tiedän? Mietippä sitä.
Vain sinä luulet, ettei siellä ole naisia.
Hahaa, inkkeli ei ole itse päässyt stemmiin kun luulee ettei stemmissä ole naisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
Saattaisit yllättyä millaista tekstiä naisista tulee meilläkin työpaikalla ja kantakuppilassa ihan perheellisiltä ja parisuhteessa eläviltä miehiltä.
Semmoista se on työskentely jossain vasurityöpaikassa, esim. mediassa tai demareissa jossa häirintä on näemmä puolueen tapa johon avustajien on nyt vaan sopeuduttava.
Normifirmassa en kyllä ole erityisempää tekstiä kuullut.
Välillä tuntuu että nää miehistä valittavat feministit larppaa tuota "miesten törkeät puheet" settiään katsottuaan jotain seth rogen leffoja joista osassa roolihahmot vetää täysin ylivedettyä törkydialogia jonka kait olisi tarkoitus naurattaa. Livenä tuollaista ei kuule.
No se on nimenomaan vasemmistolaiset naiset jotka ovat töissä aatteellisissa organisaatioissa missä rämä seksismi ja ahdistelu on arkipäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
5% miehistä voi "vihata naisia"
95% naaraista vihaa miehiä.
No ei vihaa. Naarailla on syynsä suhtautua uroisiin varovaisemmin kuin uroilla naaraisiin (päällekarkaukset, sieppaukset, murrrhat ym. tapahtuu lähes pelkästään uroilta naaraisiin - ei toisinpäin), mutta ei kukaan vähänkään fiksu nainen "vihaa miehiä".
Itse naisena en jaksaisi edes kaveerata sellaisten naisten kanssa, joiden ajanviete on joku latteamielinen miesten haukkuminen. Onneksi ei tarvitse, vaan saa valita seuransa.
Perhebarometrin mukaan miehet kokee enemmän väkivaltaa parisuhteessa naisten toimesta kuin naiset miesten.
Mutta jatka toki valheitasi ja miesvihan levittämistä.
Minä vihaan naisia eikä minulla ole mitään tarvetta pillulle tai menestykselle. Olen ihan tyytyväinen elämääni. Vihaan on syynä naiset itse. Heidän tyhmyytensä, kieroutensa, aiheeton ylpeytensä, etuoikeudet.
Ei naisiakaan voi varauksetta ihailla. Samoja ihmisiä kuin miehetkin. Vihaisissa naisissa juuri valittavat miten naisille on ulkonäkövaatimuksia. No ei ole, muita kuin mitä itse ovat itselleen asettaneet. Mitään käskyä ei tunneta historiassa, että naisen pitää olla näöltään sellainen ja sellainen. Jokin ajattelun osa -alue on korvattu hötöllä. Ja tietenkin synnytyskivun lievitystä olisi ollut jo muinaisaikoina, ellei paha raamattu olisi toisin määrännyt. 🤣🤣🤣