Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
5% miehistä voi "vihata naisia"
95% naaraista vihaa miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Tai miksi ovat väkivaltaisessa suhteessa vuodesta toiseen jos eivät tarvitse miestä mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Hassua miten Sinokin juttu ei itsessään ole mitään muuta kuin muiden valkoisten miesten haukkumista ja polkemista ja itsensä nostamista jalustalle saatesanoin: "Kaikki muut paitsi minä."
Sitähän sen insta-jututkin ovat.
Ja jos olet eri mieltä, sinut blokataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Naiset eivät pärjää ilman miehiä yhtään. Koko yhteiskunta pyörii miesten varassa. Naiset vain näennäisesti pärjäävät ilman miehiä, koska pärjäävät ilman parisuhdemiestä yhteiskunnan tuella joka on miesten ansiota.
Vierailija kirjoitti:
Lise Meitner olisi haluttu Manhattan-projektia vetämään, mutta hän kieltäytyi ja Oppenhaimer valittiin sen jälkeen. Sen takia Meitner tunnetaan fyysikkona joka ei koskaan menettänyt humaaniuttaan.
Jotkut tekee mitä täytyy vaikkei niin hirveästi haluttaisikaan. Oppenheimeriä ei voi kyllä syyttää atomipommin kannattajaksi millään mittarilla.
Toiset sitten poseeraa luisteltuaan vastuusta parempana ihmisenä.
Siksihän osittain oppenheimer joutuikin ongelmiin usa:n johdon kanssa että tuo puhui vastaan sodan jälkeen. Ja ei, tuossa kohtaa homman tekemättä jättäminen ei olisi välttämättä parantanut mitään ja olisi voinut jopa huonontaa asioita jos pommi olisi ollut vain esim. saksalla tai stalinilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Oot niin hurmaavan oloinen tapaus että naisia riittää varmana jonoksi asti :D
Hyi helvetti, ei kiitos
Miksi ottaisin miehiä vihaavan spermaviemärin vaivoikseni?
Ei kukaa sanonu et sun tarvii ottaa, todettiin vaan että taitaa riittää (joka oli sarkasmia jos et tajunnut). Mutta hyvä sithän on win-win tilanne :D mitähän täällä uliset sitte? Ps. kannattaa tosiaa opetella lukee enneku vastaa, vaikka vaikutatkin todella viisaalta (sarkasmi)
Luin sen sepustuksia ja täyttä paskaa. Naisviha kasvaa kun elää naisten kanssa ja ymmärtää, että he eivät ole mitään myyttisiä olentoja, vaan ihan juuri sellaisia, kuin käytöksellään ja teoillaan itse osoittavat.
Tälläkin palstalla aletaan heti syyttää misogyniasta äitiä, ja tottahan se on. YH:n poikana kasvoin näkemään millaisia naiset oikeasti ovat ja mielikuva vahvistui kun asuin avoliitossa kolmen eri naisen kanssa.
En ole eläissäni seurannut mitään naisvihamielistä sisältöä netistä, vaan elänyt naisten kanssa ja nähnyt miten esimerkiksi parisuhde-kusetuksella yritetään hallita miehen elämää 100% ja mitätöidä miehen luontaisia ominaisuuksia, eritoten vahvuuksia.
Yksi räikemmistä ihmisarvon loukkauksista on termi "putkiaivo", kun mies ei vain ole kiinnostunut naisen paskajutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tyypillinen HS:n jostain kaivama tutkija, ketkä näitä "totuuksia" miehistä aina kertovat:
Veikkaan, että hänenkin nimeksi sopisi paremmin Silokki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Oot niin hurmaavan oloinen tapaus että naisia riittää varmana jonoksi asti :D
Hyi helvetti, ei kiitos
Miksi ottaisin miehiä vihaavan spermaviemärin vaivoikseni?
Ei kukaa sanonu et sun tarvii ottaa, todettiin vaan että taitaa riittää (joka oli sarkasmia jos et tajunnut). Mutta hyvä sithän on win-win tilanne :D mitähän täällä uliset sitte? Ps. kannattaa tosiaa opetella lukee enneku vastaa, vaikka vaikutatkin todella viisaalta (sarkasmi)
Kultapieni, keskustelupalstalla keskustellaan.
Minä en ole tänäänkään keskustelun aihe, vaikka sä spermaviemäri sitä yritätkin.
Pysy nyt naaras aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua miten Sinokin juttu ei itsessään ole mitään muuta kuin muiden valkoisten miesten haukkumista ja polkemista ja itsensä nostamista jalustalle saatesanoin: "Kaikki muut paitsi minä."
Sitähän sen insta-jututkin ovat.
Ja jos olet eri mieltä, sinut blokataan.
Varsinainen viestinnän analysoinnin ekspertti. Varmaan helpompi analysoida kun ei kuuntele kuin sen vähän mitä itse haluaa kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lise Meitner olisi haluttu Manhattan-projektia vetämään, mutta hän kieltäytyi ja Oppenhaimer valittiin sen jälkeen. Sen takia Meitner tunnetaan fyysikkona joka ei koskaan menettänyt humaaniuttaan.
Jotkut tekee mitä täytyy vaikkei niin hirveästi haluttaisikaan. Oppenheimeriä ei voi kyllä syyttää atomipommin kannattajaksi millään mittarilla.
Toiset sitten poseeraa luisteltuaan vastuusta parempana ihmisenä.
Siksihän osittain oppenheimer joutuikin ongelmiin usa:n johdon kanssa että tuo puhui vastaan sodan jälkeen. Ja ei, tuossa kohtaa homman tekemättä jättäminen ei olisi välttämättä parantanut mitään ja olisi voinut jopa huonontaa asioita jos pommi olisi ollut vain esim. saksalla tai stalinilla.
Oli hyvä että Yhdysvallat keksi atomipommin ensimmäisenä. Jos vaikkapa Neuvostoliitto olisi sen kehittänyt ja johtajana vainohullu kymmeniä miljoonia omia kansalaisia murhannut Stalin... voimme vain arvailla millä pimeällä keskiajalla eläisimme. Naiset jaksavat ylpeillä sellaisilla asioilla että vaikkapa lakkauttaisivat armeijan, mutta ovat totaalisen tyhmiä kun eivät tajua että ei siitä olisi kuin haittaa, koska kaikki eivät toimi samoin. Tässäkin tapauksessa Meitnerin päätöstä ei voi kehua humaaniksi, onneksi miehet pelastivat tilanteen ja pelastivat meidät siltä että joku hullu valtio olisi ensimmäisenä saanut pommin kehitettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä "kilpailu", joka mainitaan aloituksessa?
Ehkä olen onnistunut elämään elämäni jossain kuplassa, mutta en naisena tunnista ilmiötä lainkaan. En koe kilpailleeni yhtään mistään toisten naisten kanssa. Miehistä en osaa sanoa tietenkään mitään varmaa, mutta jos ajattelen ketä tahansa tuntemaani miestä, ei tule yhtään sellainen olo, että tämä kokisi jotain (mitä?) kilpailua toisten miesten taholta. Päin vastoin, kovin rennoilta vaikuttavat toistensa seurassa.
Sulla on kyllä vahvat lasit silmillä tai sitten kukkoilu ja kilpailullisuus on sinulle niin arkipäivää, että pidät sitä normaalina. Huomasin joskus että helsinkiläisillä on tällainen jatkuva vääntö päällä, vittuilevat armottomasti, mutta kun laittaa yhdenkin iskun takaisin niin luikkivat kyllä äkkiä johonkin koloon uikuttamaan.
Tosi iso osa ihmisten vuorovaikutusta on alitajuista hierarkian rakentamista ja "sivistyneillä" se tapahtuu pääasiassa verbaalisesti kukkoilemalla. Jos hierarkia on muodostunut ja vakiintunut, se tietysti loppuu, sillä alfa alfailee ja muut peesaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Sulla ei sitten äly, tai edes päättelykyky, riitä tajuamaan, kuinka moni "naisena" tehty aloitus täällä on todellisuudessa miehen tekemä? Asia kyllä käy kristallin kirkkaaksi ketjun edetessä, mutta sinähän et sitä tajua edelleenkään vihapäissäsi, kun päässäsi ei pyöri mitään muuta kuin raivo naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
Saattaisit yllättyä millaista tekstiä naisista tulee meilläkin työpaikalla ja kantakuppilassa ihan perheellisiltä ja parisuhteessa eläviltä miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
5% miehistä voi "vihata naisia"
95% naaraista vihaa miehiä.
No ei vihaa. Naarailla on syynsä suhtautua uroisiin varovaisemmin kuin uroilla naaraisiin (päällekarkaukset, sieppaukset, murrrhat ym. tapahtuu lähes pelkästään uroilta naaraisiin - ei toisinpäin), mutta ei kukaan vähänkään fiksu nainen "vihaa miehiä".
Itse naisena en jaksaisi edes kaveerata sellaisten naisten kanssa, joiden ajanviete on joku latteamielinen miesten haukkuminen. Onneksi ei tarvitse, vaan saa valita seuransa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
Saattaisit yllättyä millaista tekstiä naisista tulee meilläkin työpaikalla ja kantakuppilassa ihan perheellisiltä ja parisuhteessa eläviltä miehiltä.
En yllättyisi, olen kyllä kuullut noita tarinoita läheisiltä miehiltä. Kuten sanottua, heikompaa ainesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Hassua miten Sinokin juttu ei itsessään ole mitään muuta kuin muiden valkoisten miesten haukkumista ja polkemista ja itsensä nostamista jalustalle saatesanoin: "Kaikki muut paitsi minä."