Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on organisoitua miesvihaa...miksi et tutki vaikka sitä mitä sukupuolentutkimuksen ns. Tieteenalalla tuotetaan?
Feminismi ei opeta vihaamaan miehiä, miehet opettavat.
Hieno esimerkki feministisen miesvihan levittämisestä.
Kiitos kun kumosit oman väitteesi
Kuin myös 😂
Osui ja... Upposi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs tämä artikkeli on triggeröinyt monia.
Kannattaa huomata, että analyysi on ihan valkoisen heteromiehen kynästä.
Ja hänen tarkoituksensa tässä on ihan auttaa miehiä.
Mikään ei ole vaarallisempaa kuin hyvää tarkoittava ideologian sokaisema idiootti. Varmasti Aatukin halusi tehdä Saksasta jälleen mahtavan, mutta Kuinkas kävikään
Näitä joka ryhmässä ei vain incel miehissä, todella pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikasikiöt pitäisi abortoida! Maailma ei sitä paskaa tarvitse.
Johan oikeuslaitos kertoi että jälkiabortista tulee 4kk ehdollista kun lapsen paskantaa pönttöön ja sen filmaa kaverille.
Olisiko tuossa seuraava nykytaiteen museon teos? Uusi kissantappovideo?
Mitäs jos se olis runkannut sen kuolleen vauvan päälle?
Kyseessä ei ollut jälkiabortti vaan laiton abortti, missä menehtyminen johtui siitä että nainen poisti loisen kehostaan. Tuon ikäinen ei pysty elämään ilman kohtua tai hoitoa joten kyseessä oli heitteillejättö eikä murha.
Rakkautta tälle naiselle.
Jätä vaikka 3kk vauva viikoksi yksin asuntoon. Ei ole heitteillejättö, eikä sellaisena mene oikeudessa.
Perustelusi jotenkin ontuu.
Meni jo, tuomio annettiin juuri noilla nimikkeillä. Laiton abortti ja heitteillejättö.
No, jos tämä on ennakkotapaus, pitää jättää vauva nääntymään nälkään ja janoon, ja selviää heitteiöllejätöllä.
Ja siis ks. videolla pönttöön syntynyt vauva itki, ei se murhaajanainen
Jep, voihan vauvan aina viedä äidiltään ja piilottaa metsään.
Heitteillejättö, ei murha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikasikiöt pitäisi abortoida! Maailma ei sitä paskaa tarvitse.
Johan oikeuslaitos kertoi että jälkiabortista tulee 4kk ehdollista kun lapsen paskantaa pönttöön ja sen filmaa kaverille.
Olisiko tuossa seuraava nykytaiteen museon teos? Uusi kissantappovideo?
Mitäs jos se olis runkannut sen kuolleen vauvan päälle?
Kyseessä ei ollut jälkiabortti vaan laiton abortti, missä menehtyminen johtui siitä että nainen poisti loisen kehostaan. Tuon ikäinen ei pysty elämään ilman kohtua tai hoitoa joten kyseessä oli heitteillejättö eikä murha.
Rakkautta tälle naiselle.
Jätä vaikka 3kk vauva viikoksi yksin asuntoon. Ei ole heitteillejättö, eikä sellaisena mene oikeudessa.
Perustelusi jotenkin ontuu.
Meni jo, tuomio annettiin juuri noilla nimikkeillä. Laiton abortti ja heitteillejättö.
Tuomiota ei ole annettu, mutta käräjäoikeus hylkäsi murhasyytteen. Luulisin, että syyttäjä valittaa hoviin.
Ei se nyt niin mene, että voit synnyttää itkevän vauvan, ja antaa sen hukkua pää edellä pönttöön. Hyi s-tana kuinka tekee pahaa, melkein yhtä paha mielestäni kuin se höyrymoppitapaus. Todennäköisesti täysi psykopaatti koko nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Tuo on puhdas cope. Jos naisilla tarkoitat tuossa kontekstissa lesboja niin silloin se pitää paikkansa. He eivät tarvitse miehiä mihinkään, mutta heteronaiset haluavat olla miesten kanssa. Deal with it 😘
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Johtunee siitä tämä "ei kelpaa", että jokainen mies, joka julistaa pärjäävänsä ilman naisia ei pysty lopettamaan sitä naisten solvaamista, vähättelyä ja sättimistä. Sinäkin koit jostain syystä tarpeelliseksi kirjoittaa "naaraat" aivan kuin kyse olisi eläimistä. Oliko "naiset" liian inhimillistävä nimitys?
Jos mies toden teolla toteaa pärjäävänsä ilman naista, ja viettääkin sitten ihan omannäköistään elämää ihan rauhassa solvaamatta ketään, niin antaa mennä vaan.
Ihminen on biologisesti eläin, mutta mitäpä vammainen uhriutuja huo ra ymmärtäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Johtunee siitä tämä "ei kelpaa", että jokainen mies, joka julistaa pärjäävänsä ilman naisia ei pysty lopettamaan sitä naisten solvaamista, vähättelyä ja sättimistä. Sinäkin koit jostain syystä tarpeelliseksi kirjoittaa "naaraat" aivan kuin kyse olisi eläimistä. Oliko "naiset" liian inhimillistävä nimitys?
Jos mies toden teolla toteaa pärjäävänsä ilman naista, ja viettääkin sitten ihan omannäköistään elämää ihan rauhassa solvaamatta ketään, niin antaa mennä vaan.
Samaan aikaan ok nimitella miehiä uroksiksi.
T: kaksinaismoralistiset feministi les bot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari on femakkoakkojen lehti jossa pyritään heteromiehiä lyömään alas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Tuo on puhdas cope. Jos naisilla tarkoitat tuossa kontekstissa lesboja niin silloin se pitää paikkansa. He eivät tarvitse miehiä mihinkään, mutta heteronaiset haluavat olla miesten kanssa. Deal with it 😘
Suuri osa heteronaisista ei halua olla miesaten kanssa missään tekemisissä. Deal with it
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
"miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen?"
Taas yleistät kaikki miehet inceleiksi. Harmi kun tällä keskustelufoorumilla ei koskaan pysty käymään älyllistä keskustelua kun suurin osa on kaltaisiasi älyluuria 24/7 tuijottavia ja kuolaavia 60äo ke ha rei ta, jotka ovat saaneet todellisuuskäsityksensä somen algoritmeistä, koska omaa elämää ei ole. Suosittelen, että menet puhumaan jollekin tuosta miesvihastasi.
Ulkkiksetkin ovat väkivaltaisia inkkuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiks Hesari ole joku hippien woke lehti?
Kyllä ja hesarissa on joka päivä jotain humanisti soijapoikien "miehet paha" -narratiivia mukailevia "tutkimuksia".
Vierailija kirjoitti:
Miehistä ei kyllä kannata kultaa kaivaa sillä heillä ei sitä ole. Suomalaisilla siis :D Ainakaan näin aikuisen naisen tarpeisiin, ehkä joku täysin pa teini voi pitää suomalaistakin varakkaana.
Miksi rakastat nee kerin kyr pää? Eikö suomalaiset miehet huoli sua? 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Oot niin hurmaavan oloinen tapaus että naisia riittää varmana jonoksi asti :D
Hyi helvetti, ei kiitos
Miksi ottaisin miehiä vihaavan spermaviemärin vaivoikseni?
Ei kukaa sanonu et sun tarvii ottaa, todettiin vaan että taitaa riittää (joka oli sarkasmia jos et tajunnut). Mutta hyvä sithän on win-win tilanne :D mitähän täällä uliset sitte? Ps. kannattaa tosiaa opetella lukee enneku vastaa, vaikka vaikutatkin todella viisaalta (sarkasmi)
Huutista kiukkuisen spermaviemärin itkucopeulinalle 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lise Meitner olisi haluttu Manhattan-projektia vetämään, mutta hän kieltäytyi ja Oppenhaimer valittiin sen jälkeen. Sen takia Meitner tunnetaan fyysikkona joka ei koskaan menettänyt humaaniuttaan.
Jotkut tekee mitä täytyy vaikkei niin hirveästi haluttaisikaan. Oppenheimeriä ei voi kyllä syyttää atomipommin kannattajaksi millään mittarilla.
Toiset sitten poseeraa luisteltuaan vastuusta parempana ihmisenä.
Siksihän osittain oppenheimer joutuikin ongelmiin usa:n johdon kanssa että tuo puhui vastaan sodan jälkeen. Ja ei, tuossa kohtaa homman tekemättä jättäminen ei olisi välttämättä parantanut mitään ja olisi voinut jopa huonontaa asioita jos pommi olisi ollut vain esim. saksalla tai stalinilla.
Oli hyvä että Yhdysvallat keksi atomipommin ensimmäisenä. Jos vaikkapa Neuvostoliitto olisi sen kehittänyt ja johtajana vainohullu kymmeniä miljoonia omia kansalaisia murhannut Stalin... voimme vain arvailla millä pimeällä keskiajalla eläisimme. Naiset jaksavat ylpeillä sellaisilla asioilla että vaikkapa lakkauttaisivat armeijan, mutta ovat totaalisen tyhmiä kun eivät tajua että ei siitä olisi kuin haittaa, koska kaikki eivät toimi samoin. Tässäkin tapauksessa Meitnerin päätöstä ei voi kehua humaaniksi, onneksi miehet pelastivat tilanteen ja pelastivat meidät siltä että joku hullu valtio olisi ensimmäisenä saanut pommin kehitettyä.
Tietenkin naiset haluavat lakkauttaa armeijan, koska haluavat enemmän tai vähemmän tietoisesti tulla valloittajan raiskaamaksi. Kautta historian nainen on selvinnyt niin, että on avannut jalkovälinsä valloittajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Sulla ei sitten äly, tai edes päättelykyky, riitä tajuamaan, kuinka moni "naisena" tehty aloitus täällä on todellisuudessa miehen tekemä? Asia kyllä käy kristallin kirkkaaksi ketjun edetessä, mutta sinähän et sitä tajua edelleenkään vihapäissäsi, kun päässäsi ei pyöri mitään muuta kuin raivo naisia kohtaan.
Eli naiset on täydellisiä pikku prinsessoja, jotka eivät koskaan kritisoi miehiä? Ihan ymmärrettävää, että narsistina yrität näin väittää, mutta anonyymi keskustelufoorumi tarjoaa täydellisen alustan naisille purkaa miesvihaa ja sen huomaa hyvin täällä. Nainen kun ei katsos ole sellainen olento, joka sanoisi asioista päin naamaa vaan hän aloittaa esim. työpaikalla selän takana juoruamisen ja yrittää savustaa työpaikalta ulos ne joista ei pidä. Miehet taas ei vittuilua kuuntele vaan toimivat, mutta tämäkin on luokiteltu "toksiseksi maskuliinisuudeksi" koska feministit haluavat kitkeä jokaisen maskuliinisen piirteen yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Sulla ei sitten äly, tai edes päättelykyky, riitä tajuamaan, kuinka moni "naisena" tehty aloitus täällä on todellisuudessa miehen tekemä? Asia kyllä käy kristallin kirkkaaksi ketjun edetessä, mutta sinähän et sitä tajua edelleenkään vihapäissäsi, kun päässäsi ei pyöri mitään muuta kuin raivo naisia kohtaan.
Eli naiset on täydellisiä pikku prinsessoja, jotka eivät koskaan kritisoi miehiä? Ihan ymmärrettävää, että narsistina yrität näin väittää, mutta anonyymi keskustelufoorumi tarjoaa täydellisen alustan naisille purkaa miesvihaa ja sen huomaa hyvin täällä. Nainen kun ei katsos ole sellainen olento, joka sanoisi asioista päin naamaa vaan hän aloittaa esim. työpaikalla selän takana juoruamisen ja yrittää savustaa työpaikalta ulos ne joista ei pidä. Miehet taas ei vittuilua kuuntele vaan toimivat, mutta tämäkin on luokiteltu "toksiseksi maskuliinisuudeksi" koska feministit haluavat kitkeä jokaisen maskuliinisen piirteen yhteiskunnasta.
Milloin ryhdymme ampumaan feministejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
Tai sitten he tajuavat etteivät tarvitse naista mihinkään :)
Mutta kun sekään ei kelpaa naaraille.
Kelpaa oikein hyvin, tämä olisi unelma monelle, monelle naiselle!
Jos miehet ei tarvitse naisia mihinkään, miksi palsta on päivä toisensa perään miesten aloituksia siitä, miten eivät löydä naista itselleen? Puhumattakaan inkkelien raivoamisesta. Miksi raivota, jos ei tarvitse naista mihinkään? Koittakaapa nyt päättää!
Kultapieni, se yksi mies (tai vaikka sinä) riittää tekemään nuo aloitukset.
Ja miksi tosiaan naaraiden raivoamaiset täällä, Miksi raivoatte "mies söi vanukkaat" tasoisilla keksityillä valheillanne kun ette tarvitse miehiä mihinkään.
Koittakaapa spermaviemärit NYT päättää.
Oot niin hurmaavan oloinen tapaus että naisia riittää varmana jonoksi asti :D
Hyi helvetti, ei kiitos
Miksi ottaisin miehiä vihaavan spermaviemärin vaivoikseni?
Ei kukaa sanonu et sun tarvii ottaa, todettiin vaan että taitaa riittää (joka oli sarkasmia jos et tajunnut). Mutta hyvä sithän on win-win tilanne :D mitähän täällä uliset sitte? Ps. kannattaa tosiaa opetella lukee enneku vastaa, vaikka vaikutatkin todella viisaalta (sarkasmi)
Huutista kiukkuisen spermaviemärin itkucopeulinalle 🤣
Tämä "spermaviemäri"-tyyppi asuu näköjään tällä palstalla ja on täydellisen osuva kuvaus miesoletetusta josta Hesarinkin juttu kertoo. Käsittämätön vihan määrä, joka kumpuaa sieltä hänen surullisen sielun sopukoista. Toivon todella, että löytäisit sen oman ihmisen jota rakastaisit ja joka sinuakin rakastaisi, muuten käy sääliksi sinun loppuelämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nuo vihaajathan ovat vain heikompaa tekoa.
Ei kukaan vähänkään fiksu mies ole edes altis tuollaisille ilmiöille ja naisvihallle, vaikka ilmiöt ovatkin "kasvussa".
Se on vain heikompi aines, joka tuollaiseen sortuu..
5% miehistä voi "vihata naisia"
95% naaraista vihaa miehiä.
No ei vihaa. Naarailla on syynsä suhtautua uroisiin varovaisemmin kuin uroilla naaraisiin (päällekarkaukset, sieppaukset, murrrhat ym. tapahtuu lähes pelkästään uroilta naaraisiin - ei toisinpäin), mutta ei kukaan vähänkään fiksu nainen "vihaa miehiä".
Itse naisena en jaksaisi edes kaveerata sellaisten naisten kanssa, joiden ajanviete on joku latteamielinen miesten haukkuminen. Onneksi ei tarvitse, vaan saa valita seuransa.
Korjataanpas sen verran että IHMISMIEHILLÄ NAISIIN. Sillä muiden eläinlajien koiraat eivät tapa naaraita. Tämä on vain ihmiskoiraille tyypillistä pahuutta, mikä juontaa osittain juurensa varmaan tähän omistajuusmeemiin. Naisia on groomattu siihen, että mies on ravinnon lähde, mitä se ei tosiasiallisesti ole.
Ai että niin maukasta femcellin itkunsekaista ulinaa 🤗 Kuinkas monta vuotta oot ollu ilman munaa? 🤭 Kiukustasi päätellen saatat olla vielä neitsyt 🤣
Olet kyllä surullinen tapaus mieheksi.
Eikö sinua harmita se, ettet pysty elämään normaalia elämää rakastavassa parisuhteessa ja ehkä lapsia rakastaen ja kasvattaen?
Alue: Aihe vapaa
No, jos tämä on ennakkotapaus, pitää jättää vauva nääntymään nälkään ja janoon, ja selviää heitteiöllejätöllä.
Ja siis ks. videolla pönttöön syntynyt vauva itki, ei se murhaajanainen