Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (623)
Menestymisen sijasta pitäisi puhua kilpailemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos infrassa olisi sellaisia osia, mihin naisilla ei olisi osaamista, ne poistettaisiin käytöstä siksi aikaa että joku opettelee"
Joo, poista sähköverkko ja voimalaitokset muutamaksi kymmeneksi vuodeksi käytöstä, ja katso sen jälkeen mitä yhteiskunnasta on jäljellä....
Ei hyvää päivää tätä ajattelun pinnallisuutta. Tuo saattaa toimia, jos teknologian taso on hevonen ja torppa. Nykymaailmassa ei.
Tuskin siinä 10 vuotta menisi, mutta rakentele vain dystopioitasi jos se helpottaa pahaa oloasi ja saa sinut tuntemaan itsesi tärkeämmäksi.
Tapauksessa, jossa kaikki miehet yhtäkkiä häviäisivät maailmasta, 10 vuotta on aika optimistinen skenaario. Pelkästään jo 1kk ilman sähköä aiheuttaisi nälänhädän ja valtavasti kuolemia.
Jos alan tietotaito katoaa, sitä ei ole helppo rakentaa uudelleen. Esim. erääseen 30v vanhaan automaatiojärjestelmään piti tehdä muutos. Harvinaisen ohjelmointikielen ja vuoksi se oli jokseenkin mahdotonta, kunnes yrityksemme löysi eläköityneen professorin, joka oli tehnyt aikanaan niitä järjestelmiä.
Sähköverkko on niin monimutkainen järjestelmä sisältäen tuhansia voimalaitoksia, joista eräät ovat itsessään kuin pieniä kaupunkeja, että tuollaista systeemiä ei hetkessä rakenneta uudelleen, jos sitä ylläpitävä tietotaito tuhoutuu.
Sama pätee moneen muuhun alaan. Hyvin nopeasti siinä utopiassanne huomaisitte olevanne ilman antibiootteja, leikkaussaleja, ambulanssikyytejä, polttoainetta, kaukolämpöä, julkista liikennettä, vesijohtovettä, poliisia, pelastuslaitosta, rajavartiostoa, teollisuutta, ruokaa, sähköä, viestintää... jatkanko vielä?
Millä tuloilla sitten pyöritettäisiin naisvaltaisia hoiva-aloja ja hr-juttuja?
Turvallinen parisuhde antaa miehelle tilaa olla herkkä ja naiselle naisellinen. Tämän päivän yhteiskunnassa, naisen pitää olla boss bitch ja miehen ultra macho.
Hyvässä, tasapainoisessa parisuhteessa kumpikin saa olla herkkä. Toinen toistaan tukien, ei taistellen.
Rakkaus on koti. Olkaa kilttejä toisillenne.
Vierailija kirjoitti:
Miehet myös elää tavattoman epäterveellistä elämää. Huonoa teollista ruokamössöä, liikaa pelaamista ja huonot unet. Vähemmästäkin ihminen voi pahoin. Ketkä sitten harrastaa salilla, usein tulee kuvioon mömmöt ja sairas keho-ja ruokasuhde. Taas on paha olla. Ja sitä sitten puretaan ulospäin vittuilemalla ja uholla, kun ei osata elää. Monilla on taustalla ties mitä perhetraumoja, joita tuolla äärikäytöksellä paetaan.
Onneksi naiset ovat miehiä lihavampia. Osoitus naisten täydellisyydestä ja terveistä elämäntavoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nykyaikaan.
Sit ne ihmettelee kun miehet toteaa "ei kiitos"
Ei ihmetellä, tiedämme kyllä suunnilleen intressinne ja toteamme ettei ole wörttiä edes neuvotella.
Katsokaas kun ihmiskunnan voi uusia ihan kourallisen koiraita voimin. Ei haittaa, vaikka 19 999/20 000 miehestä mädättää itsensä jollain sonnalla ja putoaa pariutumismarkkinasta.
Ja voitte miehet olla varmoja, että se tarvittava (ja halukas!) kourallinen löytyy hyvin helposti. Mutta ne ei ole todellakaan se "ei kiitos"-porukka 😄
Kultaseni, luuletko että ne kelpaisivat naaraille? :)
Voi kuule beibi, maailmassa todellakin on hyviä miehiä, jotka naiset kelpuuttaa sukua jatkamaan. Voi olla vaikea ymmärtää, kun itse tulee jatkuvasti torjutuksi.
Tai siis, eikö ne laatikkoleukalentäjäkirurgit nyt yhtäkkiä olekaan naisten ykköstavoite? Tai yritätkö sanoa, ettei sellaisia oikeasti olekaan olemassa?
Kuvittelet siis että naaraat ovat valmiita jakamaan sen hyvän miehen?
Ettekös tavoittele parisuhdetta? Ei naaras kaipaa suvun jatkamista ja parisuhderaiskausta.
Ei, tämä oli täydennys siihen viestiin, jossa todettiin, että naiset voivat lisääntyä kourallisen miehiä kanssa.
Niin siis ehkä kourallinen naisia voi lisääntyä kourallisen miehiä kanssa.
Miten te loput?
Itkette lehdessä "mistä mies korkeakoulutetulle naiselle"
Jos nainen haluaa miehen parasiitin sisälleen hän voi tilata sen parilla tonnilla katalogista.
Oletko varma :)
Miesten sukusoluista on nykyäänkin pulaa. Ei miehiä kiinnosta luovuttaa niitä miesvihaajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa, että peruskoulussa ei opeteta väittelytaitoa ja omien näkemysten perustelua. Vihan hallintaakin voitaisiin opettaa. Silkkaa oksentelua koko ketju.
Akateeminen väittely on ihan oma taiteenlajinsa mikä ei kiinnosta ketään sen enempää kuin vaikkapa joku tietty kamppailulaji tai jääkiekkokaan. Ainoastaan te akateemikot kuvittelette sen olevan jotenkin ihmeellistä.
Jos et osaa perustella väitteitäsi, se antaa väkisinkin kuvan, ettet ole erityisen älykäs etkä oikein hallitse sitä asiaa mistä puhut. Kyse on ihan perustaidoista, joita tarvitaan jatkuvasti arjessa ja työelämässä.
Ajattele vaikka arkea:
- Riitatilanteissa (kumppani, perhe, kaverit): Jos asioita ei perustella, erimielisyydet eivät koskaan oikeasti ratkea vaan ne vain jäävät kytemään ja huonontavat ihmissuhteita.
- Rahankäytössä: jos yrität perustella isompaa hankintaa (esim. auto, lomamatka) ilman järkeviä syitä, muut tuskin lähtevät mukaan.
- Sosiaalisissa tilanteissa: jos esität mielipiteitä ilman perusteluja, sinua ei yleensä oteta kovin vakavasti.
Työelämässä tämä korostuu vielä enemmän:
- Asianajaja, joka ei osaa argumentoida, ei käytännössä voi tehdä työtään.
- Myyjä, joka ei osaa perustella tuotteen hyötyjä, ei saa kauppaa syntymään.
- Esihenkilö, joka ei osaa selittää päätöksiään, menettää nopeasti tiimin luottamuksen.
- Työhaastattelussa jos et osaa perustella, miksi juuri sinut pitäisi palkata, se on nopeasti ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa, että peruskoulussa ei opeteta väittelytaitoa ja omien näkemysten perustelua. Vihan hallintaakin voitaisiin opettaa. Silkkaa oksentelua koko ketju.
Akateeminen väittely on ihan oma taiteenlajinsa mikä ei kiinnosta ketään sen enempää kuin vaikkapa joku tietty kamppailulaji tai jääkiekkokaan. Ainoastaan te akateemikot kuvittelette sen olevan jotenkin ihmeellistä.
Jos et osaa perustella väitteitäsi, se antaa väkisinkin kuvan, ettet ole erityisen älykäs etkä oikein hallitse sitä asiaa mistä puhut. Kyse on ihan perustaidoista, joita tarvitaan jatkuvasti arjessa ja työelämässä.
Ajattele vaikka arkea:
- Riitatilanteissa (kumppani, perhe, kaverit): Jos asioita ei perustella, erimielisyydet eivät koskaan oikeasti ratkea vaan ne vain jäävät kytemään ja huonontavat ihmissuhteita.
- Rahankäytössä: jos yrität perustella isompaa hankintaa (esim. auto, lomamatka) ilman järkeviä syitä, muut tuskin lähtevät mukaan.
- Sosiaalisissa tilanteissa: jos esität mielipiteitä ilman perusteluja, sinua ei yleensä oteta kovin vakavasti.
Työelämässä tämä korostuu vielä enemmän:
- Asianajaja, joka ei osaa argumentoida, ei käytännössä voi tehdä työtään.
- Myyjä, joka ei osaa perustella tuotteen hyötyjä, ei saa kauppaa syntymään.
- Esihenkilö, joka ei osaa selittää päätöksiään, menettää nopeasti tiimin luottamuksen.
- Työhaastattelussa jos et osaa perustella, miksi juuri sinut pitäisi palkata, se on nopeasti ohi.
Pyrin työhaastattelussa olemaan se, jolle työnantaja perustelee miksi menisin heille hommiin.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa, että peruskoulussa ei opeteta väittelytaitoa ja omien näkemysten perustelua. Vihan hallintaakin voitaisiin opettaa. Silkkaa oksentelua koko ketju.
Akateeminen väittely on ihan oma taiteenlajinsa mikä ei kiinnosta ketään sen enempää kuin vaikkapa joku tietty kamppailulaji tai jääkiekkokaan. Ainoastaan te akateemikot kuvittelette sen olevan jotenkin ihmeellistä.
Jos et osaa perustella väitteitäsi, se antaa väkisinkin kuvan, ettet ole erityisen älykäs etkä oikein hallitse sitä asiaa mistä puhut. Kyse on ihan perustaidoista, joita tarvitaan jatkuvasti arjessa ja työelämässä.
Ajattele vaikka arkea:
- Riitatilanteissa (kumppani, perhe, kaverit): Jos asioita ei perustella, erimielisyydet eivät koskaan oikeasti ratkea vaan ne vain jäävät kytemään ja huonontavat ihmissuhteita.
- Rahankäytössä: jos yrität perustella isompaa hankintaa (esim. auto, lomamatka) ilman järkeviä syitä, muut tuskin lähtevät mukaan.
- Sosiaalisissa tilanteissa: jos esität mielipiteitä ilman perusteluja, sinua ei yleensä oteta kovin vakavasti.
Työelämässä tämä korostuu vielä enemmän:
- Asianajaja, joka ei osaa argumentoida, ei käytännössä voi tehdä työtään.
- Myyjä, joka ei osaa perustella tuotteen hyötyjä, ei saa kauppaa syntymään.
- Esihenkilö, joka ei osaa selittää päätöksiään, menettää nopeasti tiimin luottamuksen.
- Työhaastattelussa jos et osaa perustella, miksi juuri sinut pitäisi palkata, se on nopeasti ohi.
Pyrin työhaastattelussa olemaan se, jolle työnantaja perustelee miksi menisin heille hommiin.
-eri
Niin, mutta työnantaja ei ala myymään paikkaa sinulle, jos et ensin itse vakuuta häntä. Jos työhaastattelussa puhut pelkkää höpönhöpöä etkä osaa perustella vastauksiasi järkevästi, niin ei siinä pitkälle pötkitä. Ja kyllä ne perustelutaidot on aika olennaisia myös itse työssä ja ilman niitä pärjää aika harvassa roolissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa, että peruskoulussa ei opeteta väittelytaitoa ja omien näkemysten perustelua. Vihan hallintaakin voitaisiin opettaa. Silkkaa oksentelua koko ketju.
Akateeminen väittely on ihan oma taiteenlajinsa mikä ei kiinnosta ketään sen enempää kuin vaikkapa joku tietty kamppailulaji tai jääkiekkokaan. Ainoastaan te akateemikot kuvittelette sen olevan jotenkin ihmeellistä.
Jos et osaa perustella väitteitäsi, se antaa väkisinkin kuvan, ettet ole erityisen älykäs etkä oikein hallitse sitä asiaa mistä puhut. Kyse on ihan perustaidoista, joita tarvitaan jatkuvasti arjessa ja työelämässä.
Ajattele vaikka arkea:
- Riitatilanteissa (kumppani, perhe, kaverit): Jos asioita ei perustella, erimielisyydet eivät koskaan oikeasti ratkea vaan ne vain jäävät kytemään ja huonontavat ihmissuhteita.
- Rahankäytössä: jos yrität perustella isompaa hankintaa (esim. auto, lomamatka) ilman järkeviä syitä, muut tuskin lähtevät mukaan.
- Sosiaalisissa tilanteissa: jos esität mielipiteitä ilman perusteluja, sinua ei yleensä oteta kovin vakavasti.
Työelämässä tämä korostuu vielä enemmän:
- Asianajaja, joka ei osaa argumentoida, ei käytännössä voi tehdä työtään.
- Myyjä, joka ei osaa perustella tuotteen hyötyjä, ei saa kauppaa syntymään.
- Esihenkilö, joka ei osaa selittää päätöksiään, menettää nopeasti tiimin luottamuksen.
- Työhaastattelussa jos et osaa perustella, miksi juuri sinut pitäisi palkata, se on nopeasti ohi.
Väittely- ja perustelutaidot ovat tärkeitä myös treffeillä. Jos treffitilanteessa kumppaniehdokas vain laukoo mielipiteitään, mutta ei koskaan perustele niitä järkisyillä, kiinnostus häntä kohtaan hiipuu kyllä nopeasti. Harva ihminen haluaa kumppanikseen keskustelutaidotonta henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JaniSinokki
erikoistutkija, filosofia
Apes of Wrath? -projekti; Ilmastotuuppaus -projekti, Vihatohtori-hanke.
Toimin filosofian oppiaineessa apurahatutkijana henkilökohtaisessa vihan ja rasismin filosofiaan keskittyvässä hankeessa Apes of Wrath? Työtäni rahoittavat Olga ja Vilho Linnamon säätiö (2024) ja Suomen Kulttuurirahasto (2025-2027).
Työskentelen osa-aikaisesti Ilmastotuuppaus-hankkeessa, jossa tutkimukseni keskittyy sosiaaliseen identitettiin liittyviin käyttäytymisenohjailun tapoihin ja manipulaatioon.
Teen tiedeviestintää sosiaaliseen mediaan (mm. TikTok ja Instagram) Vihatohtori-hankkeessa.
Tutkimukseni koskee vihan filosofiaa, erityisesti rasististen ja muiden yleistävien asenteiden sisäistä logiikkaa ja muodostumista osana inhimillistä ajatteluamme.
Voisi tutkia myös naaraiden vihaa miehiä kohtaan. Siinä olisi nimittäin tekemistä.
Totisesti olisi. Voin lähes varmasti kuitenkin luvata, että ei tutki.
Miksi sitä tarvitsisi tutkia?
Feministit ovat ihan oikeassa siinä, että naisten raivo ei oikein johda mihinkään. Miesten raivo voi tappaa. Joskus kokonaisia kansakuntia.
Vihainen nainen on vähän kuin vihainen lapsi, siis uhkanäkökulmasta. Se voi huutaa tai sanoa ilkeästi, ei paljon muuta. Siksi sitä ei varmaa tutkitakaan kovin paljon. Kunhan kirjoittavat kirjoja "vihaan miehiä", joita voi lukea samalla kun raapii munia ja nauraa röhöttää.
Totta, olemme ihan harmittomia. Ei kannata edes huomioida meitä. You saw nothing.
Suoranaisesta väkivallan potentiaalin näkökulmasta pääosin kyllä. Yhteiskunnan wokettamisen kannalta ei, mutta tämäkin on enemmän ideologia- kuin sukupuolikysymys. 100 000 vihaista fasisti marssimassa kadulla olisi ei-toivottu ilmiö ja todella vaarallinen. 100 000 elokapinallista olisi myös ei-toivottu, mutta heidän kykynsä tehdä mitään kovin vaarallista on mitätön
Pyydä lisää pitäisi istutti pysyy off puhui otti liitto off paino pysyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JaniSinokki
erikoistutkija, filosofia
Apes of Wrath? -projekti; Ilmastotuuppaus -projekti, Vihatohtori-hanke.
Toimin filosofian oppiaineessa apurahatutkijana henkilökohtaisessa vihan ja rasismin filosofiaan keskittyvässä hankeessa Apes of Wrath? Työtäni rahoittavat Olga ja Vilho Linnamon säätiö (2024) ja Suomen Kulttuurirahasto (2025-2027).
Työskentelen osa-aikaisesti Ilmastotuuppaus-hankkeessa, jossa tutkimukseni keskittyy sosiaaliseen identitettiin liittyviin käyttäytymisenohjailun tapoihin ja manipulaatioon.
Teen tiedeviestintää sosiaaliseen mediaan (mm. TikTok ja Instagram) Vihatohtori-hankkeessa.
Tutkimukseni koskee vihan filosofiaa, erityisesti rasististen ja muiden yleistävien asenteiden sisäistä logiikkaa ja muodostumista osana inhimillistä ajatteluamme.
Voisi tutkia myös naaraiden vihaa miehiä kohtaan. Siinä olisi nimittäin tekemistä.
Totisesti olisi. Voin lähes varmasti kuitenkin luvata, että ei tutki.
Miksi sitä tarvitsisi tutkia?
Feministit ovat ihan oikeassa siinä, että naisten raivo ei oikein johda mihinkään. Miesten raivo voi tappaa. Joskus kokonaisia kansakuntia.
Vihainen nainen on vähän kuin vihainen lapsi, siis uhkanäkökulmasta. Se voi huutaa tai sanoa ilkeästi, ei paljon muuta. Siksi sitä ei varmaa tutkitakaan kovin paljon. Kunhan kirjoittavat kirjoja "vihaan miehiä", joita voi lukea samalla kun raapii munia ja nauraa röhöttää.
Totta, olemme ihan harmittomia. Ei kannata edes huomioida meitä. You saw nothing.
Suoranaisesta väkivallan potentiaalin näkökulmasta pääosin kyllä. Yhteiskunnan wokettamisen kannalta ei, mutta tämäkin on enemmän ideologia- kuin sukupuolikysymys. 100 000 vihaista fasisti marssimassa kadulla olisi ei-toivottu ilmiö ja todella vaarallinen. 100 000 elokapinallista olisi myös ei-toivottu, mutta heidän kykynsä tehdä mitään kovin vaarallista on mitätön
En ole samaa mieltä vasemmistoaktivistien vaarattomuudesta jo sen perusteella millaisella kiihkolla väärinajattelijoista tehdään netissä viholliskuvaa.
Tälläiset tyypit vaikuttavat olevan tunteittensa vietäviä, pelko ja viha polttoaineina. Joskus muutama vuosikymmen taisi olla skinheadeja joista löytyi samaa mutta ei tälläistä riehuntaa nyt näy.
Ja se taas että on avoimesti isänmaallinen ja haluaa vahvistaa tämän pohjalta suomalaisen kulttuurin jatkuvuutta - mikä siitä tekee vaarallista ja kenelle? Heille joille Suomi ei merkitse maana mitään muuta kuin ehkä ilmaista elantoa. Näiden ainoa kestovalittamisen aihe on oma perseensä ja sen vointi. Mitään eivät kuitenkaan tee auttaakseen itse itseään. Miten tälläistä aikuisvauva -massaa voi arvostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on organisoitua miesvihaa...miksi et tutki vaikka sitä mitä sukupuolentutkimuksen ns. Tieteenalalla tuotetaan?
No sehän on aktivismia, jolla on tieteen kanssa kovin vähän tekemistä. Tämä näkyy mm. trollijulkaisujen suuressa määrässä. Jostain syystä vaikkapa fysiikassa, biologiassa, historiassa tai matematiikassa ei voi väittää jotain älytöntä, ja saada alan lehteen julkaisu.
Hauskimpia esimerkkejä lienee the conceptual penis, joka julkaistiin useammassa lehdessä. On aivan selkeä trolli, ihan kuin joku Borat. Kun olen tekstiä feministeillä luetutttanut, he sanovat siinä olevan paljon järkeä...
Sen lipareen ydinajatus on siis se, että miehen sukupuolielintä ei tulisi tarkastella lisääntymiselimenä, vaan ilmastonmuutosta ja väkivaltaa tuottavana toksisena elementtinä... ja ihan tarkoituksella tekijöiden mukaan jätettiin perustelematta, miksi :D
Yhyy miksei sukupuolentutkimusta oteta vakavasti tieteenä. No mieti sitä.
Ei, mutta silti tällä ajatusjärjestelmällä on aivan käsittämätöntä valtaa. Miten tämä valta kaapattiin sitä kannattaakin miettiä. Aivan taatusti massiivinen rahoitus on mahdollistanut voimallisen pakotuksen ja toisenlaisten tulkintojen/arvomaailmojen syrjäyttämisen. Turha kuvitella jotain vaivatonta siirtymää kun asemat ovat näin vahvoja instituutiotasolla, ja aivan liian moni on sokea seurauksille. Kieltämisen tilassa omia etujaan, jopa mainettaan suojellakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JaniSinokki
erikoistutkija, filosofia
Apes of Wrath? -projekti; Ilmastotuuppaus -projekti, Vihatohtori-hanke.
Toimin filosofian oppiaineessa apurahatutkijana henkilökohtaisessa vihan ja rasismin filosofiaan keskittyvässä hankeessa Apes of Wrath? Työtäni rahoittavat Olga ja Vilho Linnamon säätiö (2024) ja Suomen Kulttuurirahasto (2025-2027).
Työskentelen osa-aikaisesti Ilmastotuuppaus-hankkeessa, jossa tutkimukseni keskittyy sosiaaliseen identitettiin liittyviin käyttäytymisenohjailun tapoihin ja manipulaatioon.
Teen tiedeviestintää sosiaaliseen mediaan (mm. TikTok ja Instagram) Vihatohtori-hankkeessa.
Tutkimukseni koskee vihan filosofiaa, erityisesti rasististen ja muiden yleistävien asenteiden sisäistä logiikkaa ja muodostumista osana inhimillistä ajatteluamme.
Voisi tutkia myös naaraiden vihaa miehiä kohtaan. Siinä olisi nimittäin tekemistä.
Totisesti olisi. Voin lähes varmasti kuitenkin luvata, että ei tutki.
Miksi sitä tarvitsisi tutkia?
Feministit ovat ihan oikeassa siinä, että naisten raivo ei oikein johda mihinkään. Miesten raivo voi tappaa. Joskus kokonaisia kansakuntia.
Vihainen nainen on vähän kuin vihainen lapsi, siis uhkanäkökulmasta. Se voi huutaa tai sanoa ilkeästi, ei paljon muuta. Siksi sitä ei varmaa tutkitakaan kovin paljon. Kunhan kirjoittavat kirjoja "vihaan miehiä", joita voi lukea samalla kun raapii munia ja nauraa röhöttää.
Totta, olemme ihan harmittomia. Ei kannata edes huomioida meitä. You saw nothing.
Suoranaisesta väkivallan potentiaalin näkökulmasta pääosin kyllä. Yhteiskunnan wokettamisen kannalta ei, mutta tämäkin on enemmän ideologia- kuin sukupuolikysymys. 100 000 vihaista fasisti marssimassa kadulla olisi ei-toivottu ilmiö ja todella vaarallinen. 100 000 elokapinallista olisi myös ei-toivottu, mutta heidän kykynsä tehdä mitään kovin vaarallista on mitätön
Ahahahahaha
100 000 fasistia marssimassa on huolestuttava ajatuksenakin...
Mutta Hampuri 2017 WELCOME TO HELL missä kymmenet tuhannet vassarit polttivat autoja, ryöstelivät kauppoja, hakkasivat muita.... Kyky tehdä mitään vaarallista on mitätön? Oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska naisten kritisoiminen (yleistämällä) on naisvihaa.
Miten sama ei päde miehiin :)
Eihän tässä yleistetty.
Suurin osa miehistä on ihan täysjärkisiä ja normaalilla moraalilla ja käytöstavoilla varustettuja. Suurin osa miehistä on parisuhteessa ja elää onnellista elämään vaimonsa ja lapsiensa kanssa heistä huolehtien ja heitä arvokkaina pitäen. Suurin osa miehistä kestää kilpailun sekä omaa sukupuoltaan että naisia vastaan eikä saa itkupotkuraivaria, jos sattuvat häviämään.
Tässä jutussa käsiyteltiin niitä miehiä, jotka eivät parisuhteeseen pysty ja ovat katkeria ja haluavat mitätöidä ja alistaa naisia (näitä on kyllä parisuhteessakin odottamassa yllätyseroa). Ja inceleistä joiden asenteet ja arvot ovat niin iso varoituslippu naisille, ettei kukaan nainen heitä huoli. Sekä niistä miehistä jotka ovat suorastaan vaarallisia naisille. Jotka eivät kestä eroa vaan surmaavat vaimonsa tai stalkkaavat häntä vuosia aiheuttaen henkistä stressiä ja pahoinvointia myös naisen lisäksi omille lapsilleen..
Eli tässä puhutaan vain marginaaliryhmästä. LUOJAN KIITOS.
"Eli tässä puhutaan vain marginaaliryhmästä. LUOJAN KIITOS."
Kunpa se tälläkin palstalla opittaisiin. Täällähän lyödään incel-leimakirvestä välittömästi, jos joku ei polvillaan alistuen niele kaikkea feminismin ilosanomaa.
Myös feminismiä tulee olla lupa käsitellä kriittisesti (myös hesarissa), vasta silloin voidaan ottaa lopullinen askel kohti tasa-arvoa.
Poikasikiöt pitäisi abortoida! Maailma ei sitä paskaa tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JaniSinokki
erikoistutkija, filosofia
Apes of Wrath? -projekti; Ilmastotuuppaus -projekti, Vihatohtori-hanke.
Toimin filosofian oppiaineessa apurahatutkijana henkilökohtaisessa vihan ja rasismin filosofiaan keskittyvässä hankeessa Apes of Wrath? Työtäni rahoittavat Olga ja Vilho Linnamon säätiö (2024) ja Suomen Kulttuurirahasto (2025-2027).
Työskentelen osa-aikaisesti Ilmastotuuppaus-hankkeessa, jossa tutkimukseni keskittyy sosiaaliseen identitettiin liittyviin käyttäytymisenohjailun tapoihin ja manipulaatioon.
Teen tiedeviestintää sosiaaliseen mediaan (mm. TikTok ja Instagram) Vihatohtori-hankkeessa.
Tutkimukseni koskee vihan filosofiaa, erityisesti rasististen ja muiden yleistävien asenteiden sisäistä logiikkaa ja muodostumista osana inhimillistä ajatteluamme.
Voisi tutkia myös naaraiden vihaa miehiä kohtaan. Siinä olisi nimittäin tekemistä.
Totisesti olisi. Voin lähes varmasti kuitenkin luvata, että ei tutki.
Miksi sitä tarvitsisi tutkia?
Feministit ovat ihan oikeassa siinä, että naisten raivo ei oikein johda mihinkään. Miesten raivo voi tappaa. Joskus kokonaisia kansakuntia.
Vihainen nainen on vähän kuin vihainen lapsi, siis uhkanäkökulmasta. Se voi huutaa tai sanoa ilkeästi, ei paljon muuta. Siksi sitä ei varmaa tutkitakaan kovin paljon. Kunhan kirjoittavat kirjoja "vihaan miehiä", joita voi lukea samalla kun raapii munia ja nauraa röhöttää.
Totta, olemme ihan harmittomia. Ei kannata edes huomioida meitä. You saw nothing.
Suoranaisesta väkivallan potentiaalin näkökulmasta pääosin kyllä. Yhteiskunnan wokettamisen kannalta ei, mutta tämäkin on enemmän ideologia- kuin sukupuolikysymys. 100 000 vihaista fasisti marssimassa kadulla olisi ei-toivottu ilmiö ja todella vaarallinen. 100 000 elokapinallista olisi myös ei-toivottu, mutta heidän kykynsä tehdä mitään kovin vaarallista on mitätön
Ahahahahaha
100 000 fasistia marssimassa on huolestuttava ajatuksenakin...
Mutta Hampuri 2017 WELCOME TO HELL missä kymmenet tuhannet vassarit polttivat autoja, ryöstelivät kauppoja, hakkasivat muita.... Kyky tehdä mitään vaarallista on mitätön? Oikeasti?
On. Hampurissa oli melkein 200 000 vassaria riehumassa, ja he saivat ainoastaan rikottua paikkoja. Sen he kyllä osaavat.
Mikään organisoitu väkivalta ei nykyvassareilta onnistu. On vähän eri asia varastaa televisioita ja polttaa autoja kuin suorittaa vallankaappaus.
Tyypillisesti nämä woke-feministivassarit ovat todella herkkiä, ja alkavat itkeä ja huutaa mikroaggressioista, jne. Ei heistä ole tuottamaan väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikasikiöt pitäisi abortoida! Maailma ei sitä paskaa tarvitse.
Johan oikeuslaitos kertoi että jälkiabortista tulee 4kk ehdollista kun lapsen paskantaa pönttöön ja sen filmaa kaverille.
Olisiko tuossa seuraava nykytaiteen museon teos? Uusi kissantappovideo?
Mitäs jos se olis runkannut sen kuolleen vauvan päälle?
Melko voimaantunutta. Kannatan, t. Saara Särmä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JaniSinokki
erikoistutkija, filosofia
Apes of Wrath? -projekti; Ilmastotuuppaus -projekti, Vihatohtori-hanke.
Toimin filosofian oppiaineessa apurahatutkijana henkilökohtaisessa vihan ja rasismin filosofiaan keskittyvässä hankeessa Apes of Wrath? Työtäni rahoittavat Olga ja Vilho Linnamon säätiö (2024) ja Suomen Kulttuurirahasto (2025-2027).
Työskentelen osa-aikaisesti Ilmastotuuppaus-hankkeessa, jossa tutkimukseni keskittyy sosiaaliseen identitettiin liittyviin käyttäytymisenohjailun tapoihin ja manipulaatioon.
Teen tiedeviestintää sosiaaliseen mediaan (mm. TikTok ja Instagram) Vihatohtori-hankkeessa.
Tutkimukseni koskee vihan filosofiaa, erityisesti rasististen ja muiden yleistävien asenteiden sisäistä logiikkaa ja muodostumista osana inhimillistä ajatteluamme.
Voisi tutkia myös naaraiden vihaa miehiä kohtaan. Siinä olisi nimittäin tekemistä.
Totisesti olisi. Voin lähes varmasti kuitenkin luvata, että ei tutki.
Miksi sitä tarvitsisi tutkia?
Feministit ovat ihan oikeassa siinä, että naisten raivo ei oikein johda mihinkään. Miesten raivo voi tappaa. Joskus kokonaisia kansakuntia.
Vihainen nainen on vähän kuin vihainen lapsi, siis uhkanäkökulmasta. Se voi huutaa tai sanoa ilkeästi, ei paljon muuta. Siksi sitä ei varmaa tutkitakaan kovin paljon. Kunhan kirjoittavat kirjoja "vihaan miehiä", joita voi lukea samalla kun raapii munia ja nauraa röhöttää.
Totta, olemme ihan harmittomia. Ei kannata edes huomioida meitä. You saw nothing.
Suoranaisesta väkivallan potentiaalin näkökulmasta pääosin kyllä. Yhteiskunnan wokettamisen kannalta ei, mutta tämäkin on enemmän ideologia- kuin sukupuolikysymys. 100 000 vihaista fasisti marssimassa kadulla olisi ei-toivottu ilmiö ja todella vaarallinen. 100 000 elokapinallista olisi myös ei-toivottu, mutta heidän kykynsä tehdä mitään kovin vaarallista on mitätön
En ole samaa mieltä vasemmistoaktivistien vaarattomuudesta jo sen perusteella millaisella kiihkolla väärinajattelijoista tehdään netissä viholliskuvaa.
Tälläiset tyypit vaikuttavat olevan tunteittensa vietäviä, pelko ja viha polttoaineina. Joskus muutama vuosikymmen taisi olla skinheadeja joista löytyi samaa mutta ei tälläistä riehuntaa nyt näy.
Ja se taas että on avoimesti isänmaallinen ja haluaa vahvistaa tämän pohjalta suomalaisen kulttuurin jatkuvuutta - mikä siitä tekee vaarallista ja kenelle? Heille joille Suomi ei merkitse maana mitään muuta kuin ehkä ilmaista elantoa. Näiden ainoa kestovalittamisen aihe on oma perseensä ja sen vointi. Mitään eivät kuitenkaan tee auttaakseen itse itseään. Miten tälläistä aikuisvauva -massaa voi arvostaa?
Mitä naisten muuten pitäisi tehdä isänmaan eteen? Missä äidinmaa? Muutan sinne.
Alue: Aihe vapaa
Tarkoituksella luodaan harha laittamalla feminismin vastakohdaksi sovinismin sijaan naisviha.
Jos feministit alkaisivat puhumaan, sovinisteista kävisi liian raadollisesti ilmi, että feminismi kuuluu samaan historian roskalaariin sovinismin kanssa.