Lue keskustelun säännöt.
Kellään täällä kokemuksia kuluttajariitalautakunnasta? Ihmettelen kovasti
26.03.2026 |
Sain ratkaisun kiista-asiaan myyjän kanssa, mutta siihen oli kirjattu asioita, jotka eivät olleet totta. En tiedä, mistä nämä "tiedot" ovat oikein olleet peräisin. Olen itse tietenkin tallentanut kaikesta kuvat, kuitit ja viestit ja pystyn hyvin helposti osoittamaan ja näyttämään todeksi, etteivät ne asiat ole totta. Joko tässä on käynyt niin, että myyjä on ihan härskisti valehdellut kuluttajariitalautakunnalle, tai on tapahtunut jonkinlainen väärinkäsitys. Koko asia oli ratkaistu paikkaansapitämättömien tietojen mukaan ja Suomen kuluttajansuojalain vastaisesti.
Mikä omituisempaa, sieltä ei saa mitään vastausta. Tulee kuittaus, että viesti on vastaanotettu, mutta he eivät vastaa viesteihin mitään. Laitoin ihan asiallisen tiedustelun, että miten tässä nyt toimitaan, kun ratkaisu on tehty paikkaansapitämättömien seikkojen pohjalta ja pystyn todistamaan etteivät ne asiat ole totta? Onko ainoa vaihtoehto viedä myyjä käräjäoikeuteen, mitä en haluaisi tehdä? Googlessa on kanssa vähintäänkin mielenkiintoisia kokemuksia ihmisillä kyseisestä instanssista.
Kommentit (34)
Mulla on menossa KLM:n kanssa juttu tuolla. Tuli vaan ilmoitus, että lentoyhtiöiden kanssa keskimääräinen käsittelyaika on 24kk. Ei hätäisen hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tietää. Olen itse parhaillaan viemässä yhtä useamman tuhannen euron riitaa tuonne ratkaistavaksi. Meinasin ensin vaan liittää kaiken kirjeenvaihdon ja dokumentit ja kirjoittaa, että katsokaa niistä, mutta täytyykin tehdä itse perusteellinen kuvaus.
Olen ihan todella hämilläni ja hieman järkyttynyt saamastani ratkaisusta. Sen lisäksi, että ratkaisu tuli paikkaansapitämättömien asioiden pohjalta, he jättivät myös kokonaan ottamatta kantaa siihen, että myyjän toiminta ihan selkeästi rikkoi lakia usean seikan osalta. Olen siis myös ollut tapauksesta yhteydessä maksuttomaan kuluttajaneuvontaan, lakineuvontaan ja käynyt sen läpi juristin kanssa. Todella epäuskoinen olo koko hommasta. Ap
Onko kyseessä iso summa? Järkevä yritys kyllä huolehtii maineestaan. Jos kyseessä joku pikkufirma niin voi olla ettet koskaan näe rahojasi, jos on konkurssikypsä. Ei kuulosta sellaisen yrityksen toiminnalta, joka pysyisi kovin kauaa pystyssä, että huijaa asiakkaitaan ja viranomaisia.
Ylipäätään kun ottaa yhteyttä johonkin tuollaiseen niin kaikki todisteet mukaan heti ekalla kerralla, niin ei tule mitään epäselvyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään kun ottaa yhteyttä johonkin tuollaiseen niin kaikki todisteet mukaan heti ekalla kerralla, niin ei tule mitään epäselvyyksiä.
No en tiennyt, että tämmöinen epäselvyys on edes mahdollinen. Tietenkin, jos olisin tiennyt, että myyjä edes väittää jotain tämmöistä, niin olisin laittanut asiasta todisteet, mutta eipä tosiaan tullut edes mieleen. Eikä kukaan missään vaiheessa kysynyt, tai pyytänyt lisätietoa/lisäselvitystä. Koko tänä aikana, kesti 2 vuotta saada tämäkin ratkaisu. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä jouduin peräämään VR:ltä ylisuuria lokeromaksuja ja siinä Kuluttaja-asiamiehen toimisto avusti hienosti. Kun VR:ltä tuli vastaus, toimisto välitti sen minulle ja sain kommentoida takaisin väitteisiin. Sain rahat. Toki VR kusettelee edelleen ihmisiä, tuskin käytäntöään muuttivat koska suostuivat sovintoon, jotta asia ei menisi viranomaisen ratkaistavaksi. Erilainen keissi siis tämä, kun pääsimme sovintoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään kun ottaa yhteyttä johonkin tuollaiseen niin kaikki todisteet mukaan heti ekalla kerralla, niin ei tule mitään epäselvyyksiä.
No en tiennyt, että tämmöinen epäselvyys on edes mahdollinen. Tietenkin, jos olisin tiennyt, että myyjä edes väittää jotain tämmöistä, niin olisin laittanut asiasta todisteet, mutta eipä tosiaan tullut edes mieleen. Eikä kukaan missään vaiheessa kysynyt, tai pyytänyt lisätietoa/lisäselvitystä. Koko tänä aikana, kesti 2 vuotta saada tämäkin ratkaisu. Ap
Erikoisen pitkä käsittelyaika. Ajattelen itse siltä kannalta, etten halua mitään venkslaamista ja tiedusteluja että onko lisätietoja, joten toimitan kaiken mitä minulla on ja muut tekevät työnsä sen pohjalta.
Enpä tiedä, jos myyjä on jo huijannut sinua niin aika oletettavaa että valehtelee myös viranomaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kokemusta. Hävisin jutun lautakunnassa. Vastapuoli (yrittäjä) sai valehdella kuluttaja-asiamiehelle ja vielä voitti.
Siis kai sinä laitoit kaikki kuitit ja todisteet jo heti alkuvaiheessa. Ei tämä ole mikään hiekkalaatikkoleikki. Kaikki todisteet liitteeksi ja sitten odotat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä jouduin peräämään VR:ltä ylisuuria lokeromaksuja ja siinä Kuluttaja-asiamiehen toimisto avusti hienosti. Kun VR:ltä tuli vastaus, toimisto välitti sen minulle ja sain kommentoida takaisin väitteisiin. Sain rahat. Toki VR kusettelee edelleen ihmisiä, tuskin käytäntöään muuttivat koska suostuivat sovintoon, jotta asia ei menisi viranomaisen ratkaistavaksi. Erilainen keissi siis tämä, kun pääsimme sovintoon.
Useimmiten näissä tuntuu olevan kyse siitä että asiakaspalvelija ja lähiesimiehet eivät yksinkertaisesti tiedä miten toimia. Aika monessa aspassa näkyy nykyään outo asenne, että firman tulos on parempi kuin asiakkaan tyytyväisyys (=pitkä asiakassuhde). Melko erikoista omasta mielestäni, mutta kaikki eivät voi olla mitään pitkäjänteisiä akateemikkoja vaan kaipa näihinkin rooleihin sitten palkataan vähän "räväkämpää" porukkaa, joille liike-elämä on yhtä kuin tämän kuun positiivinen tulos. Tällöin kuluttajaviranomaisen asiantuntijalausunto saattaa olla riittävä näpäytys, että hei, teidän moka.
Vierailija kirjoitti:
On kokemusta. Hävisin jutun lautakunnassa. Vastapuoli (yrittäjä) sai valehdella kuluttaja-asiamiehelle ja vielä voitti.
Oikeudessakin syytetty saa ihan lain mukaan valehdella. Asianomistaja ei. Kyseessä ei ole siis mikään reilukerho vaan ennemminkin mahdollisuus lakimiesten ja todisteiden avulla tapahtuvaan tappeluun, että osta itsellesi oikeutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voithan tehdä aina uuden valituksen siis avata ihan uuden keissin ja teet sen samalla viestillä, mutta tällä kertaa laitat mukaan myös todisteet.
Vierailija kirjoitti:
Voithan tehdä aina uuden valituksen siis avata ihan uuden keissin ja teet sen samalla viestillä, mutta tällä kertaa laitat mukaan myös todisteet.
Tietenkin laitoin mukaan todisteet, taisin laittaa maksimimäärän liitteitä mitä siihen sai laittaa. Mutta tämä koko väite, jonka myyjä esitti tuli ihan puskista eikä se ole totta. Missään vaiheessa ei tämmöistä aiemmin ole väitetty tämän asian käsittelyn aikana. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä on juttu käsittelyssä. KAIKKI kuitit ja sähköpostit tietysti suoraan liitteeksi. Eihän muuten voi todistaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Onko kyseessä iso summa? Järkevä yritys kyllä huolehtii maineestaan. Jos kyseessä joku pikkufirma niin voi olla ettet koskaan näe rahojasi, jos on konkurssikypsä. Ei kuulosta sellaisen yrityksen toiminnalta, joka pysyisi kovin kauaa pystyssä, että huijaa asiakkaitaan ja viranomaisia.
Luulen, että monia firmoja ei tänä päivänä enää kiinnosta. He repivät asiakkailta irti kaiken mahdollisen, valehtelevat ihan räikeästi ja käyttävät jokaisen tekosyyn ja valheen pitää rahasi, vaikka olisi vastoin lakia.
Sain kuluttajariitalautakunnalta vastauksen, että myyjäliikkeen pitää maksaa minulle 400 eur takaisin, koskaan näitä rahoja ei ole näkynyt. Yritys autokauppa Nokialla, kiertäkää kaukaa. Olen perännyt tuolta autokaupalta tätä 400 eur, ei suostu maksamaan. Tuon autokaupan yrittäjä on täysi kusipää ja siitä on useat asiakkaat valittaneet.
Ovat ihan avoimesti yritysten puolella. Tee poliisille imloitus korruptiosta ja jos valehtelu on räikeää ja voit todistaa tee siitä yrityksestä rikosilmoitus petoksesta. Mutta tokkopa poliisiakaan yritysten rikokset napostelee. Jahtaa 9v muovikassavarkaita ja kristittyjen mielipiteitä.
No jos siinä on rikos tapahtunut niin oikea paikka asioida on poliisi, ei kuluttajaviranomainen.
Kuluttajariitalautakunta ei oikaise ratkaisuitaan. Nehän eivät ole täytäntöönpantavia eikä niillä ole mitään oikeusvaikutusta. Niin ei niihin tarvitse olla mitään muutoksenhakuakaan.
Tietämättä tapauksesi yksityiskohtia, kyllä vaihtoehtosi ovat oma kanne tai kieltäytyä maksamasta ja odottaa vastapuolen kannetta. Siis olettaen, että ette pääse sovintoon.
Jos sinulla on kotivakuutus, niin siihen sisältyvä oikeusturvavakuutus kattaa oikeudenkäyntikulusi.
Hyvä tietää. Olen itse parhaillaan viemässä yhtä useamman tuhannen euron riitaa tuonne ratkaistavaksi. Meinasin ensin vaan liittää kaiken kirjeenvaihdon ja dokumentit ja kirjoittaa, että katsokaa niistä, mutta täytyykin tehdä itse perusteellinen kuvaus.