Lue keskustelun säännöt.
Hienoa! Homovainoaja Päivi Räsänen sai tuomion Korkeimmasta oikeudesta!
26.03.2026 |
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vihapuheella ja mielipiteellä on ero ja onneksi oikeuslaitos sen ymmärtää.
Elikä vihapuheeksi katsotaan ja tuomitaan kun kertoo oman mielipiteensä jossa ei uhkailla ja siteeraa Raamattua mutta kun toinen taho kertoo oman mielipiteensä jossa kerrotaan että tietyt nuo damat piirteet omaavat tulisi eliminoida niin ei kiinnosta ketään.
Mielestäni myös tuosta jälkimmäisestä tulisi valtakunnamsyyttäjän kiinnostua ennakkotapauksena maassamme. Uudehko ilmiöhän tuo on täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä, jos pojasta tulee homo, kun ei äiti ole osannut kasvattaa pojastaan miestä.
Homot erottaa helposti niitten puheesta, ne vetää puhettaan silleen yököttävän imelästi. Homot yleensä vielä heiluttaa takapuoltaan kävellessään.
Vierailija kirjoitti:
En ole Päivin kanssa samaa mieltä, mutta hänellä on oikeus mielipiteeseen. Ilmeisesti Suomessa ei ole sananvapautta ja tämä tuomio on siitä näyttö.
Veikkaan: tuomio kohottaa Päivin marttyyriksi ja alentaa vassareita. Oikeuslaitoksen uskottavuus murenee mikä on piste vassareille. Noh. Sika tykkää painia mudassa ja vassarit taitavat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on soluttautunut oikeuslaitokseen mädättämään sitä, määrittelemään mitä saa sanoa ja mitä ei. Se on aina heidän tapansa, kieltää lailla kaikki poikkeavat mielipiteet.
Aika hurjat salaliittoteoriat tulilla.
Miten se on salaliitto jos se näkyy jo tässä tuomiossa.
Vierailija kirjoitti:
En ole Päivin kanssa samaa mieltä, mutta hänellä on oikeus mielipiteeseen. Ilmeisesti Suomessa ei ole sananvapautta ja tämä tuomio on siitä näyttö.
Kuvaavaa on että korruptoitunut ja läpimädäjsi asti rikollinen syyttäjänlaitos vainoaa 7 vuotta yhtä mummeliä höpöhöpö-juttujen takia. Nyt kannattaa oikeasti huolestua myös vasemmistolaisten, jotka tarkoituksella käyttää vihaa ja vastakkainasettelua kommunikaationsa keinoina levittääkseen omaa fasismiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!
Poliitikolla on suurempi vapaus sanoa mielipiteensä vapaasti.
Ei ole.
Jos laki kaikille sama niin koraania ei enää voi siteerata tai tulee tuomio. Poliisit moskeijoihin heti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joten jos joku on sitä mieltä että homous ei ole synnynnäistä niin siitä mielipiteestä saa tuomion? Pitääkö kaikki tieteelliset faktat tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on soluttautunut oikeuslaitokseen mädättämään sitä, määrittelemään mitä saa sanoa ja mitä ei. Se on aina heidän tapansa, kieltää lailla kaikki poikkeavat mielipiteet.
Aika hurjat salaliittoteoriat tulilla.
Miten se on salaliitto jos se näkyy jo tässä tuomiossa.
Vasukit vois googlata esim. demla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joten jos joku on sitä mieltä että homous ei ole synnynnäistä niin siitä mielipiteestä saa tuomion? Pitääkö kaikki tieteelliset faktat tietää?
Niin, ajattele jos selviää myöhemmin että se ei olekaan synnynnäistä niin pitää kääntää tuomiot toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homot on siis ihmisryhmä. Hyvä! Niin turritkin. Ja lihansyöjät.
Aika erikoista kun aletaan ihmiset jaottelemaan eri ihmisryhmiksi ja saadaan aiheutettua yhteiskuntaan hajaannusta.
Kohtako erotellaan pieni- ja isokulliset omiksi ihmisryhmikseen?
Kullittomat ovat jo oma ryhmänsä.
Pienikulliset ovat jo huonommassa asemassa isokullisiin verrattuna, tosin tuo elimen koko ei niin kovin selvästi näy ennen housujen riisumista.
Ei homosdeksuaalisuuskaan ellei kyseinen henkilö nimenomaisesti halua tuoda sitä esiin voimakkaasti viestivällä pukeutumisellaan ja erikoisella puhetyylillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein.
Huuhaa ei mene Suomen lain yläpuolelle. Jos kritisoimme is lamilaista uskontoyhteiskuntaa, ei meidän pidä sallia myöskään muitten kulttien sekoilla vailla pidäkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme touhua kun ei edes uhkaillut. Imaanit sanoo suoraan mitä homoille olisi heidän mielestään tehtävä niin on ihan kivapuheeksi taidettu tulkita.
Televisiossa sanoi että homoudesta sopiva rangaistus on kuolema ja toimittaja vain nyökyttelee, koska islam on rikkaus. Ei mitään seuraamuksia, oikeislaitoskin vain laittoi peukun pystyyn.
Jos poliisi tupea näitä imaanien sanomisia tutkimaan niin meillä ei ole oikeuuutta vaan mielipiteenvainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että Räsänen esittää vääriä tieteellisiä päätelmiä, jotka perustuvat hänen uskonnolliseen vakaumukseen, ei ole ihmisryhmän solvaamista tai vihapuhetta. Uskonnottomana ihmisenä tuntuu ihan hoopolta tuo Päivin saama tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos on mätä. Siis Räsänen saa tuomion siitä että sanoo näin:
"Räsänen totesi kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Hän luonnehti myös homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."
Jos sanoo että homoseksuaalisuus on poikkeavaa seksuaalisuutta, se on täysin oikein. Se että hän sanoo homoseksuaalisuuden olevan kehityksen häiriö on tieteellinen väite, ei solvaus. Siitäkin voisi sanoa että se on totta, koska luonto on ilmiselvästi tarkoittanut ihmiset lisääntymään eli heteroiksi.
Räsänen vaan sattuu olemaan oikeassa. Hyvä Päivi.
Vierailija kirjoitti:
Sai, mutta valittaa tuomiostaan Euroopan ihmisoikeustuomiositiimeen. Kuinka kalliiksi tämä kansanedustaja oikein tulee?
Enemmän huolettaa eikö siellä eduskunnassa olisi tärkeämpiä asioita, joita voisi ajaa samalla tarmolla?
Vierailija kirjoitti:
Se, että Räsänen esittää vääriä tieteellisiä päätelmiä, jotka perustuvat hänen uskonnolliseen vakaumukseen, ei ole ihmisryhmän solvaamista tai vihapuhetta. Uskonnottomana ihmisenä tuntuu ihan hoopolta tuo Päivin saama tuomio.
Pahinta on se että tämä on ennakkotapaus jonka perusteella voidaan nyt jatkossa tuomita samanlaisia hoopoja tuomiota aivan käsittämättömistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kenenkään pitäisi iloita siitä, että oman mielipiteen ilmaisusta saa tuomion.
Olisitko samaa mieltä, jos vastaavasta mielipiteen ilmaisusta tuomittu olisi muslimi?
No jollain musulla nyt ei ole niin väliä. Suomi kuuluu suomalaisille!
Satukirja hörhöt taas vauhdissa.
Aika hurjat salaliittoteoriat tulilla.