Hienoa! Homovainoaja Päivi Räsänen sai tuomion Korkeimmasta oikeudesta!

Sitten varmasti tuomitsevat kaikki muslimit myös kun paasaavat istunnoissaan miten syntistä se homous on.

Mahtaako jokin pyhä kirjoitus tuomita sähköautot? Uskallanko ostaa?

Onneksi tuo ei muuta mitään, kansa ei ole hyväksynyt eikä omaksunut sateenkaarilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tuo ei muuta mitään, kansa ei ole hyväksynyt eikä omaksunut sateenkaarilaisia.

No niinhän sinä toivot ja luulet. Teitä ahdasmielisiä on pienempi joukko

Voisiko joku kertoa, miten se vainoaminen näkyy? En ole seurannut tapausta tarkkaan, mutta lukemani perusteella Päivin sanomisissa ei vainota ketään.

Mikä on vainoamisen merkki?😨

Tuskinpa Päivin kohderyhmä millään tavalla vihaan kiihottui tuosta kirjoituksestaan, joka oli kirjoitettu kauan sitten. Saattaa muidenkin kuin uskonnollisten ryhmien ihmisten olla vaikeaa ymmärtää homoseksuaalisuutta. Kaikkialla muistutetaan, että homoseksuaalisuus on tervettä ja normaalia seksuaalisuutta. Ehkä soisi vähän ymmärrystä, että kaikkien mielestä kakkareikään peniksen tunkeminen. vaikka se tuntuisikin itse tekijöistä hyvältä, ei vaikuta ihan normaalilta, vaikka onkin yleistynyt ja näkyvämpää nykyisin kuin ennen ja sallittu seksuaalisuuden muoto. Jotenkin tuntuu siltä, että ihmisiä yritetään pakottaa alkaa papukaijana toistamaan näitä fraaseja, vaikka ihminen itse ei niin uskoisikaan. Ketään ei saa kiustata tai syrjiä, mutta ei myöskään niitä, jotka uskovat homoseksuaalisuuden johtuvan muista syistä kuin itse ajattelee. Tieteellinen ajattelu on kehittyvää ja korjautuvaa, eikä ehkä nykyisetkään käsitykset ole 20 vuoden päästä enää ehkä voimassa. Pitäisikä nykyisistä käsityksistä kirjoittavien saada 20 vuoden päästä tuomio, koska ovat nyt kirjoittaneet jotakin nykykoulukirjojen mukaan. Vanhentuneestakin lääketieteellistä käsityksestä pitää voida saada keskustella, eikä niihin uskominen sinällään ole laitonta. Eri asia tietenkin, jos lääkärin huoneessa alkaa kirjoittaa lähetettä mielenterveysosastolle sen jälkeen, kun toinen on kertonut olevansa homoseksuaali, se olisi tuomittavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos on mätä. Siis Räsänen saa tuomion siitä että sanoo näin:

"Räsänen totesi kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Hän luonnehti myös homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Jos sanoo että homoseksuaalisuus on poikkeavaa seksuaalisuutta, se on täysin oikein. Se että hän sanoo homoseksuaalisuuden olevan kehityksen häiriö on tieteellinen väite, ei solvaus. Siitäkin voisi sanoa että se on totta, koska luonto on ilmiselvästi tarkoittanut ihmiset lisääntymään eli heteroiksi.

Hän ei väittänyt sitä kehityksen häiriöksi, vaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Tässä hän siis tuli väittäneeksi, että homoseksuaalisuus ei olisi synnynnäistä. Sellainen väite ei kyllä kestä tieteellistä tarkastelua. 

Kestääkö se käsitys, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, siis geneettistä? Vallitseva käsitys kai nykyisin lienee se, että homoseksuaalisuus ei ole geeneissä. Esimerkiksi identtisistä kaksosista toinen saattaa olla homoseksuaali ja toinen täysin hetero. Silloinhan ympäristö ja yksilön kokemukset elämässä vaikuttaisivat siihen kenestä tulee homoseksuaali ja kenestä ei. Kerro toki, jos tämä käsitys on erheellinen. Miksi joku on homoseksuaali, kun evoluutio on kehittänyt ihmistä heteroseksuaaliseen suuntaan vuosimiljoonien ajan?

Olennihan tavallinen kristitty ja lukenut paljon raamattuakin mielenkiinnosta ja keskustellut joidenkin kirkon henkilöidenkin kanssa raamatusta.

Pitäisi erottaa vanhan testamentin jutut uudesta (uudistetusta) testamentista.

Vanhan testamentin jutut ja synnit ovat opastusta sen ajan ihmisille. Joku on tajunnut, että synniksi leimattuja juttuja kartellaan,,kun ei ymmärretä biologiaa eikä luonnon asioita.

Homous ehkä leimattiin synniksi, sillä Jumala toivoi ihmisten lisääntyvän. Ei ollut keksitty keinohedelmöitystä😅

Miesten ympärileikkaus oli tärkeää, sillä miettikää jotain hygieniaa hiekkaerämaassa, samoin ei hyväksytty paneskelua kuukautisten aikana.( eli terveysneuvontaa)

Samoin sianlihan syöntikielto ym elikkoitten pannaan julistus. Trikiini ym loiset oli mahdollista saada, jos ei noudattanut Jumalan lakia.

Uusitestamentihan ei enää meuhkaa näistä jutuista.🤔

Ihmettelen, että Päivi ei ole osannut pohdiskella tätä. Minun Jumalani ei kiellä järjen käyttöä vaan nimenomaan sanoo, että hän on luonut järjen, jota pitää käyttää ihmiskunnan hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ollut aikaisemmin lukenut tuota Räsäsen kirjoitusta. Kirjoitus yllätti sikäli että siinä puututtiin Raamatun valossa myös heteroiden löystyneeseen seksuaalimoraaliin, ei pelkästään homoseksuaalisuuteen. Sekö ärsytti korkeimman oikeuden tuomareita? He tajusivat yhtä lailla olevansa syntisiä kuin homosuhteessa elävät ihmisetkin. 

 

Suomihan ei enää oikeastaan ole kristitty maa eikä Raamattu ole ihmisten ohjenuora, niin miksi ei-kristityt edes ottavat kantaa asiaan olivatpa he heteroita tai homoseksuaaleja? Raamatun valossa suurin osa ihmisistä elää synnissä mutta mitä sillä on väliä koska he eivät tunnusta Raamatun auktoriteettiä?

Raamatun mukaan kaikki ihmiset on syntisiä.

Ja ken teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Päivi ja muut vastaavat (muka) uskovat kyllä nakkelevat näitä kiviä mm. homojen suuntaan ihan sumeilematta.

Ei Päivi ole missään väittänyt olevansa synnitön. Jos haluaisi ihan luvan kanssa heitellä homoja kivillä, pitäisi nähtävästi kääntyä muslimiksi.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, miten se vainoaminen näkyy? En ole seurannut tapausta tarkkaan, mutta lukemani perusteella Päivin sanomisissa ei vainota ketään.

Mikä on vainoamisen merkki?😨

"Se vanha vainooja, kavala kauhea, kiivas, kiukkuinen."

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo homovainoaja, sen lisäksi levittää väärää lääketieteellistä tietoa.

Ei psykiatrian vanhassa oppikirjassa annettu tieto ole väärää, nykytiedon valossa toki vanhentunutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo homovainoaja, sen lisäksi levittää väärää lääketieteellistä tietoa.

Ei psykiatrian vanhassa oppikirjassa annettu tieto ole väärää, nykytiedon valossa toki vanhentunutta. 

Pitäisikö muuten oppikirjan tekijöidenkin saada syyte? Kai heistä joku on vielä elossa.

Vierailija kirjoitti:

Päiville sanoisin "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen."

Monet tuntuvat ajattelevan, että Päivin motiivina on viha homoseksuaaleja kohtaan. Näinhän ei ole. Kristillisessä maalmankuvassa synnin tekemistä joutuu siihen kuumaan paikkaan. Jos Päivä vihaisi homoja, niin hän olisi hipihiljaa kyseisestä asiasta, etteivät he ikinä kuulisi asiasta ja joutuisivat sinne sitten tietämättömyyttään, Kristityt puhuvat asiasta, koska eivät halua heidän joutuvan tuomiolle, vaan tekevän parannuksen. Motiivina ei siis ole viha. Ne meistä suomalaisista, jotka eivät usko siihen, ei tarvitse siitä provosoitua. Miksi kukaan olisi huolissaan tai suuttuisi siitä, että on matkalla jonkun päässä olevaan mielikuvituspaikkaan? Sitten voi miettiä hetken aikaa, jos niin haluaa, että mitä jos Päivi puhuu totta ja Raamatun kertomus noista kahdesta paikasta onkin täyttä totta. Asioita ei kannata sensuroida, jos kyse olisi todella siitä missä kukin ihmissielu viettää ikuisuuden. Ikuisuus on todella pitkä aika, jos onkin väärässä siinä mikä maailmankuva on totuus. Jos Päivin maailmankuva on totta, niin hän rakastaa todella paljon homoja, koska on valmis puhumaan asiasta, vaikka hänen niskaansa sataisi vihaa. Ei ole rakkaudellista olla hiljaa, jos jonkun talo on syttynyt palamaan ja hän on vaarassa tuhoutua. Raamattu on hyvin selkeä asiasta. Siinä ei ole tippaakaan tulkinnanvaraa, vaikka jotkut niin väittävät. Veikkaan, että eivät ole lukeneet koko kirjaa. On siellä liuta muitakin syntejä, joista ihmisen pitäisi tehdä parannus, niinkuin moni tälläkin palstalla kirjoittaa, mutta koska aihe on tämä, niin en niistä nyt kirjoita, 

"USAn lähetystö joutuu olemaan huolissaan Suomen uskonnon- ja sananvapaudesta,"

Paskat niitä kiinnosta. Valheellisia juttuja levittävät edes lukematta tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme touhua kun ei edes uhkaillut. Imaanit sanoo suoraan mitä homoille olisi heidän mielestään tehtävä niin on ihan kivapuheeksi taidettu tulkita.

Televisiossa sanoi että homoudesta sopiva rangaistus on kuolema ja toimittaja vain nyökyttelee, koska islam on rikkaus. Ei mitään seuraamuksia, oikeislaitoskin vain laittoi peukun pystyyn.

Niin eikö tasapuolisuuden vuoksi myös nämä vihapuhuvat imaamit pitäisi vastaa oikeuteen? Heillä on suuri vaikutusvalta moskeijassa käyviin ihmisiin ja muihin muslimeihin, verrattavissa poliitikkoihin. Mutta heidän vihapuheensa onkin meillä erityissuojeluksessa, ja kaikki heihin kohdistuva kritiikki on automaattisesti "islamofobiaa".

Ei Päivikään saanut tuomiota Raamatun siteeraamisesta. 

Voinko perustaa oman uskonnon jonka mukaan ihmisen pitää saada sanoa mitä tahansa vapaasti tai muuten hän on syntinen.

Kyllä voit, avian vapaasti vain. 

Vierailija kirjoitti:

Joten jos joku on sitä mieltä että homous ei ole synnynnäistä niin siitä mielipiteestä saa tuomion? Pitääkö kaikki tieteelliset faktat tietää?

Käsittääkseni nykytutkimus on jo todistanut, että homous ei ole synnynnäistä eli geneettistä. Voin olla väärässä tässä käsityksessä, mutta ainakin identtisiä kaksosia on tutkittu ja toinen heistä on voinut olla homoseksuaali ja toinen hetero, joten dna ei ole syy taipumukseen, vaan yksilön kokemukset ja ympäistö siis vaikuttaisivat kyseiseen asiaan eli siis seksuaalisuuden kehitykseen. Jos joku tietää mistä homoseksuaalisuus johtuu, niin olisi kiinnostava tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa Suomi on islamistinen maa, kristinusko on kuolemassa ja ihmiset ovat luopumassa siitä. Kiristinuskoa ja Raamatun sanaa ei saa enää puolustaa. Koraanissa homoseksuaalisuus on kuolemantuomion tuova rikkomus. Sitäkö haluatte?

Koraani tuomitsee homouden ja niin Päivin mukaan raamattukin. Mikä ero näissä on homon kannalta, toisesta saa kuolemantuomion ja toinen muuten vaan mätkii maan rakoon.

Ainakin Afrikassa konservatiivikristityt tappavat homoja siinä missä muslimitkin. Sellaiseen toimintaan Räsäsen puheet toimivat yllykkeenä omalta osaltaan joten hyvä kun tuomittiin.

Näin saattavat tehdä, koska eivät noudata Jeesuksen käskyjä rakastaa ihmisiä. Toimivat siis päinvastoin kuin Raamattu opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa Suomi on islamistinen maa, kristinusko on kuolemassa ja ihmiset ovat luopumassa siitä. Kiristinuskoa ja Raamatun sanaa ei saa enää puolustaa. Koraanissa homoseksuaalisuus on kuolemantuomion tuova rikkomus. Sitäkö haluatte?

Koraani tuomitsee homouden ja niin Päivin mukaan raamattukin. Mikä ero näissä on homon kannalta, toisesta saa kuolemantuomion ja toinen muuten vaan mätkii maan rakoon.

Ainakin Afrikassa konservatiivikristityt tappavat homoja siinä missä muslimitkin. Sellaiseen toimintaan Räsäsen puheet toimivat yllykkeenä omalta osaltaan joten hyvä kun tuomittiin.

Näin saattavat tehdä, koska eivät noudata Jeesuksen käskyjä rakastaa ihmisiä. Toimivat siis päinvastoin kuin Raamattu opettaa.

Lisäyksenä vielä tuohon, että Päivin puheet eivät aiheuta vihaa homoja kohtaan uskovaisissa ihmisissä. Kukaan joka tuntee Jeesuksen opetuksia ei ole heittämässä kivillä syntisiä tappaakseen, vaan ennemmin puhuvat totuutta, että he voisivat pelastua. Raamatun totuuksista puhumisen päämääränä on, että ihmiset saisivat tietää totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

näin on,     moukkamaista käytöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Ei hän kiihottanut ihmisiä vihaan ja halveksuntaan vaan kertoi mitä lukee Raamatussa. Jos Raamatussa olisi lukenut että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on ok niin silloin hän olisi ollut sitä mieltä. Lisäksi hän totesi että me kaikki olemme syntisiä Raamatun mukaan ja että me kaikki tarvitsemme armoa. Ovatko siis homoseksuaaliset ihmiset ainoita synnittömiä ihmisiä?

Ahaa. Eli jos haukkuminen - kenen tai minkä tahansa - löytyy jostain kirjasta, tässä tapauksessa tuhansia vuosia sitten kirjoitetusta paimentolaisten kansantarustosta - saa sen perusteella ihan oikeutetusti tehdä samaa. Vaikka vastoin lakia. Oletko nyt ihan varma? 

Onko sinusta haukkuminen sitä, että sanoo jotakin toimintaa synniksi, vai sitä, että uskoo homoseksuaalisuuden johtuvan joistakin yksilön kasvuiän kokemuksista? Käsittääkseni on jo ihan tieteellisesti todistettu, että homous ei ole geneettistä. Silloin ympäristötekijät eli yksilön ulkopuolella olevat tekijät vaikuttavat siihen tuleeko jostakusta homo vai ei. Eikö tätä olisi syytä nimenomaan tutkia lisää?