Lue keskustelun säännöt.
Räsänen on järkyttynyt 😄
26.03.2026 |
Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) vastaan nostettuja syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on puitu kolmessa eri oikeusasteessa neljä vuotta.
Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeuden tuomitsema 20 päiväsakkoa on Räsäsen tuloilla yhteensä 1 800 euroa.
Tuomio tuli Räsäsen vuonna 2024 kirjoittamasta pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
Pamfletti julkaistiin Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan internet-sivustolla.
KKO katsoo, että Räsänen syyllistyi kiihottamiseen kun hän julkaisi pamfletin uudelleen omalla Facebook-sivullaan 4. marraskuuta 2019.
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan oli syytettynä myös Suomen Luther-säätiön asiamies piispa Juhana Pohjola. Myös hänet tuomittiin sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Säätiö julkaisi Räsäsen kirjoittaman pamfletin vuonna 2004 Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan internet-sivustolla.
KKO toteaa, että Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi.
KKO katsoo, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Kaikkia syytteessä siteerattuja kirjoituksen kohtia ei kuitenkaan katsota solvaaviksi.
Syyttäjä vaati tuomiota kahdesta kiihottamisesta
Räsäsen sosiaalisen median tileillään julkaiseman viestin osalta syyte hylättiin.
Korkein oikeus (KKO) käsitteli valtakunnansyyttäjän Päivi Räsästä vastaan nostamia syytteitä suullisessa käsittelyssä lokakuussa 2025.
Syyttäjä vaati KKO:ssa Räsäselle sakkorangaistusta kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjä katsoo, että Räsänen solvasi kirjoituksissaan homoseksuaaleja seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Syytteet koskivat Räsäsen vuonna 2004 internetissä julkaistua kirjoitusta ja Räsäsen kesällä 2019 Twitterissä (nyk. X), Instagramissa ja Facebookissa julkaisemaa viestiä.
Syytteet eivät sisältäneet siteerauksia Raamatusta eikä Raamatun tekstejä väitetty lainvastaisiksi.
Räsänen ja Pohjola kiistivät kaikissa oikeusasteissa syyllistyneensä rikoksiin.
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet maaliskuussa 2022.
Helsingin hovioikeus ei muuttanut lopputulosta marraskuussa 2023 annetussa tuomiossa.
Hovioikeus ja käräjäoikeus katsoivat, että Räsäsen kirjoitukset ovat osin homoseksuaaleja loukkaavia. Ne eivät kuitenkaan olleet rangaistavaa vihapuhetta.
Syyttäjä haki korkeimmalta oikeudelta kannanottoa siihen, mikä on uskonnon- ja sananvapauden suhde syrjinnän kieltoon ja milloin ilmaisuja on pidettävä rangaistavuuden alarajan ylittävänä.
Kommentit (40)
Kannattaisi tehdä valitus eräälle jääkiekkoilijalle, hän toimii ikäänkuin korkeimman oikeuden ylämummo-oikeutena. Jotkut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimet on pilipalia siihen verrattuna. Tuo ylämummotuomioistuin voi todeta, että pitaa pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi tehdä valitus eräälle jääkiekkoilijalle, hän toimii ikäänkuin korkeimman oikeuden ylämummo-oikeutena. Jotkut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimet on pilipalia siihen verrattuna. Tuo ylämummotuomioistuin voi todeta, että pitaa pahaa.
Kuka ylämummo??
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Hän on nyt tuomittu solvaaja.
Kyllä, pitää miettiä ensin mitä sanoo tai kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Hän on nyt tuomittu solvaaja.
Kyllä, pitää miettiä ensin mitä sanoo tai kirjoittaa.
Näin se oli Neuvostoliitossakin: sananvapaus oli perustuslain mukaan täydellinen, mutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Hän on nyt tuomittu solvaaja.
Kyllä, pitää miettiä ensin mitä sanoo tai kirjoittaa.
Näin se oli Neuvostoliitossakin: sananvapaus oli perustuslain mukaan täydellinen, mutta...
Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.
No niin.
Minä en ole Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä varmaan yhdestäkään asiasta.
Silti olen sitä mieltä, että Räsäsen tuomio on ehdottomasti väärin. Hänen kirjoituksensa ovat mielestäni tyhmiä, mutta hän ei ole kehoittanut kirjoituksissaan harjoittamaan väkivaltaa homoseksuaaleja kohtaan, eikä ole siihen yllyttänyt. Hän on kertonut (väärän) mielipiteensä asiasta.
Sananvapaus ei ole sitä, että saa sanoa oikean mielipiteen. Sellainen oikeus on ihan jokaisessa maassa, niin Venäjällä, Kiinassa kuin Pohjois-Koreassa. Sananvapaus on sitä, että saa sanoa vääriä mielipiteitä. Jos emme suojele sananvapautta silloin, kun kirjoittaja on mielestämme väärässä, emme ole sananvapauden, vaan sensuurin ystäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö te koskaan mieti miksi jotain yhtä ihmistä kokoajan ajetaan takaa, vaikka netti on täynnä ihmisiä ketkä solvaavat oikeasti ihan avoimesti toisia ihmisiä ja ihan oikeasti oikeasti levittävät aivan käsittämättömiä valheita. Jotenkin sinne ajojahtiin päätyy aina jokin tietty henkilö. Ja miten valtamediassa esim toimittajat saavat ihan vapaasti kiihottaa kansalaisia tiettyjä ihmisiä vastaan, mutta sitten kun sen tekee joku tietty henkilö, siitä muodostuu ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te koskaan mieti miksi jotain yhtä ihmistä kokoajan ajetaan takaa, vaikka netti on täynnä ihmisiä ketkä solvaavat oikeasti ihan avoimesti toisia ihmisiä ja ihan oikeasti oikeasti levittävät aivan käsittämättömiä valheita. Jotenkin sinne ajojahtiin päätyy aina jokin tietty henkilö. Ja miten valtamediassa esim toimittajat saavat ihan vapaasti kiihottaa kansalaisia tiettyjä ihmisiä vastaan, mutta sitten kun sen tekee joku tietty henkilö, siitä muodostuu ongelma.
Räsänen on kansanedustaja, entinen ministeri. Hän ei ole nimetön nettisolvaaja vaan korkeimman tahon vallankäyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen on nyt samassa korissa Halla-ahon kanssa, tuomittu kansankiihotuksesta. Suomen parhaat oikeustieteen asiantuntijat ovat sitä mieltä, joten mitäpä siihen vastaan sanomaan. Ehkä Päivi mietti seuraavan kerran paremmin, mitä kirjoittaa.
Oisit nyt copy pastannut tänne koko iltalehen samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin.
Minä en ole Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä varmaan yhdestäkään asiasta.
Silti olen sitä mieltä, että Räsäsen tuomio on ehdottomasti väärin. Hänen kirjoituksensa ovat mielestäni tyhmiä, mutta hän ei ole kehoittanut kirjoituksissaan harjoittamaan väkivaltaa homoseksuaaleja kohtaan, eikä ole siihen yllyttänyt. Hän on kertonut (väärän) mielipiteensä asiasta.
Sananvapaus ei ole sitä, että saa sanoa oikean mielipiteen. Sellainen oikeus on ihan jokaisessa maassa, niin Venäjällä, Kiinassa kuin Pohjois-Koreassa. Sananvapaus on sitä, että saa sanoa vääriä mielipiteitä. Jos emme suojele sananvapautta silloin, kun kirjoittaja on mielestämme väärässä, emme ole sananvapauden, vaan sensuurin ystäviä.
Lisään tähän vielä, että Halla-aho, jonka kanssa en myöskään ole monesta asiasta samaa mieltä, kokeili aikoinaan sananvapautta. Lehtiartikkelissa oli kirjoitettu että suomalaisilla on geneettinen alttius alkoholismiin ja väkivaltaan. Halla-aho kirjoitti että eikö tämä ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, ja olisiko vastaavasti mahdollista kirjoittaa että somaleilla on geneettinen alttius huonoon oppimiseen. Hän ei siis väittänyt mitään, hän vain esitti vertauksen. Tuomio tuli, ja mielestäni aivan ehdottomasti väärin perustein. Ja edelleenkin tämä, vaikka en ole sen paremmin Perussuomalaisten kuin Halliksenkaan kannattaja.
Toistan vielä: sananvapaus on vapautta olla väärää mieltä. Oikeaa mieltä saa olla Venäjällä ja Pohjois-Koreassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te koskaan mieti miksi jotain yhtä ihmistä kokoajan ajetaan takaa, vaikka netti on täynnä ihmisiä ketkä solvaavat oikeasti ihan avoimesti toisia ihmisiä ja ihan oikeasti oikeasti levittävät aivan käsittämättömiä valheita. Jotenkin sinne ajojahtiin päätyy aina jokin tietty henkilö. Ja miten valtamediassa esim toimittajat saavat ihan vapaasti kiihottaa kansalaisia tiettyjä ihmisiä vastaan, mutta sitten kun sen tekee joku tietty henkilö, siitä muodostuu ongelma.
Räsänen on kansanedustaja, entinen ministeri. Hän ei ole nimetön nettisolvaaja vaan korkeimman tahon vallankäyttäjä.
Miten se eroaa toisista samanlaisista tyypeistä ketkä räyhää pitkin nettiä kokoajan ja solvaa toisia? Miten se eroaa mediasta ja toimittajaista kellä on oikeasti valta tehdä sitä kansan kiihottamista kaikkein eniten, miksi kukaan ei laita heitä vastuuseen viallisesta uutisoinnistaan ja yllyttämisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orpon ja Purran hallituksen ajojahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te koskaan mieti miksi jotain yhtä ihmistä kokoajan ajetaan takaa, vaikka netti on täynnä ihmisiä ketkä solvaavat oikeasti ihan avoimesti toisia ihmisiä ja ihan oikeasti oikeasti levittävät aivan käsittämättömiä valheita. Jotenkin sinne ajojahtiin päätyy aina jokin tietty henkilö. Ja miten valtamediassa esim toimittajat saavat ihan vapaasti kiihottaa kansalaisia tiettyjä ihmisiä vastaan, mutta sitten kun sen tekee joku tietty henkilö, siitä muodostuu ongelma.
Räsänen on kansanedustaja, entinen ministeri. Hän ei ole nimetön nettisolvaaja vaan korkeimman tahon vallankäyttäjä.
Entä sitten? Eikö hänellä ole oikeutta mielipiteisiinsä?
Sananvapaus ei ole oikeus olla samaa mieltä virallisen totuuden kanssa. Sananvapaus on vapautta olla väärää mieltä, sellaistakin mieltä, mikä sinusta ja minusta tuntuu vastenmieliselle.
En halua koskaan olla samassa tilassa Päivi Räsäsen kanssa, mutta hänellä pitää silti olla oikeus vääriin mielipiteisiinsä niin kauan kuin ei ala tehdä oikeaa kansankiihotusta, eli esimerkiksi ehdottaa homojen polttamista roviolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin.
Minä en ole Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä varmaan yhdestäkään asiasta.
Silti olen sitä mieltä, että Räsäsen tuomio on ehdottomasti väärin. Hänen kirjoituksensa ovat mielestäni tyhmiä, mutta hän ei ole kehoittanut kirjoituksissaan harjoittamaan väkivaltaa homoseksuaaleja kohtaan, eikä ole siihen yllyttänyt. Hän on kertonut (väärän) mielipiteensä asiasta.
Sananvapaus ei ole sitä, että saa sanoa oikean mielipiteen. Sellainen oikeus on ihan jokaisessa maassa, niin Venäjällä, Kiinassa kuin Pohjois-Koreassa. Sananvapaus on sitä, että saa sanoa vääriä mielipiteitä. Jos emme suojele sananvapautta silloin, kun kirjoittaja on mielestämme väärässä, emme ole sananvapauden, vaan sensuurin ystäviä.
Lisään tähän vielä, että Halla-aho, jonka kanssa en myöskään ole monesta asiasta samaa mieltä, kokeili aikoinaan sananvapautta. Lehtiartikkelissa oli kirjoitettu että suomalaisilla on geneettinen alttius alkoholismiin ja väkivaltaan. Halla-aho kirjoitti että eikö tämä ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, ja olisiko vastaavasti mahdollista kirjoittaa että somaleilla on geneettinen alttius huonoon oppimiseen. Hän ei siis väittänyt mitään, hän vain esitti vertauksen. Tuomio tuli, ja mielestäni aivan ehdottomasti väärin perustein. Ja edelleenkin tämä, vaikka en ole sen paremmin Perussuomalaisten kuin Halliksenkaan kannattaja.
Toistan vielä: sananvapaus on vapautta olla väärää mieltä. Oikeaa mieltä saa olla Venäjällä ja Pohjois-Koreassakin.
Väärää mieltä saa olla. Etenkään kansanedustajan ei ole syytä solvata kansalaisia ja kiihottaa vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan.
Jos Räsänen olisi oikea kristitty niin hän ei olisi ensimmäisenä kivittämässä muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te koskaan mieti miksi jotain yhtä ihmistä kokoajan ajetaan takaa, vaikka netti on täynnä ihmisiä ketkä solvaavat oikeasti ihan avoimesti toisia ihmisiä ja ihan oikeasti oikeasti levittävät aivan käsittämättömiä valheita. Jotenkin sinne ajojahtiin päätyy aina jokin tietty henkilö. Ja miten valtamediassa esim toimittajat saavat ihan vapaasti kiihottaa kansalaisia tiettyjä ihmisiä vastaan, mutta sitten kun sen tekee joku tietty henkilö, siitä muodostuu ongelma.
Räsänen on kansanedustaja, entinen ministeri. Hän ei ole nimetön nettisolvaaja vaan korkeimman tahon vallankäyttäjä.
Miten se eroaa toisista samanlaisista tyypeistä ketkä räyhää pitkin nettiä kokoajan ja solvaa toisia? Miten se eroaa mediasta ja toimittajaista kellä on oikeasti valta tehdä sitä kansan kiihottamista kaikkein eniten, miksi kukaan ei laita heitä vastuuseen viallisesta uutisoinnistaan ja yllyttämisestä?
Kyse on siitä mikä on lainsäädäntömme näkökulmasta rikos ja mitä syyttäjâ lähtee ajamaan. Valetieto ei ole rikos. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on nyt samassa korissa Halla-ahon kanssa, tuomittu kansankiihotuksesta. Suomen parhaat oikeustieteen asiantuntijat ovat sitä mieltä, joten mitäpä siihen vastaan sanomaan. Ehkä Päivi mietti seuraavan kerran paremmin, mitä kirjoittaa.
Halla-ahon tuomittiin siitä, että kirjoitti vertauksen. Lehdessä oli julkaistu artikkeli, jossa todettiin suomalaisilla olevan geneettinen alttius alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen. Halla-ahosta tämä ei ollut kivasti sanottu kansanryhmää kohtaan ja oli myös sitä mieltä, ettei väite perustunut mihinkään. Hän kysyi, olisiko yhtä soveliasta kirjoittaa somaleilla olevan geneettinen alttius huonoon oppimiseen. Huomattavaa on, että hän EI väittänyt asian olevan näin, vaan pohti asiaa nimenomaan sananvapauden kannalta.
Tuomi vastasi: Suomessa ei ole sananvapautta kuin oikean mielipiteen esittäjillä. Ja tämä sananvapaus on olemassa myös USA:ssa, Venäjällä ja Pohjois-Koreassa.
Hyvä. Hän on nyt tuomittu solvaaja.