Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota. 

Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen. 

Kannattaa lukea Ylen juttu, mistä käy ilmi että tuomio tuli pamfletin lääketieteellisistä asioista, ei twiitin raamattusitaatin takia. Tarkkuutta yksityiskohdissa. Emmehän halua antaa väärää todistusta oikeuslaitoksestakaan. 

Onhan tuo naiivin lapsellisuuden huippu että tuomio tulee lääketieteellisistä asioista, ikään kuin nyt olisi lopullisesti selvitettynä timantinlujana murtumattomana totuutena ajattomuuteen asti mitä tieteellisesti on asioista saatu selvää, vaikkei ole alkuunkaan pystytty selvittämään sitä mekaniikkaa miten biologisin prosessein syntyvät ihmisen henkiset tuntemukset esim jostain vaikka sukupuolten 'moninaisuusuuden' kokemuksina. 

Niin. Tieteessäkin on ristikkäisiä tulkintoja. Korkein oikeus asettui nyt yhden tulkinnan puolelle, vaikka ei ole täyttä varmuutta sen oikeellisuudesta. Onko niin, että nykyisin vain poliittisesti korrektit ja kohteliaat tulkinnat ovat laillisia?

On ihan vankka tieteellinen tietämys siitä, että homous ei ole joku psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Aina löytyy teitä hyväuskoisia "skeptikoita", jotka jaatte väärää tietoa. 

Millä tieteellisellä menetelmällä ja asetelmalla oikein perustelet, että homous on tai ei ole psykoseksuaalinen häiriö?  Psykiatrisen häiriön määritelmä on 

 

"kliinisesti merkittävä psyykkisten oireiden tai käyttäytymisen kokonaisuus, joka aiheuttaa kärsimystä, toimintakyvyn laskua tai muuta olennaista haittaa."

 

Kärsimys, toimintakyvyn lasku ja muu olennainen haitta eivät kuitenkaan ole objektiivisesti mitattavia asioita, vaan rakentuvat aika suhteessa yhteisön tulkintoihin ja odotuksiin siitä, mikä on normaalia ja mitä tarkoittaa olennainen haitta. Jopa monet psykoottisiksi mielletyt tilat ovat monissa yhteisöissä jopa ihailtavia.

 

 Esimerkiksi Dalai Laman oraakkeli Thuptin kertoi eräässä haastattelussa, että sai asemansa sillä perusteella, että oli hyvin nuorena alkanut kuulla ääniä ja tuntea itsensä hyvin sairaaksi. Psykiatrit olisivat liikuttaneet tämän tyypin pakkohoitoon, mutta luostarin munkit sanoivat, että hänellä on jalostettava erityislahja ja opettivat häntä menemään tietoisuuden tilasta toiseen, transsiin ja takaisin normaaliin valvetilaan.

 

 Tämän johdosta hänestä tuli erittäin arvostettu Dalai Laman oraakkeli, jonka toimintakyvyssä ei ollut mitään vikaa. Samanlaisia tarinoita toistuu systemaatrisesti lukuisissa shamanistisissa kulttuureissa. Ilmiö mitä pidetään erittäin pelottavana psyykkisenä häiriönä on siis jossain toisessa kontekstissa toimintakykyä parantava ja hyödyllinen ominaisuus. Miten ihmeessä homous voisi olla objektiivisesti määriteltävä häiriö, jos tällaiset poikkeavat ja aidosti kokijalleen pelottavat tilat eivät sitä ole? 

Hourailet niin sekavia, että en tiedä mistä aloittaa. Lue nyt vaan sitä ihan viime aikaisinta tietoa. Homous ei ole psykiatrinen häiriö, jos nyt vaikka sen ensin sisäistät. On aivan turha spekuloida psykiatristen häiriöiden määritelmillä ja toteamistavoilla, kun ne eivät liity homouteen. Samoin kuin noilla Dalai Laman oraakkeleilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Tai sitten sinä olet vain niin älyllisesti heikkolahjainen, ettet ymmärrä lukemaasi. En missään vaiheessa väittänyt, että homous olisi psykiatrinen häiriö. Se oli sitä vuoteen 1981, jolloin se äänestettiin pois DSM-tautiluokituksesta. Syynä ei olut tieteellinen näyttö, vaan kulttuurinen muutos, jonka taustalla oli hippiliike, seksuaalinen vapautuminen ja homoaktivismi. Dalai Laman oraakkeli oli esimerkki siitä, miten kulttuurisidonnaisia jopa kaikkein vakavimmat psykiatriset häiriöt ovat. Niillä ei ole mitään lääketieteellistä validiteettia. Siksi on nollatason argumentti, että homouden kutsuminen häiriöksi on epätieteellistä ja siksi viharikos. Psykiatriassa häiriöide  määritelmät ovat puhtaasti normatiivisia, eivät tieteellisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Räsänen vertasi synnynnäisiltä taipumuksiltaan rikollisiin yms.

 

Aiemmin eduskuntapuheenvuoroissaan hän on vihjaillut pedofiliian.

 

Kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Raamatussa sanotaan et homot pitää tappaa niin sehä on maltillista sanoa vaan noin.

homot paniikissa kulli täynnä anaaliyhdynnässä saatua ripulipaskaa

Räsänen sai Jumalan rangaistuksen. Herran tahto toteutui, ja Räsäsen on nyt aneltava syntejään anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema.

No joo, mutta ei tuo ole niin pahasti sanottu kuin mitä Räsänen sanoi että ovat syntisiä ja kehityshäiriöisiä, eii läheskään.

Sinustako on pahasti sanottu, että ihminen on syntinen? Oikeastiko tätä ei kristinuskosta opeteta elämänkatsomustiedossa? 

Huolestuttavaa miten tietämättömiä ihmiset ovat maailman pääuskonnon perusteeseistä. Parempaa opetusta, oli sitten yhteinen katsomusaine tai ei!

Eiköhän tuo ollut sarkasmia. Ja siitä huolimatta, että kristityille jokainen ihminen on syntinen, sitä ajatusta ei tarvitsisi niin innokkaasti muille tuputtaa. Keskittyisivät omaan syntisyyteensä vaan ja jättäisivät muiden arvioinnin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Varmaan oli naisiakin mukana,mutta ajan tyyliin ei mainittu.

Epäiletkö Jumalan sanaa? Kaikki siellä on mainittu, pyhää tekstiä ja jokaisen tosiuskovan tänäkin päivänä ehdottomasti noudattamaa, esikoisten uhraamisesta aina orjien pitoon saakka.

-winner-

Olet aivan pihalla, vaikka itse ilmeisesti luulet ymmärtäväsi hyvinkin tarkkaan, mitä Raamatun tarinat tarkoittavat. 

Vanhan ja uusi liitto, jos nyt edes sen selvittäisit itsellesi. 

Uskovaisen defenssi ;D Ylemmyydentunto ja lukeneisuus heti aseena ;DDDDD Minulle sen kirjasen jokainen sana on kristittylle Jumalan muuttumatonta sanaa, myös juutalaisten esisekoilut maan päällä, muutenhan siinä ei olisi kuin uuden liiton tarinat. Uskovan PITÄÄ käsittää ja totella jokaista Raamatun sanaa, orjuus ja esikoisten tappaminen mukaan lukien, eikä jättää kaikkea vastuuta elämästään ja sanomisistaan ja teoistaan sen varaan, että selkeästi itsetuhoinen Jeesus on jotain lunastanut. Kymmenen käskyäkin on Vanhassa Testamentissa ja et kai niitä halua jättää laskuista pois sen takia, että älä tapa-käskyä noudattamattomat ihmiset laittoivat Jeesuksen silti ristille.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Räsänen sai Jumalan rangaistuksen. Herran tahto toteutui, ja Räsäsen on nyt aneltava syntejään anteeksi.

Jumala ei ehdi kuunnella, linja tuuttaa varattua, joten Päivin täytyy itse vaan keskittyä nyt keräämään kiviä, joilla heitellä takaisin.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen vertasi synnynnäisiltä taipumuksiltaan rikollisiin yms.

 

Aiemmin eduskuntapuheenvuoroissaan hän on vihjaillut pedofiliian.

 

Kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Raamatussa sanotaan et homot pitää tappaa niin sehä on maltillista sanoa vaan noin.

En ole huomannut, että siellä niin lukisi. Ylipäätään homous siellä ei ole sitä mitä sillä nykypäivänä ymmärretään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen vertasi synnynnäisiltä taipumuksiltaan rikollisiin yms.

 

Aiemmin eduskuntapuheenvuoroissaan hän on vihjaillut pedofiliian.

 

Kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Raamatussa sanotaan et homot pitää tappaa niin sehä on maltillista sanoa vaan noin.

En ole huomannut, että siellä niin lukisi. Ylipäätään homous siellä ei ole sitä mitä sillä nykypäivänä ymmärretään.

Jeesuksen aikaan Rooman kylpylät olivat miespareja täynnä ja orgioita joka nurkassa.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Tuomio antaa mahdollisuuden tuomita ihmisen joka ei usko viimeisimpää tieteelliseen tietoon ja käyttää vanhempaa tieteellistä tietoa , joka on kumottu vasta hetki sitten. Ja käyttää sitä jotain ryhmää vastaan. Tämä on todella vaarallista."

Ilmeisesti on epäselvää, milloin tämä "psykososiaalinen kehityshäiriö"- käsitys on lääketieteessä kumottu. Ja miten lainoppineet ovat lääketieteestä niin selvillä, wau!

Jos jollain tietoa tai dataa uusimmista homoseksuaalisuuden selittävistä tekijöistä, niin mielelläni kuulisin.

Homous ei ole sairaus, vaan se on seksuaalinen suuntautuminen. Ominaisuus. Miksi joku on vasenkätinen.

Enpä olisi uskonut vähän aikaa sitten vielä, että Suomessa taannuttaan väittelemään vuonna 2026 tästä asiasta.

1981 Lääkintöhallitus poisti virallisesta tautiluokituksesta kohdan, jossa homoseksuaalisuus luokitellaan sairaudeksi. Että on tuosta jo kulunut muutama vuosikymmen jo...

Kysymys on siitä että KO tulkitsee Räsäsen käyttävän vääriä väitteitä tieteellisyydestä tarkoitushakuisesti, panetellakseen tiettyä ryhmää ja lisätäkseen heihin liittyviä negatiivisia tunteita. Eiköhän tämä ole varsin selvää?

Minusta nämä eilisen ja tämän päivän ketjut itsessään osoittavat, miksi korkeimman oikeuden päätös on tarpeellinen ja merkittävä.

Vierailija kirjoitti:

En usko että Päivi Räsäsen pohjimmaiset motiivit ovat uskonnolliset. 

 

Hän on hyvin pienestä puolueesta ja 90% hänen mediassa näkymisestään liittyy tähän aiheeseen. Medianäkyvyys on poliitikolle välttämätöntä jotta hänet valitaan aina seuraavalle kaudelle.

Ja kun KD:llä ei ole mitään annettavaa tälle maalle niin kiihotetaan sitten persuhenkisiä ja lahkolaisia ihan huvin ja kannatuksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin esitutkinta: ei rikosta

Käräjäoikeus: ei rikosta

Hovioikeus: ei rikosta

Korkein oikeus: rikos 3-2

 

Valtakunnansyyttäjä lähti seitsemän vuoden ajojahtiin.

Jos tämä ei ole poliittinen ajojahti niin mikä on?

Aika tavallinen rikosasian käsittelyaika ja oikeusprosessi eri oikeusasteissa. Toki kokonaiskestoaika on liian pitkä, mikä Suomessa on ollut ongelmana, mutta ei ole mitenkään poikkeavaa.

Poliisi muuten ei todellakaan päätä ja anna lausuntoa esitutkinnassaan, onko rikosta vai ei. Poliisi tutkii ja syyttäjä päättää syyttää, jos aihetta näkee. 

Oli aivan oikein panna Räsänen tilille sanomisistaan. Lue vaikka se KKO:n päätös. Siellä kerrotaan erittäin hyvin perustellen, miksi tuomio tuli.

Persut nyt on vaan hermostuneet oman lehmän ollessa ojassa, kun pekäävät itse syytteitä ja tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai kunnianloukkauksista. Ja ihan aiheesta pelkäävätkin, kun osa heistä liikkuu toimissaan näiden asioiden suhteen koko ajan lain rajoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että Päivi Räsäsen pohjimmaiset motiivit ovat uskonnolliset. 

 

Hän on hyvin pienestä puolueesta ja 90% hänen mediassa näkymisestään liittyy tähän aiheeseen. Medianäkyvyys on poliitikolle välttämätöntä jotta hänet valitaan aina seuraavalle kaudelle.

Ja kun KD:llä ei ole mitään annettavaa tälle maalle niin kiihotetaan sitten persuhenkisiä ja lahkolaisia ihan huvin ja kannatuksen vuoksi.

Jokainen lahko on lahja keskustelulle ;DDDDD Olisipa Spagettihirviön seurakunnallakin yhtä kivaa ;D

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin esitutkinta: ei rikosta

Käräjäoikeus: ei rikosta

Hovioikeus: ei rikosta

Korkein oikeus: rikos 3-2

 

Valtakunnansyyttäjä lähti seitsemän vuoden ajojahtiin.

Jos tämä ei ole poliittinen ajojahti niin mikä on?

Aika tavallinen rikosasian käsittelyaika ja oikeusprosessi eri oikeusasteissa. Toki kokonaiskestoaika on liian pitkä, mikä Suomessa on ollut ongelmana, mutta ei ole mitenkään poikkeavaa.

Poliisi muuten ei todellakaan päätä ja anna lausuntoa esitutkinnassaan, onko rikosta vai ei. Poliisi tutkii ja syyttäjä päättää syyttää, jos aihetta näkee. 

Oli aivan oikein panna Räsänen tilille sanomisistaan. Lue vaikka se KKO:n päätös. Siellä kerrotaan erittäin hyvin perustellen, miksi tuomio tuli.

Persut nyt on vaan hermostuneet oman lehmän ollessa ojassa, kun pekäävät itse syytteitä ja tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai kunnianloukkauksista. Ja ihan aiheesta pelkäävätkin, kun osa heistä liikkuu toimissaan näiden asioiden suhteen koko ajan lain rajoilla.

Tuo Persujen "oma lehmä ojassa" on heidän motiivinsa. Koko ajan provosoivat harmaalla alueella, tekevät yhteiskunnallisesti haitallista hallitustyötä ja yrittävät riitauttaa kansaa toisiaan vastaan. Nyt kun on enää vuosi aikaa olla sotkemassa hallituksessa, ikinä, niin vauhti vaan kiihtyy.

-winner-

Oikeesti ette näytä tietävän mistään mitään. Väittelette ja heittelette omia uskomuksianne ja tärkeenä pörhistelette. 

Persut ja KD sekä Kokoomus voisivat varmaan kaikkien mielestä olla eduskuntasalissa yhden henkilön puolueita siinä missä Liike.Nyt. Säästettäisiin edustajien palkkioissa huomattavasti.

-winner-

Suorastaan irvokasta että tämä kristitty poliitikko ei ota mitään kantaa heikko-osaisten tai köyhien puolesta. Tällaista pa s kaa suoltaa netissä kaiket päivät ja lentelee israeliin ja jenkkeihin toisten rahoilla. Ja vielä pitäisi jatkoa saada veronmaksajien elättinä ololle. OIkeasti hävetkää tätä korruptoitunutta ämmää puolustelevat tekokristityt!

Vierailija kirjoitti:

Persut ja KD sekä Kokoomus voisivat varmaan kaikkien mielestä olla eduskuntasalissa yhden henkilön puolueita siinä missä Liike.Nyt. Säästettäisiin edustajien palkkioissa huomattavasti.

-winner-

Tämän kommentoijan sensurointi pois palstalta säästäisi muut myötähäpeältä. Miten voi syytää noin paljon viestejä ilman mitään ajatusta tai sisältöä?