Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen kirjoitukset eivät piikka mitenkään Venäjän homovainoista. Voisiko joku järjestää Räsäselle menolipun sinne.

Sinusta kehityshäiriöksi tai synniksi sanominen rinnastuu vankeuteen, pahoinpitelyyn, kidutukseen ja tappamiseen? Jotain rajaa hyperbolaasi, Valo-Korianteri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Räsäsen tuomio oli suuri vääryys ja sympatiani ovat tässä täysin hänen puolellaan.

Sivistysvaltiossa tuollaiset kirjoittelut pitäisi vain kuitata hullun hölinänä, eikä lähteä puimaan asiaa eri oikeusasteissa. Mielestäni tämä toimii ennakkotapauksena siihen, että jatkossa kuka tahansa kadunvarressa ölisevä mt-tapaus voidaan viedä puheistaan roskikseen.

Jos kuitataan hullun hölinää, niin silloin  hoitoon ja ennen kaikkea pois eduskunnasta.

Nimenomaan. Vielä valtionavustuksia annetaan tälle uskonnolliselle lahkolle, joka aiheuttaa sadoille mielenterveysongelmia. Kuka ne maksaa? Veronmaksajat tietenkin.

Sun mielenterveysongelmat eivät ole Räsäsen vika.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa joko on laki kiihottamista ihmisryhmää vastaan tai sitten ei. Jos tuo laki on olemassa, se väistämättä puuttuu sananvapauteen. Nyt laki on olemassa. Jos halutaan painottaa sananvapautta, on äänestettävä puolueita, jotka korostavat vapautta niin paljon, että he poistavat tuon lain.

Riittäisi jos kyseisestä laista poistettaisiin kohta "panetellaan tai solvataan". Silloin ainoastaan uhkaukset, käytännössä väkivallalla uhkaaminen, olisivat rangaistavia. Pelkkä ihmisryhmien pilkkaaminen on normaalia sananvapautta. Ihmisten pitäisi oppia sietämään ajoittaista mielipahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siinä sitten kävi.

Sait sen minkä tuleman piti

Näin vain voisin sinulle ,Päivi.todeta tästä kaikesta.

Joskus on vain nöyrtymisen ja hiljaisen itsetutkistelun paikka ja aika

Syntiin lähimmäisiään kohtaan voi syyllistyä sitä  huomaamattaan.

Kuvitellen jopa  olevansa itse Jumalan asialla täällä maan päällä.

Vääryydellä muita kohtaan ei kuitenkaan ole siunausta.

Juuri näin.

Nyt on Päivillä tilaisuus kunnioittaa esivaltaa ja tutkiskella mitä tuli tehtyä.

Jep. Samalla ulkomailla aletaan boikotoida Suomen matkoja ja tuotteita. Suomea pidetään nyt EU:n  Pohjois-Koreana tuon päätöksen jälkeen. 

Onnittelut Raija Toiviaiselle. 

Raija Toiviainen aiheutti nolon mainehaitan Suomelle.

Toiviainen on voinut kuulua Neuvostoliitto - faneihin - kenties jopa taistolaisiin ja jälki on sen mukaista. 

Toiviainen otti Räsäsen hampaisiinsa. Tuomio piti saada hänelle. Media teki Päivistä 7 vuotta ihmishirviötä. 

Päivi Räsäset kaltaiset homofoobikot ovat tosiaan ihmishirviöitä, joilta puuttuu omatunto, kyky noudattaa lakeja ja kyky kunnioittaa ihmisiä yhdenvertaina.

Ja imaami kuolemanrangaistuapuheineen ei ole homofoobikko? 

Miksi kommunisti - toiviainen ei ole 7 vuotta hänen kimpussaan? 

Koska on ollut muita töitä ja kiireinen esim. Päivin jutun kanssa?

Eiköhän muitakin syyttäjiä Suomessa ole, jos sellaista tarvitaan. Varmasti olisi tarvinnut kuitenkin jonkun edes tehdä rikosilmoitus tuolloin 10 v sitten tämän imaamin puheista...

Kuka teki rikosilmoituksen Räsäsestä? Kyllä tämä on Toiviaisen ikioma projekti. Kiihotuspykälä oli voimassa jo imaamin puheiden aikaan, joten Toiviainen olisi voinut tehdä ennemmin siitä esimerkkitapauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

22 vuotta vanha asia? Mikä V..u teitä vaivaa.

2019 ei ollut 22-vuotta sitten. M52

Pamfletti on vuodelta 2004. Kyllä sinä hyvin tiedät uudelleenjulkaisun kontekstin ja syyn.

Tiedän. Tiedän myös, että siinä Päivi mokasi. Teki syyttäjälle helpon keissin. Mikäli ei olisi käyttänyt lääkärin auktoriteettia ja julkaissut uudestaan pamflettiaan,  olisi jäänyt tuomiotta. M52

Päivi on koittanut ehkäpä pysyä lain rajojen sisällä sanavalinnoissaan ja ympäripyöreissä discleimereissään kaikki nämä vuosikymmenet välttääkseen nimenomaan syytteen, mutta ajaakseen ja edistääkseen ja leivttääkseen silti syrjivää asiaansa yhteiskunnassa. Lain hengen mukaista tällainen ei ole ollut kaikkinensa mielestäni siis muutenkaan.

Ihan varmasti on tiennyt, että tanssahtelee koko ajan laittomuuden rajoilla. Tosiaankin "mokasi", kun ei viilannut tarkemmin laittomia sanomisiaan ja julkaisi pamflettinsa uudestaan. Mutta näin toimi, ja sai täysin ansaitun rangaistuksen. Laki toteutui aivan oikein Päivin pitkän linjan syrjintään kannustavaan ja edistävään toimintaansa nähden. Voi ajatela myös niinkin, että rikollinen joskus "mokaa", ja näin sitten on näyttö ja todisteet tuomioon. 

"laittomia sanomisiaan" kai tämä on vain trollia 😂 

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että sanat ovat ammuksia. Aseesenkin saa kantoluvan, mutta siihen sisältyy vastuu. Mitä tahansa ei saa silti ampua. Miksi sanojen kanssa olisi toisin? Siihenhän "synnin" käsitekin perustuu ohiampumiseen.

Vertaatko oikeasti loukattuja tunteita luodinosumaan 😂 😂 😂 

Tuntuu että monilla menee sekaisin se mikä on sananvapaus ja se että mikä on nykypäivän hallitsevasta subjektiivisesta näkökulmasta tulkittavissa asialliseksi puheeksi. Sillä ei ole mitään väliä mitä joku homo ajattelee siitä jos hänestä puhutaan ilkeästi. Sananvapaus on kaikista pyhin ja ylin oikeus ja se on koskematon länsimaisessa yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

22 vuotta vanha asia? Mikä V..u teitä vaivaa.

2019 ei ollut 22-vuotta sitten. M52

Pamfletti on vuodelta 2004. Kyllä sinä hyvin tiedät uudelleenjulkaisun kontekstin ja syyn.

Tiedän. Tiedän myös, että siinä Päivi mokasi. Teki syyttäjälle helpon keissin. Mikäli ei olisi käyttänyt lääkärin auktoriteettia ja julkaissut uudestaan pamflettiaan,  olisi jäänyt tuomiotta. M52

Tässä case Räsäsessä on se oikeusmurha, että Räsäsen rikos EI ollut se että hän tekstinsä kirjoitti, vaan se että hän puolustautui julkisesti syytettä vastaan.
Räsäsen rikos oli siis se, että kun valtakunnansyyttäjä nosti syytteen hän toi julkisuuteen tekstin kertoessaan mistä häntä syytetään. KKO:n mukaan juuri tämä oli rikos, syyttäjän alun perin ajama ei, koska kirjoitus oli tehty ennen lain voimaantuloa.

KKO ja valtionsyyttäjä sanovat, että homot ovat kansanryhmä. 

Onhan se tärkeä tarkennus, miten heitä laillisesti voidaan tästedes lokeroida. 

Kiihotuspykälän tarkoitus on kieltää sellainen puhe, joka mahdollisesti kiihottaisi kuulijoita hyökkäämään kyseisen ihmisryhmän kimppuun.
Kiihotuspylälän tarkoitus ei ole kieltää sellaista puhetta, mistä jollekin voi tulla paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmisto on onnistunut ujuttamaan kansalliseen lainsäädäntöön tulkinnanvaraisuuksia. Eli vihervassujen politiikkaa voidaan pitää onnistuneena. Sen tuloksena saadaan liki tilattuja oikeuden päätöksiä. Kuten nyt. Ja onnistutaan heiluttamaan valtion oikeusrakenteita.

Ei ole kyse pelkästään vihreistä ja vasemmistosta. Viimeksi tänään pääministerin haastattelutunnilla Petteri Orpo ilmaisi kannattavansa nykyistä kiihottaminen kansanryhmää vastaan-lakia. Merkittävistä eduskuntapuolueista ainoastaan Perussuomalaiset olisi valmis poistamaan kyseisestä laista kohdan "panetellaan tai solvataan".

Vierailija kirjoitti:

KKO ja valtionsyyttäjä sanovat, että homot ovat kansanryhmä. 

Onhan se tärkeä tarkennus, miten heitä laillisesti voidaan tästedes lokeroida. 

On siis oikeus ja kohtuus, että he saavat oman valtionsa.

Vierailija kirjoitti:

KKO ja valtionsyyttäjä sanovat, että homot ovat kansanryhmä. 

Onhan se tärkeä tarkennus, miten heitä laillisesti voidaan tästedes lokeroida. 

Erikoista, että vain yksi ominaisuus tekee hyvinkin heterogeenisestä ihmisjoukosta kansanryhmän. Ovatko punatukkaiset tai vasenkätiset kansanryhmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmisto on onnistunut ujuttamaan kansalliseen lainsäädäntöön tulkinnanvaraisuuksia. Eli vihervassujen politiikkaa voidaan pitää onnistuneena. Sen tuloksena saadaan liki tilattuja oikeuden päätöksiä. Kuten nyt. Ja onnistutaan heiluttamaan valtion oikeusrakenteita.

Ei ole kyse pelkästään vihreistä ja vasemmistosta. Viimeksi tänään pääministerin haastattelutunnilla Petteri Orpo ilmaisi kannattavansa nykyistä kiihottaminen kansanryhmää vastaan-lakia. Merkittävistä eduskuntapuolueista ainoastaan Perussuomalaiset olisi valmis poistamaan kyseisestä laista kohdan "panetellaan tai solvataan".

Suomeissa ei ole aitoja oikeistopuolueita. Olisi järkevää poistaa kiihotuslaista perusmuoto ja jättää jäljelle vain törkeä muoto. Sananvapautta pitäisi Suomessa lisätä. Samalla voisi poistaa ns. jumalanpilkkalain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun vetoamalla valkoiset Etelä-Afrikkalaiset perustelivat aikanaan mustaan väestönosaan (eli maan enemmistöön) kohdistuvan rotusortopolitiikkansa ,eli apartheidin .

No, mihinkäs jakeeseen se perustui? 

Vanhassa testamentissa on paljon ohjeita orjien pitämiseen.

Siellä ei kertaakaan tule esille, että Jumala kannustaisi orjien pitämiseen. Päinvastoin, oli tärkeä että esimerkiksi Israelin kansa päästi orjuudesta. Orjuudesta pääseminen on muutenkin keskeinen teema koko Raamatussa (Jeesus päästi meidät synnin oprjuudesta jne.) itse asiassa se on hyvin orjuusvastainen teos.

Raamatussa muuten on paljon ihan historiallista aikalaiskuvausta, ei kaikki siellä kerrottu ole jotenkin automaattisesti Jumalan ohjeistus hyvästä elämästä. Päin vastoin: siellä tapetaan, murhataan, juonitellaan, valehdellaan, petetään... Kaikki asioita, jotka eivät ole Jumalalle ok.

Israelilaisten orjuudesta pääsemistä korostetaan, ei muiden. Tiedät sen itsekin.

Siellä korostetaan KAIKKIEN ihmisten pääsemistä orjuudesta.

Silti kaikki ihmiset eivåt pääse Taivaaseen. Fariseukset ja kirjanoppineetkaan eivät, vaikka kameli vieressä menee neulansilmästä ilman ongelmia.

-winner-

Niin. Koska ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän vapautua orjuudesta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

KKO ja valtionsyyttäjä sanovat, että homot ovat kansanryhmä. 

Onhan se tärkeä tarkennus, miten heitä laillisesti voidaan tästedes lokeroida. 

Ennen homoilla oli tautiluokitus. Nyt luokitellaan kansanryhmäksi. Aika kova juttu!

Räsäsen olisi pitänyt 2004 kirjoituksessaan huomioida, että vuonna 2011 tulee laki, jonka perusteella syyttäjä nostaa syytteen 2019, vaikka mitään rikosta ei ole sillon tapahtunut. Sen sijaan tuota perätöntä syytettä vastaan puolustautuminen julkisesti antamalla ihmisten itse nähdä ja arvioida kirjoitus 2019 on rikos, koska THL:n vuoden 2020 käsityksen mukaan homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö ja on normaalia.
Ja koska 3 KKO:n tuomaria kuudesta on sitä mieltä että kehityshäiriö tai poikkeavuus tekee ihmisestä vähempiarvoisen, on Räsänen heidän mukaansa sanonut 2004 homoja vähempiarvoiseksi, ja tämä on herjaus.
Toki myös dokumenttia hostanneen tahon olisi pitänyt ennakoida kaikki tämä viimeistään vuonna 2011.
Ihan selvä homma: miten niin vaikea ennakoida, vaikka toki poliisi, käräjäoikeus, hovioikeus ja puolet KKO:n tuomareista oli eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

22 vuotta vanha asia? Mikä V..u teitä vaivaa.

2019 ei ollut 22-vuotta sitten. M52

Pamfletti on vuodelta 2004. Kyllä sinä hyvin tiedät uudelleenjulkaisun kontekstin ja syyn.

Tiedän. Tiedän myös, että siinä Päivi mokasi. Teki syyttäjälle helpon keissin. Mikäli ei olisi käyttänyt lääkärin auktoriteettia ja julkaissut uudestaan pamflettiaan,  olisi jäänyt tuomiotta. M52

Tässä case Räsäsessä on se oikeusmurha, että Räsäsen rikos EI ollut se että hän tekstinsä kirjoitti, vaan se että hän puolustautui julkisesti syytettä vastaan.
Räsäsen rikos oli siis se, että kun valtakunnansyyttäjä nosti syytteen hän toi julkisuuteen tekstin kertoessaan mistä häntä syytetään. KKO:n mukaan juuri tämä oli rikos, syyttäjän alun perin ajama ei, koska kirjoitus oli tehty ennen lain voimaantuloa.

Mutta julkaisi sen myöhemmin uudelleen, kun laki oli voimassa.

Hihhuliuskovaiset jaksaa valehdella.

Lue totuus täältä, miksi räsänen hyökkää homoseksuaalien kimppuun ja on homofoobikko
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…

Kiihtotuslain esitöissä (HE 317/2010, s. 42, kiihotuspykälän yksityiskohtaiset perustelut) todetaan, että pykälä on tarkoitettu antamaan suojaa ryhmille, jotka ovat erityisen suojan tarpeessa. Ei kiihotuspykälää voi soveltaa ilman, että osoitetaan kohteena olevan ryhmän olevan tällaisen erityisen suojan tarpeessa.
Myös EIT:n käytäntönä on edellyttää, että puuttumisen välttämättömyys osoitetaan konkreettisesti käsillä olevassa tilanteessa eikä vain yleisesti. Puuttumisen on oltava objektiivisesti välttämätöntä.
Kiihotuspykälän soveltaminen on sikäli ongelmallista, että sillä leimataan koko ryhmä niin heikoksi, että muiden sananvapautta on rajoitettava ryhmän suojaamiseksi. Etenkin kun ei ole edes uhkailtu vaan on vain kirjoiteltu ikäviä, niin leimaaminen on varsin raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Räsäsen tuomio oli suuri vääryys ja sympatiani ovat tässä täysin hänen puolellaan.

Sivistysvaltiossa tuollaiset kirjoittelut pitäisi vain kuitata hullun hölinänä, eikä lähteä puimaan asiaa eri oikeusasteissa. Mielestäni tämä toimii ennakkotapauksena siihen, että jatkossa kuka tahansa kadunvarressa ölisevä mt-tapaus voidaan viedä puheistaan roskikseen.

Jos kuitataan hullun hölinää, niin silloin  hoitoon ja ennen kaikkea pois eduskunnasta.

Nimenomaan. Vielä valtionavustuksia annetaan tälle uskonnolliselle lahkolle, joka aiheuttaa sadoille mielenterveysongelmia. Kuka ne maksaa? Veronmaksajat tietenkin.

Sun mielenterveysongelmat eivät ole Räsäsen vika.

Räsäsellä lienee itsellään aikamoinen miekenterveysongelma oman seksuaalisuutensa kanssa. Lue täältä, miksi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että monilla menee sekaisin se mikä on sananvapaus ja se että mikä on nykypäivän hallitsevasta subjektiivisesta näkökulmasta tulkittavissa asialliseksi puheeksi. Sillä ei ole mitään väliä mitä joku homo ajattelee siitä jos hänestä puhutaan ilkeästi. Sananvapaus on kaikista pyhin ja ylin oikeus ja se on koskematon länsimaisessa yhteiskunnassa.

Eikä tässä tapauksessa puhuttu ilkeästi kenestäkään homosta, vaan keskityttiin ilmiön syihin ja hyväksyttävyyteen. Jos olisin itse homo, niin miksi minua kiinnostaisi mitä Päivi Räsänen viitä ajattelisi. Ainahan maailmassa on ihmisiä, jotka ovat jostain asioista eri mieltä. Kaikkia ei vaan voi miellyttää. Eikä sillä, että toista mieltä olevien suut tukitaan mikään asia muutu oikeaksi tai vääräksi.