Päivi Räsäselle rikostuomio

Ei kiinnosta tuo turhake millään tasolla. Säälittävä 'lääkäri', häpeäksi ammattikunnalleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä pahaisessa pamfletissa lukee myös:

*jokaista ihmistä tulee kohdella samanarvoisena

*perusoikeuksissa kielletään ihmisen syrjiminen esim. seksuaalisuuden taipumuksen vuoksi

*kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas

Silti Korkein Oikeus perusteli, että pamfletin mukaan homoseksuaalit ovat alempiarvoisia. Miten älykästä ottaa vain osa tekstistä huomioon? Myötähävettää ja lisää epäluottamusta oikeuslaitosta kohtaan. Absurdia, hasardia ja mitä vielä.

Ei pyyhi pois niitä sanottuja asioita, jotka kertoivat sitten päinvastaista.

Jos ensin aletaa ja eriarvoistaa jo rikoksen tasoiseti, ja sitten liima päälle jotain pumpulia, niin ei kuheasti auta.

 

Esim. Jos minä kirjoitan ensin, että sinä olen vajaaälyinen, häiriintynyt ja vahingollinen, etkä ole oikeutettu siksi saamaan lapsia ja se olisi lapsille tuhoisaa. Ja sitten toisaalla makeilen päälle, että kaikilla on yhtäläinen oikeus perheeseen, niin mitähän ajattelisit siitä?

Ainoastaan sinä olet tehnyt nuo tulkinnat ja päätelmät.

Häpeäisin kyllä silmät päästäni, jos olisin Päivin lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Ketkä ovat asianomistajia Räsäsen jutussa? Keitä Räsänen on kiduttanut, nimeäisitkö?

Tiedän ettei Päivi Räsästä voi tuomita kidutuksesta tai henkisestä/ psykologisesta väkivallasta oikeudessa, mutta sateenkaariperheen äitinä olen kokenut hänen vuosikymmeniä jatkuneet puheensa henkisenä väkivaltana,paitsi itseni, myös aikuistuvien lasteni puolesta. Hekin tietävät kuka Päivi Räsänen on ja että siltä suunnalta on odotettavissa vain pahantahtoisuutta.

KKO on puhunut ja pulinat pois.

Huvittaa tämä hihhulien Räsäsen tuomiosta vaahtoaminen kaikilla mahdollisilla foorumeilla, vaikka tuskin yksikään on Korkeimman oikeuden päätöstä lukenut. Huutavat täysin asian vierestä, se päätös kun ei liittynyt raamattuun ja uskontoon yhtään mitenkään.

Yksi harvoista poliitikoista eli kokoomuslainen lakimies ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Otto Meri kertoi tuomion lukeneensa ja mainitsi että tuomio oli hyvin perusteltu.

Joillekin tuntuu kovasti menneen tunteisiin tämä KKO:n tuomio. Suorastaan kiihottuvat siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivistä näyttää tulleen joillekin melkoinen pyhimys. 

Onhan se aikamoista, että yksi vanha nainen joutuu puolustamaan oikeutta kristinuskoon, vapaaseen mielipiteeseen sekä myös sitä, että mainitut diagnoosit, mistä hän puhui on yhä lääkäreiden diagnoositaulukossa.

Laittanet sitten WHO:n ICD-tautiluokituksen, mihin väitteesi perustat?

Näitä koodeja ei sitten koskaan saatu. En yllättynyt yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Täyttääkö kidutuksen se määritelmän, jos toteaa sukupuolia olevan kaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Täyttääkö kidutuksen se määritelmän, jos toteaa sukupuolia olevan kaksi?

Kyllä, koska tämä aiheuttaa kansanedustajan suusta sanottuna voimakasta henkistä kärsimystä, koska sanomisen tarkoitus on pelotella.

Pelottelu on toimintaa, jossa pyritään saamaan toinen ihminen pelkäämään, ahdistumaan tai alistumaan uhkailemalla, kontrolloimalla tai käyttämällä henkistä väkivaltaa. Se on keino käyttää valtaa, manipuloida tai nujertaa toisen tahto, ja se voi ilmetä monin eri tavoin arkipäiväisistä tilanteista vakaviin rikoksiin.

Jos kansanedustaja väittää oman tulkintansa Raamatusta edustavan "Jumalan tahtoa", on kysymys pelottelusta, koska kansanedustajan tavoitteena on rajoittaa "Jumalan tahtoa" vastustavien oikeuksia yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Täyttääkö kidutuksen se määritelmän, jos toteaa sukupuolia olevan kaksi?

Kyllä, koska tämä aiheuttaa kansanedustajan suusta sanottuna voimakasta henkistä kärsimystä, koska sanomisen tarkoitus on pelotella.

Pelottelu on toimintaa, jossa pyritään saamaan toinen ihminen pelkäämään, ahdistumaan tai alistumaan uhkailemalla, kontrolloimalla tai käyttämällä henkistä väkivaltaa. Se on keino käyttää valtaa, manipuloida tai nujertaa toisen tahto, ja se voi ilmetä monin eri tavoin arkipäiväisistä tilanteista vakaviin rikoksiin.

Jos kansanedustaja väittää oman tulkintansa Raamatusta edustavan "Jumalan tahtoa", on kysymys pelottelusta, koska kansanedustajan tavoitteena on rajoittaa "Jumalan tahtoa" vastustavien oikeuksia yhteiskunnassa.

Henkinen kärsimys on subjektiivinen tunne. Miten voisin alkaa hakea oikeutta kun vihavasemmisto, Pride, Woke ja Elokapina ovat aiheuttaneet minulle masennusta ja pahaa oloa jo vuosikaudet. Halua heidät tilille toistaan. Yksi vanha mummo ei ole mitään noiden rinnalla.

On kaksi eri asiaa, että olet eri mieltä politiikasta kuten joku Elokapina ja että joku arvostelee sinua ja perhettäsi jatkuvalla syötöllä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta tuo turhake millään tasolla. Säälittävä 'lääkäri', häpeäksi ammattikunnalleen. 

Kiinnostaako sananvapaus tai oikeusvaltiokaan? 

Vierailija kirjoitti:

On kaksi eri asiaa, että olet eri mieltä politiikasta kuten joku Elokapina ja että joku arvostelee sinua ja perhettäsi jatkuvalla syötöllä.

Väitätkö, että Räsänen on lähettänyt perheellesi henkilökohtaisesti jotakin arvostelua? Puhut paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ettei Päivi Räsästä voi tuomita kidutuksesta tai henkisestä/ psykologisesta väkivallasta oikeudessa, mutta sateenkaariperheen äitinä olen kokenut hänen vuosikymmeniä jatkuneet puheensa henkisenä väkivaltana,paitsi itseni, myös aikuistuvien lasteni puolesta. Hekin tietävät kuka Päivi Räsänen on ja että siltä suunnalta on odotettavissa vain pahantahtoisuutta.

Mielenterveytenne oli koetuksella vaikka kaikki nämä vuodet homojankutusta on ylläpitänyt vain ja ainoastaan syyttäjä? :D

Tosin eihän sinulla trollilla mitään perhettä ole, eikä varmaan tulekaan jos vain netissä trollaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Täyttääkö kidutuksen se määritelmän, jos toteaa sukupuolia olevan kaksi?

Kyllä, koska tämä aiheuttaa kansanedustajan suusta sanottuna voimakasta henkistä kärsimystä, koska sanomisen tarkoitus on pelotella.

Pelottelu on toimintaa, jossa pyritään saamaan toinen ihminen pelkäämään, ahdistumaan tai alistumaan uhkailemalla, kontrolloimalla tai käyttämällä henkistä väkivaltaa. Se on keino käyttää valtaa, manipuloida tai nujertaa toisen tahto, ja se voi ilmetä monin eri tavoin arkipäiväisistä tilanteista vakaviin rikoksiin.

Jos kansanedustaja väittää oman tulkintansa Raamatusta edustavan "Jumalan tahtoa", on kysymys pelottelusta, koska kansanedustajan tavoitteena on rajoittaa "Jumalan tahtoa" vastustavien oikeuksia yhteiskunnassa.

Henkinen kärsimys on subjektiivinen tunne. Miten voisin alkaa hakea oikeutta kun vihavasemmisto, Pride, Woke ja Elokapina ovat aiheuttaneet minulle masennusta ja pahaa oloa jo vuosikaudet. Halua heidät tilille toistaan. Yksi vanha mummo ei ole mitään noiden rinnalla.

Muiden huomioiminen ei ole kuitenkaan varsinaisesti oikeuksien rajoittamista vaikka se "yksinvaltiaalta" siltä tuntuisikin. Tällöin syy-yhteys pelon väitettyyn aiheuttajaan periaatteessa puuttuu ja syyllistä voi etsiä vain itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kaksi eri asiaa, että olet eri mieltä politiikasta kuten joku Elokapina ja että joku arvostelee sinua ja perhettäsi jatkuvalla syötöllä.

Väitätkö, että Räsänen on lähettänyt perheellesi henkilökohtaisesti jotakin arvostelua? Puhut paskaa. 

Valehtelu kuuluu olennaisena osana vasemmistolaisuuteen, koeta ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: "Tolvanen tulkitsee KKO:n päätöstä näin: on sallittua keskustella siitä, mikä on Raamatun oppien mukaista, mutta homoudesta puhuminen sairautena tai kehityspoikkeamana ei istu enää uskonnollisen vapauden piiriin, vaan se on nähty puhtaasti solvaavana." 

Ei tämän tarvitsekaan istua uskonnollisen vapauden piiriin, vaan kuuluu sananvapauden piiriin. Rationaalinen pohdinta, mistä esim. homous johtuu, on sananvapauden ydintä. Jos ihminen tulee ajattelussaan siihen tulokseen, että homous on sairaus, kehityshäiriö tms., niin hänellä on oikeus olla tätä mieltä ja sanoa tämä julkisesti. 

Sananvapaus ei ole rajoittamaton oikeus. 

Kysymys on seksuaalisen normin asettamisesta heteroseksuaalisuuteen ja muiden seksuaalisten suuntausten vertaamisesta asetettuun normiin. Vertaaminen asetettuun normiin on solvaamista on asetettu normi mikä tahansa. Näin ollen normin asettaminen ilman laillista perustetta on kai KKO:n ratkaisun perusteella rangaistavaa, koska se asettaa vertailuasetelman. Nähdäkseni normin asettamiselle tulisi olla perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Mikäli joku normi asetetaan uskonnon- ja/tai sananvapauden perusteella, niin normin asettaminen rikkoisi muiden muiden vastaavia oikeuksia. Tästä syystä sekä uskonnon- ja/tai sananvapautta rajoitetaan siten, ettei normia voi asettaa, ilman lakiin perustuvaa perustetta ja hyväksyttävää tavoitetta. Teko on silloin rinnastettavissa omankädenoikeuteen.

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

46. Korkein oikeus toteaa, että asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 15.4.2020 antamasta asiantuntijalausunnosta ilmenee, että nykylääketieteen (psykiatrian) mukaan homoseksuaalisuutta pidetään osana normaalia seksuaalisuuden kirjoa. Sitä ei pidetä fyysisenä tai psyykkisenä sairautena tai niihin verrattavana häiriönä, eikä ole lääketieteellisiä perusteita luonnehtia homoseksuaalisuutta psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi, psyykeen häiriöksi, kehityshäiriöksi tai kehityspoikkeamaksi suhteessa heteroseksuaalisuuteen taikka psykopatologiseksi häiriöksi tai perversioksi. Homoseksuaalisuuden väittäminen psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi on siten vallitsevan lääketieteellisen käsityksen valossa virheellinen väite, jota voidaan pitää homoseksuaaleja solvaavana.

 

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edelleenkin: lääketieteellinen konsensus rakentuu sosiaalisesti ja poliittisesti, eikä ole - pun intended - jumalan sanaa, ellei se pohjaudu tuoreeseen tutkimustietoon ja voi muuttua tulevaisuudessa uuden tutkimuksen mukaan. Homoseksuaalisuuden syntysyytä ei tunneta eikä sen spekuloiminen ole ihmisoikeusrikos.

Kysymys ei ole vain spekuloinnista.

Kiduttaminen on ihmisoikeusrikos.

Jos virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä

1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2) rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3) pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

hänet on tuomittava kidutuksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.

Täyttääkö kidutuksen se määritelmän, jos toteaa sukupuolia olevan kaksi?

Tämä uutinen täytyi nostaa ihan sinua varten:

https://yle.fi/a/74-20217922

-winner-