Lue keskustelun säännöt.
Nyt HS sen myös tunnustaa: Maahan muutto tulee karmaisevan kalliiksi Suomelle
25.03.2026 |
Taustaltaan Lähi-idän ja Afrikan valtioista tulevien kohdalla maksetut tulonsiirrot eli verot olivat matalimmat ja vastaavasti myös saadut tulonsiirrot ulkomaalaistaustaisten ryhmistä korkeimmat. Eniten nettotulonsiirtojen valossa Suomelle maksoivat Syyriasta, Irakista ja Somaliasta tulleet.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011901232.html
Ja juuri näistä maista virtaa Suomeen porukkaa. Ei siis kanata enää etsiä syytä miksi Suomi on konkurssin partaalla, se syy löytyy tästä.
Kommentit (440)
Suomalaisten kansanmurha ja väestönvaihto etenee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä välii? Kantikset maksakoot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaiset ovat myös kalliita. Ja vanhukset. Ja sairaat. Ja lapset. Pitäisikö yhteiskunnasta eliminoida kaikki paitsi työikäiset ja työkykyiset? Fasis tista jengiä täällä.
Tottakai suomalaisista pidetään huolta. Emme niiden lisäksi tarvitse tänne muualta tulijoita paapottavaksi. Hoitakoon oman maansa kuntoon ja eläköön siellä.
Kansallisvaltiot ovat tuore ihmisen keksintö. Ei ole mitään perustetta sille, että maahan x syntynyt ansaitsee enemmän kuin maahan y syntynyt. Kukaan ei päätä mihin syntyy.
Jatka tuota perustelua sillä että sinun omaisuus on siis kaikkien muidenkin etc..
Jäät nyt aika yksin utopiassasi.
Ihan mielelläni eläisin niin, että jos joku tarvitsee jotain mitä minulla on enkä itse tarvitse, niin annan sen hänelle. Ja sama siiten toisinpäin. Ei tarvitse mennä mihinkään Neuvostoliiton feikkikommunismiin että voitaisiin tehdä maailmasta reilumpi kaikille.
Eli elät utopiassa. Sinun maailmassasi kaikki ottaisivat vain mitä tarvitsevat, tekevät töitä yhdessä, kukaan ei riistä, kaikilla samat arvot etc.
Viddu nytkään voi edes fillaria jättää mihinkään kun joku nisti pöllii sen.
Juu ja haluan heille hoitoa etc. Mutta sympatia loppuu kun ne pölli fillarin.
Tietysti he pöllivät sen fillarin kun he tarvitsevat sen huumeen. Se on se riippuvuus joka ohjaa, ei ihmisen pahuus. Jos he eivät tarvitsisi sitä huumetta niin paljon että ovat valmiita varastamaan sen vuoksi, niin eihän olisi olemassa mitään ongelmaa edes.
Tässä vain esimerkki jo, mistä näkee ettei mikään utopia tule toimimaan. Ihmiset pelaavat eri säännöillä.
Vievät jopa köyhän ainoan kulkuvälineen. Täysin miettimättä seurauksia.
Jos mietit asiaa loogisesti, niin se huumeriippuvainen ei voinut tietää mikä on fillarin omistajan tulotaso, eikä ollut edes henkisesti siinä kuosissa että kykenisi miettimään mitään seurauksia tai välittämään niistä. Kyseessä on sairaus, ai ot eivät toimi normaalisti. Varmasti sen järjellä ymmärrät vaikka tietysti omaisuuden menetys harmittaisi ketä tahansa.
Ja jos kaikki omaisuus olisi yhteistä, niin nämä narkomaanit sun muut jotka eivät yhtään ajatelleet seurauksia ryöstäisivät muilta aivan kaiken
Jos hyvinvointi jakautuisi tasaisemmin niin harvemmasta ylipäätään tulisi nistiä. Kaikki alkoholistit ja nistit jotka itse tunnen tai tiedän ovat eläneet aika vaikean lapsuuden. Väkivaltaa, päihteitä, laiminlyöntiä jne. On epäreilua aloittaa syyttely lopputuloksen kohdalla katsomatta juurisyitä.
Jokainen vaikean taustan omaava ei ole väkivaltainen narkkari.
Tämä yksinään todistaa että se on itsestään kiinni.
Sinulla looginen päättely ei taida olla suurin vahvuus? Jos nämä asiat olisivat vain itsestä kiinni niin meillä olisi vain hyvinvoivia menestyjiä. Oletko koskaan perehtynyt esimerkiksi fysiikkaan, miten kaikki toimii? Kaikella on syy ja seuraus. Ihmiset eivät ole universumin ainoa poikkeus tässä.
Looginen päättely on että ihminen valitsee itse mitä tehdä päivän aikana.
Jos heräät ja päätät käyttää päihteitä itseopiskelun sijaan, onko todennäköisempää että olet tunnin kuluttua päihtynyt vai opetellut koodaamaan?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat siihen.
Huomautan vain että mikään logiikka ei näytä että jonkin ollessa vain itsestään kiinni olisi vain menestyjiä. Yhtään mikään ei johda syystä tuollaiseen seuraukseen, keksit sen itse äsken hatusta ja nolasit itsesi täydellisesti vetoamalla tässä logiikkaan tai fysiikkaan koska aion tylyttää sinua tästedes noiden kahden parametrin rajoissa.
Taidat olla nuori poika joten en nyt paketoi sinua sen enempää kuin että kehoitan opiskelemaan ja miettimään asioita. Filosofia, fysiikka, neurotiede. Vapaan tahdon illuusio avainsanana vie jo pitkälle.
Kysymys oli:
"Jos heräät ja päätät käyttää päihteitä itseopiskelun sijaan, onko todennäköisempää että olet tunnin kuluttua päihtynyt vai opetellut koodaamaan?"
Ikäni spekulointi ei ole tuohon vastaus. Sovitaan että olen 9-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja puhuu omiaan. Meillehän kerrottiin jo aikoja sitten, että me hyödytään heistä.
Mmuuttajien vaikutus tukimenoihin on +-0 koska maksavat enemmän tuloveroja kuin saavat tukia. Tämä siis artikkelista jota AP ja muut palstapersulit eivät osaa lukea, vaikka innoissaan sitä linkittävät.
Riippuu täysin onko töissä yksityissektorilla vai ei.
Onko Kelan somalinkielen tulkki valtion nettovarallisuutta kasvattava työntekijä?
Kyseessä on kyllä/ei kysymys ja aion toistaa sitä kunnes vastaat siihen.
Olen eri, mutta on. Samoin kuin hoitaja on tuottava pitäessään ihmiset kunnossa ja elävänä. Somaliperheet ovat usein isoja, paljon potentiaalisia veronmaksajia. Jos he jäävät kriittisissä vaiheissa ilman tukea, esim tulkkia, eivät ymmärrä mistään mitään ja jäävät siksi sivuun, niin sitten lasten tulevaisuuden tuottavuus vaarantuu myös.
Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.
Oletko tehnyt seurannan 90-luvulla saapuneista somaleista? Et, eikä ole linkitetty tutkimuskaan.
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä."
Voin toistaa vastaukseni:
Linkitetty tutkimus ei ole seurantatutkimus 90-luvulla saapuneista somaleista. Ymmärrätkö? Tämä siis suora vastaus kysymykseesi. Jos haluat puhua somaleista, voit tehdä sen tukimuksen kontekstissa, jossa he ovat hetkellisesti tulonsiirtoja vaativa pakolaisryhmä (muiden pakolaisryhmien joukossa).
HUOMAA kuitenkin, linkitetty tukimus toteaa summaten:
Mmuuttajien vaikutus tukimenoihin on +-0 koska maksavat ryhmänä ENEMMÄN tuloveroa kuin saavat tukia. Pakolaiset vaativat hetkellisesti enemmän tukia kuin maksavat veroja, (linkitetty tutkimus ei tee seurantaa siitä pysyykö asianlaita tällaisena). Suomalaisten eläkkeet ovat ylivoimaisesti suurin tukimeno, tutkimuksen mukaan.
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.""
EDELLEEN:
Linkitetty tutkimus ei ole seurantatutkimus 90-luvulla saapuneista somaleista. Ymmärrätkö? Tämä siis suora vastaus kysymykseesi. Jos haluat puhua somaleista, voit tehdä sen tukimuksen kontekstissa, jossa he ovat hetkellisesti tulonsiirtoja vaativa p*kolaisryhmä (muiden p*kolaisryhmien joukossa).
HUOMAA kuitenkin, linkitetty tukimus toteaa summaten:
Mmuuttajien vaikutus tukimenoihin on +-0 koska maksavat ryhmänä ENEMMÄN tuloveroa kuin saavat tukia. P*kolaiset vaativat hetkellisesti enemmän tukia kuin maksavat veroja, (linkitetty tutkimus ei tee seurantaa siitä pysyykö asianlaita tällaisena). Suomalaisten eläkkeet ovat ylivoimaisesti suurin tulonsiirto, tutkimuksen mukaan.
Väistely senkun jatkuu.
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.""
Kysymys koskee vuosikymmenlukumäärää.
Voit valita minkä tahansa kokonaisluvun vastaukseksi.
Tutkimus ei ole seuranta 90-luvulla saapuneista somaleista. Tutkimus on mmuuttajien vaikutuksesta tukimenoihin, joka on +-0, koska maksavat enemmän tuloveroa kuin saavat tukea; pakolaiset vaativat hetkellisesti tukia, tutkimus ei ota kantaa pysyykö asianlaita tällaisena (minkään pakolaisryhmän kohdalla).
Migri/2025: Suomeen ETA-maiden ulkopuolelta tulijoista:
Opiskelijat 22%
Perheenyhdistetyt 54%
Matalampipalkkaiset työt 14%
Erityisasiantuntijat, tutkijat 8%
Muut 2%.
kiitos sanna!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari heräsi vasta kun maito on jo maassa.
HS Heräsi siihen että mmuuttajat maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia? Kuten APn linkittämä tukimus osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurisesti joukkoraiskattu kantasuomalainen tyttö on suuri rikkaus ja meidän kuuluu olla kiitollinen hänestä.
Vihervasemmisto pitää näitä tapauksia pelkästään uhrin syynä.
Aina kun uutisoidaan, vika on tekijässä kunnes tekijän etnisyys paljastuu. Sitten jokainen vihervasemmistolainen mobilisoituu parjaamaan ja kiusaamaan uhria.
Tässäkin ketjussa tuo yksi syyttää uhreja, kuulemma jotain olisi pitänyt sanoa niin paiskaus loppuu, joten uhrin vika.
Aika vajaata jopa Persulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja puhuu omiaan. Meillehän kerrottiin jo aikoja sitten, että me hyödytään heistä.
Mmuuttajien vaikutus tukimenoihin on +-0 koska maksavat enemmän tuloveroja kuin saavat tukia. Tämä siis artikkelista jota AP ja muut palstapersulit eivät osaa lukea, vaikka innoissaan sitä linkittävät.
Riippuu täysin onko töissä yksityissektorilla vai ei.
Onko Kelan somalinkielen tulkki valtion nettovarallisuutta kasvattava työntekijä?
Kyseessä on kyllä/ei kysymys ja aion toistaa sitä kunnes vastaat siihen.
Olen eri, mutta on. Samoin kuin hoitaja on tuottava pitäessään ihmiset kunnossa ja elävänä. Somaliperheet ovat usein isoja, paljon potentiaalisia veronmaksajia. Jos he jäävät kriittisissä vaiheissa ilman tukea, esim tulkkia, eivät ymmärrä mistään mitään ja jäävät siksi sivuun, niin sitten lasten tulevaisuuden tuottavuus vaarantuu myös.
Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.
Oletko tehnyt seurannan 90-luvulla saapuneista somaleista? Et, eikä ole linkitetty tutkimuskaan.
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä."
Voin toistaa vastaukseni:
Linkitetty tutkimus ei ole seurantatutkimus 90-luvulla saapuneista somaleista. Ymmärrätkö? Tämä siis suora vastaus kysymykseesi. Jos haluat puhua somaleista, voit tehdä sen tukimuksen kontekstissa, jossa he ovat hetkellisesti tulonsiirtoja vaativa pakolaisryhmä (muiden pakolaisryhmien joukossa).
HUOMAA kuitenkin, linkitetty tukimus toteaa summaten:
Mmuuttajien vaikutus tukimenoihin on +-0 koska maksavat ryhmänä ENEMMÄN tuloveroa kuin saavat tukia. Pakolaiset vaativat hetkellisesti enemmän tukia kuin maksavat veroja, (linkitetty tutkimus ei tee seurantaa siitä pysyykö asianlaita tällaisena). Suomalaisten eläkkeet ovat ylivoimaisesti suurin tukimeno, tutkimuksen mukaan.
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.""
EDELLEEN:
Linkitetty tutkimus ei ole seurantatutkimus 90-luvulla saapuneista somaleista. Ymmärrätkö? Tämä siis suora vastaus kysymykseesi. Jos haluat puhua somaleista, voit tehdä sen tukimuksen kontekstissa, jossa he ovat hetkellisesti tulonsiirtoja vaativa p*kolaisryhmä (muiden p*kolaisryhmien joukossa).
HUOMAA kuitenkin, linkitetty tukimus toteaa summaten:
Mmuuttajien vaikutus tukimenoihin on +-0 koska maksavat ryhmänä ENEMMÄN tuloveroa kuin saavat tukia. P*kolaiset vaativat hetkellisesti enemmän tukia kuin maksavat veroja, (linkitetty tutkimus ei tee seurantaa siitä pysyykö asianlaita tällaisena). Suomalaisten eläkkeet ovat ylivoimaisesti suurin tulonsiirto, tutkimuksen mukaan.
Väistely senkun jatkuu.
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.""
Kysymys koskee vuosikymmenlukumäärää.
Voit valita minkä tahansa kokonaisluvun vastaukseksi.
Tutkimus ei ole seuranta 90-luvulla saapuneista somaleista. Tutkimus on mmuuttajien vaikutuksesta tukimenoihin, joka on +-0, koska maksavat enemmän tuloveroa kuin saavat tukea; pakolaiset vaativat hetkellisesti tukia, tutkimus ei ota kantaa pysyykö asianlaita tällaisena (minkään pakolaisryhmän kohdalla).
Seitsemäs kerta:
Kysymys oli:
"Miten on mahdollista siis että tuo kyseinen tutkimus näyttää somaleiden olevan suurimpia tulonsiirtojen saajia edelleenkin?
Ensimmäiset tulivat 90-luvun alussa. Montako vuosikymmentä pitää odottaa että maksavat enemmän veroja?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat montako vuosikymmentä kestää vielä.""
Kysymys koskee vuosikymmenlukumäärää.
Voit valita minkä tahansa kokonaisluvun vastaukseksi."
Voit myös sanoa että tuli löysät housuun etkä uskalla vastata koska joutuisit kohtaamaan miten väärässä olet.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan varoittanut...
Hehän tuovat itse eniten tulijoita. Nykyinen hallitus on tuonut enemmän tulijoita kuin yksikään hallitus aimmin itsenäisen Suomen historiassa. Edellinen ennätys oli Sipilän hallituksella, jossa persut sattumoisin myös olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vaalit ovat ensi vuonna ja persut vöyhkäävät siihen asti somessa. Sen jälkeen alkaa hirveä suunsoitto oppositiossa. Tätä on vain pakko sietää eikä siinä mitään kun oikeassa elämässä seuransa voi valita vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari heräsi vasta kun maito on jo maassa.
HS Heräsi siihen että mmuuttajat maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia? Kuten APn linkittämä tukimus osoittaa.
Eihän öyhöttäjät ymmärrä lukemaansa. Jos ovat edes lukeneet. Se on vaan öyhhöyhhöyhhh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No vaalit ovat ensi vuonna ja persut vöyhkäävät siihen asti somessa. Sen jälkeen alkaa hirveä suunsoitto oppositiossa. Tätä on vain pakko sietää eikä siinä mitään kun oikeassa elämässä seuransa voi valita vapaasti.
Pakottiko joku sinut siis palstalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palstapersulit linkittävät tutkimuksen jonka mukaan työikäiset mmuuttajat ovat taloudellisesti parempi kuin suomalaistaustaiset - tukimenojen osalta. Ja saavat tästä kipinän alkaa vouhka "ulkkis mulkkiksista"?
Tutkimus ei sano noin.
Sanoo. Mmuuttajat ovat parempia tukimenojen osalta kuin suomalaistaustaiset:
"Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen selvityksen mukaan työikäiset ulkomaalaistaustaiset maksoivat keskimäärin enemmän tuloveroja kuin saivat tulonsiirtoja vuonna 2023."
LUE:
"Kaiken kaikkiaan ulkomaalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat MYÖNTEISEMMÄT kuin suomalaistaustaisilla vuonna 2023. Ero johtuu siitä, että lähes kaikki ulkomaalaistaustaiset ovat työikäisiä. Suomalaistaustaiset taas ovat vanhempia, ja eläkkeet muodostavat noin kolme neljäsosaa kaikista saaduista tulonsiirroista."
Eli palstapersulit linkittävät tutkimuksen jonka mukaan työikäiset mmuuttajat ovat taloudellisesti parempi kuin suomalaistaustaiset - tukimenojen osalta. Ja saavat tästä kipinän alkaa vouhkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari yrittää puhua mustaa valkoiseksi tiuossa artikkelissa, mutta ei tuota tilastoa voi miksikään muuttaa. Se osoittaa selvästi miten haitallista suurin osa maahan muutosta on taloudelle. EK haluaa halpaa työvoimaa, mutta laskun maksaa kansalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari heräsi vasta kun maito on jo maassa.
HS Heräsi siihen että mmuuttajat maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia? Kuten APn linkittämä tukimus osoittaa.
Eihän öyhöttäjät ymmärrä lukemaansa. Jos ovat edes lukeneet. Se on vaan öyhhöyhhöyhhh.
Suolen Uutisia tavaamalla ei paljoa lukutaito parane. Ymmärtämisestä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaalit ovat ensi vuonna ja persut vöyhkäävät siihen asti somessa. Sen jälkeen alkaa hirveä suunsoitto oppositiossa. Tätä on vain pakko sietää eikä siinä mitään kun oikeassa elämässä seuransa voi valita vapaasti.
Pakottiko joku sinut siis palstalle?
Ei. Entä sinut?
Tätä naiset halusivat.
Tätä naiset äänestivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaiset ovat myös kalliita. Ja vanhukset. Ja sairaat. Ja lapset. Pitäisikö yhteiskunnasta eliminoida kaikki paitsi työikäiset ja työkykyiset? Fasis tista jengiä täällä.
Tottakai suomalaisista pidetään huolta. Emme niiden lisäksi tarvitse tänne muualta tulijoita paapottavaksi. Hoitakoon oman maansa kuntoon ja eläköön siellä.
Kansallisvaltiot ovat tuore ihmisen keksintö. Ei ole mitään perustetta sille, että maahan x syntynyt ansaitsee enemmän kuin maahan y syntynyt. Kukaan ei päätä mihin syntyy.
Jatka tuota perustelua sillä että sinun omaisuus on siis kaikkien muidenkin etc..
Jäät nyt aika yksin utopiassasi.
Ihan mielelläni eläisin niin, että jos joku tarvitsee jotain mitä minulla on enkä itse tarvitse, niin annan sen hänelle. Ja sama siiten toisinpäin. Ei tarvitse mennä mihinkään Neuvostoliiton feikkikommunismiin että voitaisiin tehdä maailmasta reilumpi kaikille.
Eli elät utopiassa. Sinun maailmassasi kaikki ottaisivat vain mitä tarvitsevat, tekevät töitä yhdessä, kukaan ei riistä, kaikilla samat arvot etc.
Viddu nytkään voi edes fillaria jättää mihinkään kun joku nisti pöllii sen.
Juu ja haluan heille hoitoa etc. Mutta sympatia loppuu kun ne pölli fillarin.
Tietysti he pöllivät sen fillarin kun he tarvitsevat sen huumeen. Se on se riippuvuus joka ohjaa, ei ihmisen pahuus. Jos he eivät tarvitsisi sitä huumetta niin paljon että ovat valmiita varastamaan sen vuoksi, niin eihän olisi olemassa mitään ongelmaa edes.
Tässä vain esimerkki jo, mistä näkee ettei mikään utopia tule toimimaan. Ihmiset pelaavat eri säännöillä.
Vievät jopa köyhän ainoan kulkuvälineen. Täysin miettimättä seurauksia.
Jos mietit asiaa loogisesti, niin se huumeriippuvainen ei voinut tietää mikä on fillarin omistajan tulotaso, eikä ollut edes henkisesti siinä kuosissa että kykenisi miettimään mitään seurauksia tai välittämään niistä. Kyseessä on sairaus, ai ot eivät toimi normaalisti. Varmasti sen järjellä ymmärrät vaikka tietysti omaisuuden menetys harmittaisi ketä tahansa.
Ja jos kaikki omaisuus olisi yhteistä, niin nämä narkomaanit sun muut jotka eivät yhtään ajatelleet seurauksia ryöstäisivät muilta aivan kaiken
Jos hyvinvointi jakautuisi tasaisemmin niin harvemmasta ylipäätään tulisi nistiä. Kaikki alkoholistit ja nistit jotka itse tunnen tai tiedän ovat eläneet aika vaikean lapsuuden. Väkivaltaa, päihteitä, laiminlyöntiä jne. On epäreilua aloittaa syyttely lopputuloksen kohdalla katsomatta juurisyitä.
Jokainen vaikean taustan omaava ei ole väkivaltainen narkkari.
Tämä yksinään todistaa että se on itsestään kiinni.
Sinulla looginen päättely ei taida olla suurin vahvuus? Jos nämä asiat olisivat vain itsestä kiinni niin meillä olisi vain hyvinvoivia menestyjiä. Oletko koskaan perehtynyt esimerkiksi fysiikkaan, miten kaikki toimii? Kaikella on syy ja seuraus. Ihmiset eivät ole universumin ainoa poikkeus tässä.
Looginen päättely on että ihminen valitsee itse mitä tehdä päivän aikana.
Jos heräät ja päätät käyttää päihteitä itseopiskelun sijaan, onko todennäköisempää että olet tunnin kuluttua päihtynyt vai opetellut koodaamaan?
Aion toistaa tätä kysymystä kunnes vastaat siihen.
Huomautan vain että mikään logiikka ei näytä että jonkin ollessa vain itsestään kiinni olisi vain menestyjiä. Yhtään mikään ei johda syystä tuollaiseen seuraukseen, keksit sen itse äsken hatusta ja nolasit itsesi täydellisesti vetoamalla tässä logiikkaan tai fysiikkaan koska aion tylyttää sinua tästedes noiden kahden parametrin rajoissa.
Taidat olla nuori poika joten en nyt paketoi sinua sen enempää kuin että kehoitan opiskelemaan ja miettimään asioita. Filosofia, fysiikka, neurotiede. Vapaan tahdon illuusio avainsanana vie jo pitkälle.
Kysymys oli:
"Jos heräät ja päätät käyttää päihteitä itseopiskelun sijaan, onko todennäköisempää että olet tunnin kuluttua päihtynyt vai opetellut koodaamaan?"
Ikäni spekulointi ei ole tuohon vastaus. Sovitaan että olen 9-vuotias.
Selkeästi alhaisen ikäsi vuoksi en ole sinulle ilkeä. Jos olisit jo aikuinen niin olisin vähemmän kärsivällinen. Se oli pointti ikääsi liittyen.
Mitä tulee kysymykseesi, niin sen premissi olettaa jo virheellisesti että ihmiset tekisivät päätöksiä jossakin muusta universumista irrallisessa maagisessa tilassa jossa syy-seurausketjut eivät vaikuta. Eli jospa lukisit ensin siitä vapaan tahdon illuusiosta ja voidaan sitten jatkaa.
Asiakkaansa raiskaavan taksikuskin 1500 eur/kk bruttopalkasta ei makseta käytännössä mitään veroja.
Kyllä se sen vähintään 500-vuotta kestää kuten must------ten intrgroituminen
-logistiikkahame heiluu näin......ja onnellinen kansa maksaa näin.....