Jotenkin surullista, kun jotkut ostavat merkkilaukkuja ja muuta turhaa kallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hamsteri/korppi/jotain eläinkuntaa matkivaa touhua. Oma parisuhdekyvykkyys osoitetaan ainutlaatuisilla, hienoilla tavaroilla, mitä ei kaikilla ole. Ja kai se laajenee työsuhteiden suuntaan. Ei joku kiinteistövälittäjä voi olla resupekka.

Järkevillä ostovalinnoilla ei todellakaan ole resupekka. Ap

Onko järkevää ostaa jotain Vuittonin mummomaista käsilaukkua 800 eurolla?

Itse ostin paikallisen pienen laukkupuljun valmistaman aitonahkaisen käsilaukun, 90 euroa, ja hakkaa mennen tullen merkkillaukut  laadussa ja tyylissä, Eikä ole samanlaista kellään.

800 eurolla saat ehkö vuittonin lompakon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin asia tekee iloiseksi, eikä siitä ole haittaa, niin miksi ei? Elämä on loppujen lopuksi lyhyt, ja aina jos vain löytää keinoja siitä nauttimiseen, niin se kannattaa tehdä.

Kyllä. Juuri näin. Mutta jos joku ostaa merkkilaukun tms niin tuleeko hän aidosti iloiseksi tai onnelliseksi jos sillä yrittää ns pönkittää itseään ja arvoaan? Jokaisen oma asia joka tapauksessa.

Mitä tai ketä se haittaa jos jonkun itsetunto saa vähän potkua hienosta laukusta? Eihän se ole sulta pois. Ettet vain olisi kuitenkin kateellinen?

Sehän olisikin hieno asia. Mutta kun asia on usein päinvastoin mikä tuli esiin jos yhtään ymmärtää lukemaansa, usein se itsetunto ei saakaan potkua vaan olo voi olla yhtä huono tai huonompikin kuin ennen kallista merkkiostosta. Jos eli kun se ongelma on ihan muu kuin onko merkkilaukkua vai ei, ei sitä ostelemisella aidosti hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin asia tekee iloiseksi, eikä siitä ole haittaa, niin miksi ei? Elämä on loppujen lopuksi lyhyt, ja aina jos vain löytää keinoja siitä nauttimiseen, niin se kannattaa tehdä.

Kyllä. Juuri näin. Mutta jos joku ostaa merkkilaukun tms niin tuleeko hän aidosti iloiseksi tai onnelliseksi jos sillä yrittää ns pönkittää itseään ja arvoaan? Jokaisen oma asia joka tapauksessa.

Mitä tai ketä se haittaa jos jonkun itsetunto saa vähän potkua hienosta laukusta? Eihän se ole sulta pois. Ettet vain olisi kuitenkin kateellinen?

Ei varmaan haittaakaan. Mutta miksi asiasta ei saisi puhua? Tottahan se on että jotkut yrittävät hoitaa itseään shoppailemalla ja osa vielä nimenomaan tunnistettavilla merkkituotteilla. Mikä siinä on että keskustelu torpataan heti, oletko kenties itse sellainen etkä kestä kuulla totuutta?

Näin viime yönä unta, joka kertoo hyvin mun ajatusmaailmasta. Sopii kerrottavaksi tännekin!

Olin unessa jossain ökytalossa. Katselin edessäni isoa koirapatsasta. Mietin unessa, että tuokin yksi koriste maksaa enemmän kuin mitä tyyliin puolen vuoden palkkani on. Ja saisin maksettua uo-velkani pois.

Kallis käsilaukku on vähän sama kuin joku patsas tai taulu kotona. Kohottamaan rikkaan itsetuntoa ja muistuttamaan, että eipä tarvitse miettiä kaupassa mitä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni kallis laukku on hinnaltaan n 2000e ja tuon yli. Mulla ei olisi nykyisessä taloustilanteessani varaa noita hintoja maksaa, olen keskipalkkainen palkansaaja. Joskus miettinyt, että jos saisin lottovoiton, niin maksaisinko siltikään jotain  yli 10.000e jostain Birkinistä tms. Vastaus oli, että en maksaisi. Miksi maksaisin? 

Jotkut naiset kulkee (käsi)laukkuja kanssa siten, että logo varmasti näkyy ja se on yksinomaan typerän näköistä. Monenkaan laukku tuskin on edes ns aito. 

Miten sitä laukkua siis pitäisi kantaa, ettei se logo näy muille? Jätesäkissä? Takin alla?

Varmaan tässä haettiin sitä, että kunnollisessa merkkilaukussa ei ole mitään kromattua/"kullattua" hevosen kokoista logoa laukun kyljessä, joka paistaa kilometrin päähän. Kalliissa, merkkilaukuissa pruukaa usein, ei toki aina, olemaan useimmiten aika hillityt logot ja yksityiskohdat.

Et sitten ole ikinä kuullut Chanelista?

Chanelin 2.55 on pahin nousukaslaukku. Kukaan itseään kunnioittava varakas ei kanna sitä. Instabeibejen lempiveska.

Chanelilta löytyy muitakin laukkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Kai mulla on oikeus jollain tyhjää elämääni täyttää.

On tietenkin. Arvostan että sanot sen etkä hauku niitä jotka näkevät että tuota se joidenkin kohdalla on.

Surullista? No ei kyllä yhtään kiinnosta jos joku randomi ei tykkää mun laukusta ::DD 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni kallis laukku on hinnaltaan n 2000e ja tuon yli. Mulla ei olisi nykyisessä taloustilanteessani varaa noita hintoja maksaa, olen keskipalkkainen palkansaaja. Joskus miettinyt, että jos saisin lottovoiton, niin maksaisinko siltikään jotain  yli 10.000e jostain Birkinistä tms. Vastaus oli, että en maksaisi. Miksi maksaisin? 

Jotkut naiset kulkee (käsi)laukkuja kanssa siten, että logo varmasti näkyy ja se on yksinomaan typerän näköistä. Monenkaan laukku tuskin on edes ns aito. 

Miten sitä laukkua siis pitäisi kantaa, ettei se logo näy muille? Jätesäkissä? Takin alla?

Varmaan tässä haettiin sitä, että kunnollisessa merkkilaukussa ei ole mitään kromattua/"kullattua" hevosen kokoista logoa laukun kyljessä, joka paistaa kilometrin päähän. Kalliissa, merkkilaukuissa pruukaa usein, ei toki aina, olemaan useimmiten aika hillityt logot ja yksityiskohdat.

Et sitten ole ikinä kuullut Chanelista?

Chanelin 2.55 on pahin nousukaslaukku. Kukaan itseään kunnioittava varakas ei kanna sitä. Instabeibejen lempiveska.

Chanelilta löytyy muitakin laukkuja. 

Ei kai! 😱

Vierailija kirjoitti:

Surullista? No ei kyllä yhtään kiinnosta jos joku randomi ei tykkää mun laukusta ::DD 

Eipä. 😆

Ei se todellakaan mitään kateutta aina ole, ihan oikeasti monikin pystyisi ostamaan mutta ei halua. Joko siksi ettei pidä niitä kauniina, ei pidä tunnistettavista merkeistä ja massamuodista (kyllä, ne luetaan massamuodiksi), ei sovi omaan tyyliin lainkaan, käyttää rahansa ihan muuhun.. ainoa mikä ajattelultaan rajoittuneille tulee mieleen on kateus. Sanon rajoittuneille koska tässä ketjussa on hyvin avattu näkökulmia mutta kateuden jankuttajat eivät pysähdy sekunniksikaan miettimään voisiko niissä olla perääkin vaan mitätöivät, tavalla tai toisella ne näkemykset heti. Mielenkiintoista.

Ihan yhtä surullista on se kun joku ostaa valtavat määrät halpaa roskaa, esimerkiksi kirpputoreilta. Tähän olen itse syyllistynyt kun elämä on ollut tylsää, kiireistä, ahdistavaa. Nyt järkiintynyt, viimeinkin. Älytön työmaa yrittää myydä eteenpäin mutta surullista huomata että kaltaisiani on kohtalaisen paljon muitakin. Olisipa kierrätyskeskus jonne viedä.

Merkkituotteista saattaa myydessä saada enemmän kuin on itse maksanut mutta halvassa krääsässä menettää enemmän kuin "tienaa". Mitä kaikkea järkevää ja ihanaa niilläkin euroilla olisi elämän aikana saanut kun ei olisi ostanut? Sijoituksina olisi jo arvo tuplaantunut.

Olen syntynyt kultalusikka peräsimessä ja kuulun koulukavereitteni kanssa etelästadin ruottinkielisiin purjehduspiireihin. En omaa ansiotani, vaan lapsuuden perheeni takia. Moni koulukaverini on yhä valtavan varakas.

Itse olen lääkäri, jolla on liikaa lapsia ollakseni itse rikas.

Oikeita luksusbrändejä ei edes hahmota tavikset. Ne on pienen todella varakkaan piirin salaisuuksia, joita ei saa stadista vaan ne käydään hakemassa lentokentiltä tai ulkomailta. Sen takia minusta on vähän hassua ostaa jotain Luikkaria, jota tulee enimmäkseen vähävaraisilla vastaan. 

Jos haluaa oikeaa luksusta, se on haettava kauempaa. Lontoo on hyvä esimerkki. Siellä on salaisia liikkeitä ja pröystäileviä liikkeitä. Luksuksin luksus myydään salaa. 

Birkinistäkin on tullut liian tuttu taviksille. Se ei enää kelpaa oikeasti rikkaille. 

 Nimim. fillaroin reppu selässä

Joillekin ne edustavat luksusta ja tyyliä, toisille täyttä persoonattomuutta. Ja laukkuja/vaatteita saa muualtakin kuin Tokmannilta, Lidlistä tai Prismasta ennen kuin joku alkaa lällätyksen että prismamamma se siellä kuvittelee olevansa tyylikäs. Mikä muuten osoittaa että kummasti laukuillansa kateutta toiveissaan herättävä jonka laulut ei kuulu kenellekään tuijottaa ja arvostelee muiden olemusta ja pukeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkkilaukkuja on myös ilman isoja logoja ja merkkejä. Mutta eihän nämä kateelliset tunnista kuin sen yhden logo vuittonin.

Niinhän sitä tyhmempi statusta hakeva luulis.

No luettelepa muutama

Suomessa ei näy hirveän kalliita, ehkä Saint Laurentin Sac de Jour ja Rown Margaux. Ulkomailla oon nähnyt paljon Coachin Tabbya ja Brooklynia sekä Celinen Luggagea sekä  Halfmoonia. 

Kyllä niitä näkyy.

Sepä se. Ketään ei oikeasti kiinnosta Lidlin jonossa onko jollain Prisman vaatteet ja hieno käsilaukku, joten mitä järkeä on ostaa se hieno käsilaukku? Pröystäilijät tunnistaa ehkä jonossa toisensa ja voi ihailla jonkun kassia. Muille se on aivan yksi hailee. 

Joku kirjoitti kuinka timantitkin on huijausta. Sen takia mulla onkin lasinpala. Kukaan ei ole koskaan kommentoinut asiaa, eikä tiedä, että kihlasormukseni on lasia. 

Tuskin näytän muiden silmissä sen varakkaammalta tai köyhemmältä tai ketään edes kiinnostaa. 

Aika tyhjää on elämä jos tuijottaa vihamielisesti tai ivallisesti toisten laukkuja.

Laukku on tavaroiden kantamista varten. Mulla on useita merkkilaukkuja eri merkeiltä. Tarpeen ja asun mukaan. Parin myyntiä juuri harkitsen, hinnat niissä nousee sitä tahtia että aina jää voitolle.

Vierailija kirjoitti:

Aika tyhjää on elämä jos tuijottaa vihamielisesti tai ivallisesti toisten laukkuja.

Ja huolestuttavaa jos kuvittelee että muut tuijottavat vihamielisesti, ivallisesti tai kateellisesti omaa laukkua.

Michael Kors ja marc jacobs oli aikansa merkkilaukku suosikkeja. Nykyään muut merkit.

Marimekko on ihan peruslaukku.

Merkistä viis, mutta haluan satsata laatuun ja kestävyyteen. Usein rahalla saa laatua.