Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Iäkäs nainen kotiututettiin Tyksistä Kela-taksilla rinnat paljaina, pelkkä vaippa housuina
20.03.2026 |
"Hän kökötti pyörätuolissa invataksin takaosassa pelkkään housuvaippaan ja avonaiseen paitaan puettuna rinnat paljaana. Edes peittoa ei ollut. Näky oli aivan kauhea, eläimiäkin kohdellaan paremmin, tytär kertoo ääni särkyen."
Kommentit (1107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä vanhus ollut alasti.
Ei niin.. Olihan sillä vaipat vaikka woke-media muuta yrittää väittää
Näin se vain on. Toivottavasti lähettävät laskun perään ilmaiseksi annetusta vaipasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Eikö ole pyjamia ja aamutakkeja, sukkia ja tohveleita antaa, sairaalavaatteita.
Enpä usko että ne vaatteet olivat edes niin likaiset ettei olisi voinut huolehtia päälle.
Eikö ne omat vaatteet ja tavarat aina laiteta johonkin pussiin ja säilytykseen kun laitetaan sairaalavaatteet potilaalle!Ei niitä anneta kuin osastolle siirtyville. Ja haluaisitko sinä päällesi märät virtsaiset ja ulosteessa olevat vaatteet esimerkiksi?
Tässä on toimittu huolimattomasti ja varmasti unohdettu. Ei ole puolustus, mutta näin nyt vaan on tapahtunut.
Niinkö. Ei sairaalasta löydy pyjamaa ihmisen päälle, mut se sairaalapaita kuitenkin. Olikohan se niin arvokas, että siitä pyydetään maksu! Vai ovatko ne jotain paperimaista kertakäyttöistä ainetta!
IHAN TURHAAN YRITÄTTE PUOLUSTELLA!
Sitä paitsi, ainakin se vastaava ylilääkäri on nyt sanonut, että tapaus selvietään perin pohjin! Eli ei kai se sitten ollut hänenkään mielestä hyväksyttävä toimi, että vanhus tai yhtään kukaan muukaan laitetaan ilkialastomana kotimatkalle!
Hän ei ollut ilkialaston. Oli se avopaita ja vaippa.
Kysymys on siitä, oliko hänellä kenkiä ja takkia sairaalaan tullessaan. Tai olivatko kaikki vaatteet niin saastaisia, että säkkiin vaan. Kyllä siinä tapauksessa olisi pitänyt pyytää tuomaan sairaalaan puhtaita vaatteita tai antaa sairaalasta jotain päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Jos vaatteet todella olivat käyttökelvottomat
a) mukaan olisi tullut antaa viltti tai vastaava, edes kertakäyttölakana peittämään
b) vanhuksen omaiselle olisi tullut ilmoittaa, jolloin hän olisi voinut tuoda vaatteita ja huolehtia kotiin asti.
Miksi näin ei toimittu?
Peittämään mitä? Keneltä? Ja sekö olisi ollyt hyvä että mummu olisi odotellut päivystyksessä tytärtään tuomaan vaatteet? Miksi?
Eikö pojalle ilmoitettu kotiutumisesta? Miten hän olisi kyennyt tuomaan vaatteet jos ja ei kyennyt hakemaan/saattamaan omaista kotiin?
Kukaan ei kerro sitä, että jospa hoitaja pyysi että ne pussissa olevat vaatteet laitetaan päälle ja tämä kotiinlähtijä EI HALUNNUT suostuttelunkaan jälkeen.
Tiedättehän tämän ns älykkään laen. Ihmisellä ,joka ei tajua dementoituneena mitään , mikä on hänelle parasta tai järkevää, niin hänellä on se ITSEMÄÄRÄMISOIKEUS , vaikka kakka söisi.
Ette tiedä ,mitä kaikkea sen takia tapahtuu.
Kun eu halua pukea ei saa pakottaa. Kun ei halua syödä.ei saa pakottaa. Kun ei halua , että käy pesulla ja/ tai pestään ei saa pakottaa ,vaikkei ole käynyt pariin viikkoon pesulla.
Tämä on jokapäiväistä.
Mitä itse tekisit tällaisen vanhuksen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avopaita on auki takaa ei edestä.
Siis vanhukselle oli heitetty se riepu ja oli itse yrittänyt siihen verhoutua. Vaikea pukea itse oikeinpäin, sen jokainen tietää. Eläinsuojelulaki suojelee meillä eläimiä paremmin.
Kysymys on siitä, oliko hänellä kenkiä ja takkia sairaalaan tullessaan. Tai olivatko kaikki vaatteet niin saastaisia, että säkkiin vaan. Kyllä siinä tapauksessa olisi pitänyt pyytää tuomaan sairaalaan puhtaita vaatteita tai antaa sairaalasta jotain päälle.
Hän ei edelleenkään ollut sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampere. Oliko nainen kenties lotta? Selittäisi kohtelun.
Mun iäkästä äitiä ei ambulanssi ottanut kyytiin vaikka oli verenmyrkytys, käskivät viemään terveyskeskukseen tai päivytykseen, myöhemmin samana päivänä CRP 250.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Missään ei ole sanottu, että vaatteet oli likaiset. Ei missään.
Siinä että ne oli pussissa.
Kysyttiin, missä sanottiin että vaatteet olivat LIKAISET eikä sitä, missä ne olivat. Minä sain sairaalasta lähtiessä omat vaatteet, jotka oli laitettu PUSSIIN pukuhuoneessa, kun piti vaihtaa vaatteet leikkausta varten sairaalapaitaan. Eihän ne ihan putipuhtaita olleet kun olin jo kotoa niissä sairaalaan mennyt ja kengät olivat eri pussissa.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kerro sitä, että jospa hoitaja pyysi että ne pussissa olevat vaatteet laitetaan päälle ja tämä kotiinlähtijä EI HALUNNUT suostuttelunkaan jälkeen.
Tiedättehän tämän ns älykkään laen. Ihmisellä ,joka ei tajua dementoituneena mitään , mikä on hänelle parasta tai järkevää, niin hänellä on se ITSEMÄÄRÄMISOIKEUS , vaikka kakka söisi.
Ette tiedä ,mitä kaikkea sen takia tapahtuu.
Kun eu halua pukea ei saa pakottaa. Kun ei halua syödä.ei saa pakottaa. Kun ei halua , että käy pesulla ja/ tai pestään ei saa pakottaa ,vaikkei ole käynyt pariin viikkoon pesulla.Tämä on jokapäiväistä.
Mitä itse tekisit tällaisen vanhuksen kanssa?
Ilmoittaisin omaisille että kotiutetaan ja antaisin peiton suojaksi ja lämmikkeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Eikö ole pyjamia ja aamutakkeja, sukkia ja tohveleita antaa, sairaalavaatteita.
Enpä usko että ne vaatteet olivat edes niin likaiset ettei olisi voinut huolehtia päälle.
Eikö ne omat vaatteet ja tavarat aina laiteta johonkin pussiin ja säilytykseen kun laitetaan sairaalavaatteet potilaalle!Ei niitä anneta kuin osastolle siirtyville. Ja haluaisitko sinä päällesi märät virtsaiset ja ulosteessa olevat vaatteet esimerkiksi?
Tässä on toimittu huolimattomasti ja varmasti unohdettu. Ei ole puolustus, mutta näin nyt vaan on tapahtunut.
Niinkö. Ei sairaalasta löydy pyjamaa ihmisen päälle, mut se sairaalapaita kuitenkin. Olikohan se niin arvokas, että siitä pyydetään maksu! Vai ovatko ne jotain paperimaista kertakäyttöistä ainetta!
IHAN TURHAAN YRITÄTTE PUOLUSTELLA!
Sitä paitsi, ainakin se vastaava ylilääkäri on nyt sanonut, että tapaus selvietään perin pohjin! Eli ei kai se sitten ollut hänenkään mielestä hyväksyttävä toimi, että vanhus tai yhtään kukaan muukaan laitetaan ilkialastomana kotimatkalle!
Tottakai, kun valitus on tehty. Pakkohan se on tutkia. Ei se sitä tarkoita, että virhe on tapahtunut. Kuulostaa kovin siltä että ei ole tapahtunut.
Kuulostaa, että rikos on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Eikö ole pyjamia ja aamutakkeja, sukkia ja tohveleita antaa, sairaalavaatteita.
Enpä usko että ne vaatteet olivat edes niin likaiset ettei olisi voinut huolehtia päälle.
Eikö ne omat vaatteet ja tavarat aina laiteta johonkin pussiin ja säilytykseen kun laitetaan sairaalavaatteet potilaalle!Ei niitä anneta kuin osastolle siirtyville. Ja haluaisitko sinä päällesi märät virtsaiset ja ulosteessa olevat vaatteet esimerkiksi?
Tässä on toimittu huolimattomasti ja varmasti unohdettu. Ei ole puolustus, mutta näin nyt vaan on tapahtunut.
Niinkö. Ei sairaalasta löydy pyjamaa ihmisen päälle, mut se sairaalapaita kuitenkin. Olikohan se niin arvokas, että siitä pyydetään maksu! Vai ovatko ne jotain paperimaista kertakäyttöistä ainetta!
IHAN TURHAAN YRITÄTTE PUOLUSTELLA!
Sitä paitsi, ainakin se vastaava ylilääkäri on nyt sanonut, että tapaus selvietään perin pohjin! Eli ei kai se sitten ollut hänenkään mielestä hyväksyttävä toimi, että vanhus tai yhtään kukaan muukaan laitetaan ilkialastomana kotimatkalle!
Hän ei ollut ilkialaston. Oli se avopaita ja vaippa.
Kysymys on siitä, oliko hänellä kenkiä ja takkia sairaalaan tullessaan. Tai olivatko kaikki vaatteet niin saastaisia, että säkkiin vaan. Kyllä siinä tapauksessa olisi pitänyt pyytää tuomaan sairaalaan puhtaita vaatteita tai antaa sairaalasta jotain päälle.
Jos vanhus oli kaatunut mikä on hyvin todennäköistä kun epäily lonkkamurtumasta kerran oli niin tudkimpa hänelle oli kotona kenkiä ja päällysvaatteta päällä. Eikä niitä sairaslaan lähtiessä yleensä kotihoito tai ensihoito pue päälle tai laita mukaan. Tärkeämpää on se että vanhus saa tarvitsemansa hoidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En luota julkiseen terveydenhuoltoon enää yhtään. Hallituksen säästöistäkö johtuu että terveydenhuolto on mennyt huonoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.
Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....
Ongelman ydin on koko Marinin ja Saarikon tuottama kallis ja raskas hallintohimmeli ja se, että nämä porsaat huipulla päättävät mistä säästöt tehdään: tietenkin hoidosta, ei ikinä johdosta tai hallintohimmelistä. Tämä menee näin, koska valtaan ja rahaan kiinni päästessään ihmiset ovat häikäilemättömän ahneita eikä kukaan aseta ylhäältä rajoja näille aluejohdoille.
Tämähän se on. Sitä kiiteltiin, kuinka työllistävä hallitus ed hallitus oli. No, sotehimmeliin perustettiin kymmeniätuhansia kallispalkkaisia pomovirkoja. Näiden ansiosta ei kuitenkaan yksikään potilas saa vielä minkäänlaista apua.
Toinen sektori mihin rekrytoitiin tuhansia, oli työttömyydenhoito. (Millä nimellä se kulkee milloinkin.)
Näillä toimilla saadaan kyllä työllisyystilastot näyttämään hyviltä, mutta kansantalouden kannalta tämä on täysin tuhoisaa toimintaa. Siinä vain lisätään verorahoista syöjien määrää, mutta uutta rahaa ei tule mistään tilalle. Pitkässä juoksussa tämä on köyhdyttämistä, jossa kohta kenelläkään, eliittiä lukuun ottamatta ei ole mitään. Näin kommunísmissa on aina käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Missään ei ole sanottu, että vaatteet oli likaiset. Ei missään.
Siinä että ne oli pussissa.
Kysyttiin, missä sanottiin että vaatteet olivat LIKAISET eikä sitä, missä ne olivat. Minä sain sairaalasta lähtiessä omat vaatteet, jotka oli laitettu PUSSIIN pukuhuoneessa, kun piti vaihtaa vaatteet leikkausta varten sairaalapaitaan. Eihän ne ihan putipuhtaita olleet kun olin jo kotoa niissä sairaalaan mennyt ja kengät olivat eri pussissa.
PÄIVYSTYKSESSÄKÖ sinut leikattiin? Päivystyksessä ollaan omissa vaatteissa. Osastolta saa pyjamat, aamutakit, sukat, tossut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummolla oli vaatteet, hoitajat eivät vaan viitsineet niitä auttaa päälle.
Ei ollut. Hänelle laitettiin vaipan lisäksi suoja taksiin, joten ne pussissa olevat vaatteet olivat likaiset. Likaiset vaatteet laitetaan aina pussiin. Mitä olisi pitänyt tehdä? A) Pyykätä, B) Ostaa uudet vaatteet vai C) pukea likaiset vaatteet päälle?Jos vaatteet todella olivat käyttökelvottomat
a) mukaan olisi tullut antaa viltti tai vastaava, edes kertakäyttölakana peittämään
b) vanhuksen omaiselle olisi tullut ilmoittaa, jolloin hän olisi voinut tuoda vaatteita ja huolehtia kotiin asti.
Miksi näin ei toimittu?Peittämään mitä? Keneltä? Ja sekö olisi ollyt hyvä että mummu olisi odotellut päivystyksessä tytärtään tuomaan vaatteet? Miksi?
Sadisti hoitoalalta bongattu.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä, oliko hänellä kenkiä ja takkia sairaalaan tullessaan. Tai olivatko kaikki vaatteet niin saastaisia, että säkkiin vaan. Kyllä siinä tapauksessa olisi pitänyt pyytää tuomaan sairaalaan puhtaita vaatteita tai antaa sairaalasta jotain päälle.
Hän ei edelleenkään ollut sairaalassa.
Anteeksi, sekaannus johtui siitä, että tässäkin tapauksessa päivystys oli samassa rakennuksessa kuin sairaala. Korjaus: olisi pitänyt pyytää tuomaan päivystykseen puhtaat vaatteet, jos jokainen päällä ollut vaatekappale oli niin likainen, että ei niistä yhtäkään voinut laittaa päälle.
Vierailija kirjoitti:
En luota julkiseen terveydenhuoltoon enää yhtään. Hallituksen säästöistäkö johtuu että terveydenhuolto on mennyt huonoksi?
Kyllä ja siitä että ketään ei nykyisin oikein kiinnosta.
Alue: Aihe vapaa
Verenohennuslääkkeellä