Lue keskustelun säännöt.
Joakim Vigelius paljasti romaninaisten kela-keinottelun, mutta mitä tähän sanovat romanit??
20.03.2026 |
Vigelius kritisoi voimakkaasti sosiaalisessa mediassa ja mediatiedotteessaan hyvinvointialueiden käytäntöä myöntää täydentävää toimeentulotukea romanihameen hankkimiseen.
Vigelius sanoi ihmettelevänsä, miksi vallitsevassa taloustilanteessa tällaiset menokohteet eivät ole ensimmäisinä säästölistalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3a69b45c-7115-4aac-91b9-497b3db30a94
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin puhutaan kantasuomalaisista. Miten kauan on oltava Suomessa, että on kantasuomalainen? Romanit ovat olleet täällä jo noin viisisataa vuotta. Eli kyllä heitä kantasuomalaisina pitäisin. Samoihin aikoihin tulivat esi-isäni Keski-Euroopasta Suomeen. Enkö minäkään siis ole kantasuomalainen? Katson kyllä olevani.
Haluavat korostaa olevansa erityisryhmä. Eivät siis ole kantasuomalaisia. Mitään ongelmaa tai hamerahoja ei olisi, kun olisivat kuten kantaväestö ja eläisivät suomalaisen kulttuurin mukaisesti.
Mitään ongelmaa tai hamerahoja ei olisi, kun olisivat kuten kantaväestö ja eläisivät suomalaisen kulttuurin mukaisesti.
MIten siis selität kantaväestön ja suomalaisen kulttuurin mukaan elävien ihmisten Kelalta saamat vaaterahat?
Eihän suomalaiset saa. Ne vaatteet ostetaan toimeentulotuen perusosalla. Romaneille on erityinen hameraha. Saavat sen automaattisesti, kun vain pyytävät. Suomalaisen pitää perustella vaatteiden tarpeellisuus, ja sosiaalitoimistosta ohjataan sitten kirpputorille ostoksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vigelius haluaa lööppeihin rasistisesti, kuten Otto Meri. Eri kulttuureilla on oikeus omaleimaisuuteen, emme voi niitä nuijia suomalaisille pölvästeille mieleisiksi.
On oikeus, mutta omalla rahalla.
Olisihan se nyt jotain ennenkuulumatonta jos joutuisi töihin menemään rahoittaakseen omat kansallispukunsa.
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan kannattaisi ajatella, että kaikkien romanien hameet olisivat rahtihameita. Suurin osa ei rahtaa niillä yhtään mitään.
Ei edes omaa persettään?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kalpea naamoilta pois ne hame rahat.
Yhdyssanat.
Jäikö Jasminilta peruskoulu käymättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vigelius haluaa lööppeihin rasistisesti, kuten Otto Meri. Eri kulttuureilla on oikeus omaleimaisuuteen, emme voi niitä nuijia suomalaisille pölvästeille mieleisiksi.
Minäkin haluaisin pukeutua omaleimaisesti Pradaan, mutta en saa mitään vaaterahaa
Minun kulttuuriin kuuluu luksustavarat ja autot, paljonko voin saada avustuksia esim. Bentleyn ostamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kalpea naamoilta pois ne hame rahat.
Yhdyssanat.
Jäikö Jasminilta peruskoulu käymättä?
Minä olen Rosita.
Miksi Mäkihyppääjille rakennetaan hyppytorneja verorahoilla?
Miksi Hömppätaiteilijoillle maksetaan apurahoja ja rakennellaan Kiasmeja.
Miksi joku Andy McCoy saa taiteilijaeläkettä?
Miksi Oopperataloa pidetään yllä verovaroin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Eikös tasavertaisuuden takia pitäisi maksaa burkhat ym. asutkin? Ehkä niihinkin saa tukea. Tietääkö joku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vigelius haluaa lööppeihin rasistisesti, kuten Otto Meri. Eri kulttuureilla on oikeus omaleimaisuuteen, emme voi niitä nuijia suomalaisille pölvästeille mieleisiksi.
No sit menee v*** tyh mä idioot ti töihin ja maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Työnantajat on rasistisia, joten romanihame estää työn saamisen. Joten jonkun muun se hame on pakko kustantaa, eli kelan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tasavertaisuuden takia pitäisi maksaa burkhat ym. asutkin? Ehkä niihinkin saa tukea. Tietääkö joku.
Minihameet myös.
Missä Joakim on ollut kaikki nämä vuodet ? Jossain pimennossa? Kyllähän tuo tiedettiin jo viime vuosituhannella että saavat soskusta hame rahat
Milloin ne eduskuntavaalit ovat? Herra Vigelius hakee jatkokautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Työnantajat on rasistisia, joten romanihame estää työn saamisen. Joten jonkun muun se hame on pakko kustantaa, eli kelan.
Käsitinkö oikein?
Eli pidätte hametta, jotta ette joutuisi töihin?
Ja haluatte että yhteiskunta maksaa teidän hameen, jotta ette "pääse" töihin?
Vierailija kirjoitti:
Milloin ne eduskuntavaalit ovat? Herra Vigelius hakee jatkokautta.
Kannattaisi luvata euron bensaa, sillä varmasti pääsisi läpi.
Vigelius haluaa lööppeihin rasistisesti, kuten Otto Meri. Eri kulttuureilla on oikeus omaleimaisuuteen, emme voi niitä nuijia suomalaisille pölvästeille mieleisiksi.