Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä miehille on tapahtunut? Ennen lähestyivät naisia, olivat itsevarmoja ja rohkeita
19.03.2026 |
Nykyään tuntuu että monet miehet kävelevät kuin munankuorilla naisten seurassa. Ikään kuin pelkäisivät pientäkin virheliikettä.
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metoo.
miehen ei ole sopivaa nykyään lähestyä naista. nainen kyllä tekee aloitteen, jos on kiinnostunut.
Sä olet ymmärtänyt metoon väärin. Alotteita saa yhä tehdä, mutta ei ahdistella. Myöskään naiset eivät saa tehdä aloitetta ahdistelemalla.
Tästä on kasvanut lähtökohtainen hylkivä suhtautuminen miehiseen läsnäoloon.
Ei, ei tarvitse olla seurallinen. Tärkeämpää kuitenkin olisi se, että haluttomuutta ilmaistaan erilaisin inhon sävyin eikä neutraalisti. Tätä on toksinen feminiinen voimaantuminen.
En kai sit ole toksinen ja voimaantunut feministi kun en tajunnut hölkäsen pöläystä.
Olen tosin sitä mieltä, että ketään ei saa ahdistella. Niin joo no kai mä sit sun mielestä oon sillä perusteella. Ja tosiaan, se haluttomuus ahdistelun vastaanottamiseen täytyy ilmaista suoraan, ne ei usko ihan vähällä jos ahdistelu on niiden mielestä normaali ihmisoikeus.
Ymmärtämättömyytesi ei ole minkään mitta.
Mutta onko tuo nyt ultimaatumisi? Tähänkö asti ajattelusi nousee? Että tulet vauvaan kertomaan ja julistamaan...
...että "Olen tosin sitä mieltä, että ketään ei saa ahdistella."?
Tässä on 23 sivua stuffia, missä muut huutavat sitä, että ahdistella saada pitää. Mutta sinä! Sinä! Sinä tulit kertomaan miten asia on, näinkö?
Milloin lääkkeesi vaikutus hiipuu?
Kerrotko että miksi sä kohtelet naisten sanomisia niin alentavasti? Varsinkin kun sun kanssa koitetaan ihan oikeasti keskustella?
Btw mulla on äo 130.
Oon seuraillut ja kirjoitellut tähän, enkä kertaakaan haukkunut tai vähätellyt ketään.
Etkö pysty parempaan?
Kai sä nyt edes sen verran tajuat että et ole yhtään ylempänä kun me muut mammalle kirjoittelevat?
Tuukko tänne sanomaan ihan omalla naamallas?
Ja niin tietenkin, et sä suostu vastaamaan mihinkään kysymyksiin, varsinkaan asiallisesti. Se on niin paljon helpompaa teilata ja ohittaa tyystin toinen uskoen omaan erinomaisuuteensa.
Mikä on todiste naiseudestasi?
Noniin, et vastaa 👍 yritä nyt loppuun asti esittää että oot ylempi.
Suurin ja toistuva ongelma tässä on se, että puhut monikossa ja yleistät. Millähän rahkeilla ja ketä edustat?
Et tiedä miten minä puhun naisille, kuten en minäkään tiedä puhunko minä naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävää ettei miehet lähesty. Oletteko kokeilleet karhuja?
Ei minua miehet kiinnosta, pysykää vaan kaukana. Varsinkin kun eräilen metsässä ja toivon näkeväni oikean luonnonvaraisen karhun. Ovat vaan niin säikkyjä että katoavat heti kun kuulevat tai haistavat ihmisen, pelkäävät meitä luonnostaan, enkä yhtään syytä heitä siitä. Vaikka en itse ole koskaan tehnyt karhuille mitään pahaa enkä aio, niin en suutu siitä etteivät ne tahdo tavata minua. Minua ei myöskään kiinnosta mennä katsomaan jotain eläintarhaan vangittua raasua jotta näkisin karhun väkisin. 🐻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne toimet, joita ennen kutsuttiin iskuyrityksiksi ja kiinnostuksen näyttämiseksi ovat nykyään ahdistelua ja sopimatonta käytöstä, ellet satu olemaan komea ja raamikas alfa uros vaan tavallinen mies.
Ai ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että naiset eivät ole ennen harmistuneet siitä, että joku mies tulee iskemään, vaikka itse olisit puskapissillä Lapissa keskellä ei mitään?
Se, että seksuaalisen väkivallan esille tuomiselle keksittiin nimi, eli metoo, oli nimenomaan vakavaa häirintää ja raiskauksia koskevaa.
Metoo ei todellakaan tarkoita sitä, että Uuno-Einari kysyy joltakulta naiselta, että pääseekö saatille. Mutta te esitätte niin, koska on helpompaa teeskennellä niin, kuin myöntää olevansa laiska piru, mitä tulee riskien ottoon.
ONneksi naaraat voivat hoitaa tuon treffeille kyselyn.
Ai mutta, omien sääntöjenne mukaan joutuisitte sit maksamaan ne treffit. Sehän ei sovi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.
Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''
Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.
Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)
Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä kiemurtele kuin mato. 👇
Onko kaikki miehet biologisesti ra is kaajia, mukaanlukien sinä.Vai onko niin että miehet suorittaa tilastollisesti lähes 100% vakavista rikoksista, mutta se ei selvästikään johdu esim. ihonväristä, eikä ole oikeastaan edes sukupuoleen liittyvä biologinen ominaisuus, vaan miesten keskeisessä kulttuurissa (maasta ja kulttuurista riippumatta) on jotain pahasti vialla.
Voit valita vain yhden. Vain yksi näistä on totta.
Naisille ei ole merkitystä millainen mies sen tekee. Me tiedämme kokemuksesta tai läheisten naisten kokemuksista että miehissä on huomattava määrä joka tätä tekee, ja että se on saatava loppumaan tai ihmislaji on tuhoon tuomittu. Rasistit naisvihaajat eivät auta asiaa, koska heitä ei kiinnosta naisten turvallisuus, vaan se on pelkkä keppihevonen sille aatteelle jossa heillä olisi joku etuoikeus tehdä naisille pahaa.
Antaa ihmiskunnan tuhoutua :)
Vierailija kirjoitti:
On kyllä upeita argumentteja miessukupuolelta täällä 🤣🤣🤣
Koita tässä nyt sit ottaa tosissaan.
Niin, sinun miesvihaviestiesi laatu onkin paljon parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään lähestyvät innolla pornoa ja tietävät, että tosielämän naisiin ei ole saumoja
Tosielämän naisilla palstamammat tarkoittavat sellasia oman elämänsä saarasärmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metoo.
miehen ei ole sopivaa nykyään lähestyä naista. nainen kyllä tekee aloitteen, jos on kiinnostunut.
Ei vaan kuka tahansa saa lähestyä jos tekee sen asiallisesti. Jos ei osaa niin parempi unohtaa koko asia.
asiallisen määritelmä on... niin mikä?
Olemme Saara Särmän ja muiden naisten suusta kuulleet että pitkä katse on ahdistelua, lähes rais kaus.
Ja sä olet taas niitä olmeja, jotka kuulevat yhden naisen sanovan jotain ja yleistävät sen kaikkien naisten mielipiteeksi? Ok.
Naiset ei tee niin.
Me kuullaan sun urpoilu, valitus, kitinä ja naisviha, eikä yleistetä kaikkia miehiä sinunkaltaisiksi.
ALL MEN UNTIL NO MEN
Noin huusitte kadulla sylki roiskuen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.
Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''
Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.
Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)
Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä kiemurtele kuin mato. 👇
Onko kaikki miehet biologisesti ra is kaajia, mukaanlukien sinä.Vai onko niin että miehet suorittaa tilastollisesti lähes 100% vakavista rikoksista, mutta se ei selvästikään johdu esim. ihonväristä, eikä ole oikeastaan edes sukupuoleen liittyvä biologinen ominaisuus, vaan miesten keskeisessä kulttuurissa (maasta ja kulttuurista riippumatta) on jotain pahasti vialla.
Voit valita vain yhden. Vain yksi näistä on totta.
Naisille ei ole merkitystä millainen mies sen tekee. Me tiedämme kokemuksesta tai läheisten naisten kokemuksista että miehissä on huomattava määrä joka tätä tekee, ja että se on saatava loppumaan tai ihmislaji on tuhoon tuomittu. Rasistit naisvihaajat eivät auta asiaa, koska heitä ei kiinnosta naisten turvallisuus, vaan se on pelkkä keppihevonen sille aatteelle jossa heillä olisi joku etuoikeus tehdä naisille pahaa.Antaa ihmiskunnan tuhoutua :)
Aloita itsestäsi.
Katsokaa nyt kaikki. Siinä teille mies joka mieluummin antaisi ihmiskunnan tuhoutua kuin käyttäytyisi ihmisiksi - mukaanlukien se että lopettaisi naisten hakkaamisen ja rauskailun. Se ei hänelle käy. Onneksi sentään kaikki miehet ei ole tuollaisia elukoita.
Mutta oikea kysymys kuuluu: mitä yhteiskunta tekee tuollaisilla saastamiehillä? Aiheuttavat suunnattomasti haittaa, eivät saa aikaan mitään hyvää.
Naiset on ymmärtäneet, että miehet on vähemmän älykkäitä ja koko patriarkaatin valta on perustunut lopulta väkivaltaan. Silloin kun sai vielä vapaasti hakata naisia, ei miesten tarvinnut kehittää keskustelutaitojaan tai miettiä onko tunneälykästä kohdata toinen ihminen väheksyen tai halventaen.
Nyt kun väkivallan ja häirinnän käyttö on vihdoin pannassa, miesten kehittymätön luonteenlaatu tulee julki.
Naisten on pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa pitää huolta noista pikku älykääpiöistä.
Eli nainen, jos haluat esimerkiksi lisääntyä niin hyväksy se, että et tule miehestä löytämään tasavertaista kumppania, joka osaisi ja ymmärtäisi monimutkaisista perheen hyvinvointiin tähtäävistä toimista yhtä paljon kuin sinä. Poislukien muutamat poikkeusyksilöt, jotka vahvistavat säännön.
Jos haluat parisuhteen, sinun on tehtävä miehelle selväksi että olet kiinnostunut, mahdollisesti jopa väännettävä rautalangasta, että: tässä olisi nyt sinulle tilaisuus.
Sitten kun perhe on perustettu, älä odota ihmeitä mieheltäsi, ymmärrä että hän ON se heikompi astia. Varjele ja ymmärrä häntä. Auta ja ohjaa, älä kuvittele saavasi mitään arvostusta tästä, mutta ainakin takaat itsellesi rauhallisemman kotielämän jos jaksat tuosta pikku holhokistasi pitää hyvää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.
Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''
Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.
Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)
Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä kiemurtele kuin mato. 👇
Onko kaikki miehet biologisesti ra is kaajia, mukaanlukien sinä.Vai onko niin että miehet suorittaa tilastollisesti lähes 100% vakavista rikoksista, mutta se ei selvästikään johdu esim. ihonväristä, eikä ole oikeastaan edes sukupuoleen liittyvä biologinen ominaisuus, vaan miesten keskeisessä kulttuurissa (maasta ja kulttuurista riippumatta) on jotain pahasti vialla.
Voit valita vain yhden. Vain yksi näistä on totta.
Naisille ei ole merkitystä millainen mies sen tekee. Me tiedämme kokemuksesta tai läheisten naisten kokemuksista että miehissä on huomattava määrä joka tätä tekee, ja että se on saatava loppumaan tai ihmislaji on tuhoon tuomittu. Rasistit naisvihaajat eivät auta asiaa, koska heitä ei kiinnosta naisten turvallisuus, vaan se on pelkkä keppihevonen sille aatteelle jossa heillä olisi joku etuoikeus tehdä naisille pahaa.Antaa ihmiskunnan tuhoutua :)
Aloita itsestäsi.
Katsokaa nyt kaikki. Siinä teille mies joka mieluummin antaisi ihmiskunnan tuhoutua kuin käyttäytyisi ihmisiksi - mukaanlukien se että lopettaisi naisten hakkaamisen ja rauskailun. Se ei hänelle käy. Onneksi sentään kaikki miehet ei ole tuollaisia elukoita.
Mutta oikea kysymys kuuluu: mitä yhteiskunta tekee tuollaisilla saastamiehillä? Aiheuttavat suunnattomasti haittaa, eivät saa aikaan mitään hyvää.
Naiset antavat sen kunnan tuhoutua ennenkuin luopuvat miesvihan kiihdyttävyydestä, etuoikeuksistaan, vaatimuksistaan jotka itsekin tietävät täysin liioitelluiksi sekä myrkyllusestä paskasta asenteestaan. Onneksi kaikki naiset eivät ole tuollaisia. Perinteiset arvot nostavat päätään nuorten naisten keskuudessa. Femagot näkevät pahan valtansa ja unelmansa murenevat kun "omat koirat purevat". Sitä et kestä vaan taphat itsesi. Kuten kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mee too teki miehistä munattomia. Naisten syy. Liian monnta peätöntä ja tekaistua syytettä rauhoittaa kummasti.
Kuka on saanut tekaistun syytteen? Montako nimeä osaat antaa?
Itse tunnen ja tiedän monta lähisuhdevökivallan ja häiriköinnin uhreja jotka ei ole tehnyt mitään syytettä koska se on turhaa, se on edelleen niin normaalia.
Viimeisin oli mediatietojen mukaan tämä raiskaus Levin huipulla, jossa mies ei ollut puhelintietijen mukaan edes sielläpäin.
Sä yleistät kaikki naiset tuollaisiksi, koska yksi häiriintynut TEINItyttö teki jotain? Ok
ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.
Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''
Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.
Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)
Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä kiemurtele kuin mato. 👇
Onko kaikki miehet biologisesti ra is kaajia, mukaanlukien sinä.Vai onko niin että miehet suorittaa tilastollisesti lähes 100% vakavista rikoksista, mutta se ei selvästikään johdu esim. ihonväristä, eikä ole oikeastaan edes sukupuoleen liittyvä biologinen ominaisuus, vaan miesten keskeisessä kulttuurissa (maasta ja kulttuurista riippumatta) on jotain pahasti vialla.
Voit valita vain yhden. Vain yksi näistä on totta.
Naisille ei ole merkitystä millainen mies sen tekee. Me tiedämme kokemuksesta tai läheisten naisten kokemuksista että miehissä on huomattava määrä joka tätä tekee, ja että se on saatava loppumaan tai ihmislaji on tuhoon tuomittu. Rasistit naisvihaajat eivät auta asiaa, koska heitä ei kiinnosta naisten turvallisuus, vaan se on pelkkä keppihevonen sille aatteelle jossa heillä olisi joku etuoikeus tehdä naisille pahaa.Antaa ihmiskunnan tuhoutua :)
Aloita itsestäsi.
Katsokaa nyt kaikki. Siinä teille mies joka mieluummin antaisi ihmiskunnan tuhoutua kuin käyttäytyisi ihmisiksi - mukaanlukien se että lopettaisi naisten hakkaamisen ja rauskailun. Se ei hänelle käy. Onneksi sentään kaikki miehet ei ole tuollaisia elukoita.
Mutta oikea kysymys kuuluu: mitä yhteiskunta tekee tuollaisilla saastamiehillä? Aiheuttavat suunnattomasti haittaa, eivät saa aikaan mitään hyvää.
Voi kultapieni, mikä saa sinut syyttelemään toisia ahdistelusta ja kirjoittamaan tuollaisen tarinan?
Käytöksesi on se syy miksi ihmiskunta saa puolestani tuhoutua.
Katsos kun "me miehet" emme voi estää rikollisia toteuttamasta rikoksiaan sen enempää kuin te miesvihaajatkaan.
Jopa pelkkä nainen luultavasti ymmärtää asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itse näyttävät jälleen miksei kukaan halua heitä lähestyä.
Niin siis sanomalla että on ihan ok asiallisesti lähestyä ja jutustella niinkuin ihmiselle?
Ei jessus te ootte sekasin.
Se nainen älähtää, johon t o t u u s kalahtaa. Joka ikinen kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset on ymmärtäneet, että miehet on vähemmän älykkäitä ja koko patriarkaatin valta on perustunut lopulta väkivaltaan. Silloin kun sai vielä vapaasti hakata naisia, ei miesten tarvinnut kehittää keskustelutaitojaan tai miettiä onko tunneälykästä kohdata toinen ihminen väheksyen tai halventaen.
Nyt kun väkivallan ja häirinnän käyttö on vihdoin pannassa, miesten kehittymätön luonteenlaatu tulee julki.
Naisten on pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa pitää huolta noista pikku älykääpiöistä.
Eli nainen, jos haluat esimerkiksi lisääntyä niin hyväksy se, että et tule miehestä löytämään tasavertaista kumppania, joka osaisi ja ymmärtäisi monimutkaisista perheen hyvinvointiin tähtäävistä toimista yhtä paljon kuin sinä. Poislukien muutamat poikkeusyksilöt, jotka vahvistavat säännön.
Jos haluat parisuhteen, sinun on tehtävä miehelle selväksi että olet kiinnostunut, mahdollisesti jopa väännettävä rautalangasta, että: tässä olisi nyt sinulle tilaisuus.
Sitten kun perhe on perustettu, älä odota ihmeitä mieheltäsi, ymmärrä että hän ON se heikompi astia. Varjele ja ymmärrä häntä. Auta ja ohjaa, älä kuvittele saavasi mitään arvostusta tästä, mutta ainakin takaat itsellesi rauhallisemman kotielämän jos jaksat tuosta pikku holhokistasi pitää hyvää huolta.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metoo.
miehen ei ole sopivaa nykyään lähestyä naista. nainen kyllä tekee aloitteen, jos on kiinnostunut.
Ei vaan kuka tahansa saa lähestyä jos tekee sen asiallisesti. Jos ei osaa niin parempi unohtaa koko asia.
asiallisen määritelmä on... niin mikä?
Olemme Saara Särmän ja muiden naisten suusta kuulleet että pitkä katse on ahdistelua, lähes rais kaus.
Ja sä olet taas niitä olmeja, jotka kuulevat yhden naisen sanovan jotain ja yleistävät sen kaikkien naisten mielipiteeksi? Ok.
Naiset ei tee niin.
Me kuullaan sun urpoilu, valitus, kitinä ja naisviha, eikä yleistetä kaikkia miehiä sinunkaltaisiksi.
Mielipidejohtaja ja esiintyvä intersektionalismin edustaja ei ole mikä tahansa "yksi nainen".
Kuten puhut "me", kehen viittaat? Onko teitä päätteen ääressä monta siellä?
Ahaa. No, sun logiikallasi Putin tai Trump ei ole mikä tahansa yksi mies ja voin yleistää kaikki miehet samanlaisiksi. Niinkö?
Sitten Evita Kolmonen, Karla Homolka, Vanessa George jne. ovat "kaikki naiset". Tyhmä. Nyt ei puhuta rikollisista ja konnista vaan Suomen naisten kuningattaresta Saara Särmästä, joka ei tietääkseni ole tehnyt mitään rikollista. Ainakaan lain kirjaimen mukaan. Eri
Totta, ei ole laitonta sanoa että mies on eläimen alapuolella. Eikä ole laitonta vaatia kaikille sukukypsille pojille pakollista vasektomiaa. Ei myöskään ole laitonta nimitellä miestä siaksi.
Laitonta on vain naisen kutsuminen femakoksi. Se kun viittaa eläimeen. Se on paljon pahempi asia kuin miesten nimittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metoo.
miehen ei ole sopivaa nykyään lähestyä naista. nainen kyllä tekee aloitteen, jos on kiinnostunut.
Ei vaan kuka tahansa saa lähestyä jos tekee sen asiallisesti. Jos ei osaa niin parempi unohtaa koko asia.
asiallisen määritelmä on... niin mikä?
Olemme Saara Särmän ja muiden naisten suusta kuulleet että pitkä katse on ahdistelua, lähes rais kaus.
Ja sä olet taas niitä olmeja, jotka kuulevat yhden naisen sanovan jotain ja yleistävät sen kaikkien naisten mielipiteeksi? Ok.
Naiset ei tee niin.
Me kuullaan sun urpoilu, valitus, kitinä ja naisviha, eikä yleistetä kaikkia miehiä sinunkaltaisiksi.
Mielipidejohtaja ja esiintyvä intersektionalismin edustaja ei ole mikä tahansa "yksi nainen".
Kuten puhut "me", kehen viittaat? Onko teitä päätteen ääressä monta siellä?
Hän kato kritisoi miestä yleistämisestä ja tekee sen itse.
Vain naaras pystyy tuohon
Vierailija kirjoitti:
Siis ahdistelemaan ja kourimaan? Koska miehet pelkäävät saavansa naisten lähestymisestä syytteen, "lähestyminen" tarkoittaa heille vain ja ainoastaan ahdistelua ja kourimista. Vain semmoisesta "lähestymisestä" voi saada syytteen.
Miehiä ottaa päähän, kun naiset eivät enää suostu ahdisteltaviksi ja kourittaviksi, ja kuin pikkulapset he ajattelevat, että "ei sitten lähestytä enää ollenkaan"! Ja hyvä näin!
Oikeaa ja kunnollista lähestymistä olisi juttelemaan tuleminen tai vaikka kohtelias kahville pyytäminen. Mutta miehet eivät halua muuta kuin ahdistella ja kouria naisia.
Naiset ovat kertoneet että katse on ahdistelua.
Seksuaalinen huomio muuttuu häirinnäksi silloin, kun huomion kohde ei pidä siitä.
Lähde: naistenlinja.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.
Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''
Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.
Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)
Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä kiemurtele kuin mato. 👇
Onko kaikki miehet biologisesti ra is kaajia, mukaanlukien sinä.Vai onko niin että miehet suorittaa tilastollisesti lähes 100% vakavista rikoksista, mutta se ei selvästikään johdu esim. ihonväristä, eikä ole oikeastaan edes sukupuoleen liittyvä biologinen ominaisuus, vaan miesten keskeisessä kulttuurissa (maasta ja kulttuurista riippumatta) on jotain pahasti vialla.
Voit valita vain yhden. Vain yksi näistä on totta.
Naisille ei ole merkitystä millainen mies sen tekee. Me tiedämme kokemuksesta tai läheisten naisten kokemuksista että miehissä on huomattava määrä joka tätä tekee, ja että se on saatava loppumaan tai ihmislaji on tuhoon tuomittu. Rasistit naisvihaajat eivät auta asiaa, koska heitä ei kiinnosta naisten turvallisuus, vaan se on pelkkä keppihevonen sille aatteelle jossa heillä olisi joku etuoikeus tehdä naisille pahaa.Antaa ihmiskunnan tuhoutua :)
Aloita itsestäsi.
Katsokaa nyt kaikki. Siinä teille mies joka mieluummin antaisi ihmiskunnan tuhoutua kuin käyttäytyisi ihmisiksi - mukaanlukien se että lopettaisi naisten hakkaamisen ja rauskailun. Se ei hänelle käy. Onneksi sentään kaikki miehet ei ole tuollaisia elukoita.
Mutta oikea kysymys kuuluu: mitä yhteiskunta tekee tuollaisilla saastamiehillä? Aiheuttavat suunnattomasti haittaa, eivät saa aikaan mitään hyvää.
Naiset antavat sen kunnan tuhoutua ennenkuin luopuvat miesvihan kiihdyttävyydestä, etuoikeuksistaan, vaatimuksistaan jotka itsekin tietävät täysin liioitelluiksi sekä myrkyllusestä paskasta asenteestaan. Onneksi kaikki naiset eivät ole tuollaisia. Perinteiset arvot nostavat päätään nuorten naisten keskuudessa. Femagot näkevät pahan valtansa ja unelmansa murenevat kun "omat koirat purevat". Sitä et kestä vaan taphat itsesi. Kuten kuuluukin.
Ymmärrä jo: Se että sinä et saa pillua (kuin väkisin) ei ole kenenkään muun kuin sinun itsesi ongelma, eikä se johdu kenestäkään muusta vaan sinusta itsestäsi, nimenomaan tuosta psykopaattisesta ihmisvihastasi. Epäsosiaalisuus on aina ollut luotaantyöntävä piirre, sukupuolesta viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olkaa nyt feministit tyytyväisiä, kun saitte, mitä halusitte. tähä siitä metoosta seurasi.
Nainen saa silti miehen tosta vaan sormiaan napsauttamalla esim Tinderistä. Sinä poika se jäät yksin :)
"me naiset emme yleistä"
"me naiset emme hauku toisia"
Alue: Aihe vapaa
Vain sillä että se naisen mielipide mielistelee miehen mielipidettä. 🤪 Väärää mieltä olevaa naista turpaan, eiks jeh?