Mitä ihmettä miehille on tapahtunut? Ennen lähestyivät naisia, olivat itsevarmoja ja rohkeita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuunkantoa ei ole penätty. Vaan osallistumista naisvihan torjumiseen. Jos pysyt hiljaa nähdessäsi räikeää naisvihaa, olet omalta osaltasi osallinen.

Olet varmasti myös yhtä innokas misandrian torjuja ja valmennat siskoja, kun käyttäytyvät vihamielisesti miehiä kohtaan. Muuten olet osa ongelmaa.

Mä olen puuttunut epäkunnioittavaan käytökseen, oli sit mies tai nainen. Ja itse olen vielä pienikokoinen nainen, joka on tullut pahoinpidellyksi pahastikin kahden entisen kumppanin (kantasuomalaisia) toimesta. 

Mullakin sen perusteella olis ihan validi syy pelätä ja karttaa miehiä, mutta en suostu katkeroitumaan ja pelkäämään ja olen hiton ylpeä, että oon säilyttänyt uteliaisuuden ihmisiä kohtaan. Tosin osaan lopettaa jos siltä alkaa näyttämään. Kuten edellinen muhun ihastunut joka kuulema piti mua tosi ihanana kävi kirjaimellisesti suoraan lähentelemään ja kopeloimaan ilman mitään vinkkiä siihen. 

Ei pitäis viljellä vihaa ja mulla ainakin on, erityisesti isäni, opettanut että heikompia puolustetaan. 

Naiset nyt vaan on keskimäärin fysiikaltaan miestä heikompia enkä mä ainakaan voinut mitään kun mua melkein tuplasti painava mies käy päälle. Kerran se lopetti ja tajusi olla tulematta lähemmäs kun pääsin karkuun ja sain otettua veitsen (tässä muuten isoin syy, miksi nainen joutuu henkirikoksesta vankilaan lähisuhdeväkivaltatapauksissa). 

Mutta olen myös ihmetellyt joitakin naisia jotka tuntuu syytävän miehen päälle rajattomasti omaa pahaa oloa. 

Meidän pitäis kaikkien pitää sitä rauhaa, auttaa ja kunnioittaa. Vaikka miten äksyttäis niin molempia sukupuolia myös tarvitaan täällä. Nämäkin keskustelut vois olla ihan avartavia ja rauhallisia mutta aina joku tulee provoamaan ja joku suostuu provosoitumaan ja on uusi sota päällä ja lopulta kukaan ei tule kuulluksi eikä ymmärretyksi. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

''Et voi voittaa väittelyä sillä että et koskaan vastaa argumenttiin paremmalla argunentilla, vaan aina aiheen vierestä ja yrittäen vähätellä vasta-argumentoijaa mitä säälittävimmillä keinoilla.

Päätä jo: joko te kaikki miehet olette rai s kaajia, tai sitten yhden piirteen (sukupuoli, ihonväri tms.) perusteella ei voi yleistää. Joten kumpi se on? Vihaatko näitä muita enemmän kuin rakastat itseäsi? Tämä on aina rasistimiehille kova paikka josta eivät selviä lahkeet kuivana.''

Olet oikeassa, että useimmat rikolliset ovat miehiä. Sitten, kun katsotaan tarkemmin niin rikollisuus keskittyy hyvin pienelle osalla miehistä, jotka toistavat aina uudestaan omat rikoksensa. Muutenhan ei saisi lukea mistään sarjakuristajista jne. Jos rikollisuutta katsottaisiin vain pinnallisesti niin voitaisiin päätyä johtopäätökseen, että rikkaat ja köyhät tai muuten huonommassa sosiaalisessa asemassa olevat tekevät yhtä paljon rikoksia mikä ei ole totta.

Ulkomaalaiset tekevät Suomessa väkilukuun suhteutettuna 2,3 kertaa enemmän epäiltynä rikoksista verrattuna kantaväestöön ja, kun puhutaan siitä sinun rakastamastasi väkisin ottamisesta niin heitä tuomitaan 8 kertaa enemmän kuin kantaväestöä. Tietysti ulkomaalaisten ryhmien välillä on paljonkin eroja ja kärjessä ovat vuodesta toiseen Lähi-Idän etnisyydet. Jos tämän toteaminen on sinusta rasistista niin vie valituksesi poliisilaitoksesta eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Nyt voitkin vastaavasti todistaa omat väitteesi.

Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.

Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.

Tietääkseni ne ennen naisia itsevarmasti ja rohkeasti lähestyneet miehet istuvat nykyisin vankilassa. Näitä jännämiehiä kaiketi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen valehtelee ja projisoi  A I N A

Kokeile idän naista.

Tuolla asenteella ET saa suomalaista naista hurmattua.

Ei ikinä.

M G T O W  nyt ja aina!

Sä olet ymmärtänyt tuon käsitteen väärin. MGTOW miehet menevät omia teitään ja ovat onnellisia  ja tyytyväisiä elämässään tehden sitä mitä haluavatkin ilman.  Ymmärrätkö? Tyytyväisiä, onnellisia, seesteisiä. He eivät ole katkeria ja vihaisia ja hauku  naisia  vauvapalstalla tai muualla, koska heillä ei ole tarvetta sellaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Miehet hikkeentyivät eli pelasivat liikaa pleikkaa ja käyttivät liikaa nettiä, nyt eivät osaa edes puhua ihmisille kasvokkain ja kohdella naisia ihmisinä.

Osa miehistä.

70% aikuisista on parisuhteissa.

''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.

Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''

Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.

Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuunkantoa ei ole penätty. Vaan osallistumista naisvihan torjumiseen. Jos pysyt hiljaa nähdessäsi räikeää naisvihaa, olet omalta osaltasi osallinen.

Olet varmasti myös yhtä innokas misandrian torjuja ja valmennat siskoja, kun käyttäytyvät vihamielisesti miehiä kohtaan. Muuten olet osa ongelmaa.

Todellakin olen. Sitä ei vain näe yhtä usein kuin misogyniaa. MIssä sinä törmäät misandriaan?

En tiedä. En ole kyllä törmännyt naisvihaankaan niin missä sinä kohtaat sellaista?

Netissä lähinnä. En oikeassa elämässä (ainakaan vielä, luojan kiitos). Mutta onhan sitä olemassa miesten päässä, koska he siitä saarnaavat. Eivät vissiin kuitenkaan uskalla puhua siitä ihan päin naisten naamaa.

Olen 50 v. En muista mitään itsevarmaa ja rohkeaa aikaa. Röyhkeitä toki jotkut miehet on olleet aina, mutta vaan jotkut. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri sitä feministit ovat halunneet. Nykyään ei saa edes kehua vieraita naisia kauniiksi ilman, että se on seksismiä ja toksisuutta.

Miksi sinun pitäisi? Ajattele jos vastaantuleva mies katsoisi sinut varpaista kasvoihin ja sanoisi että hyvältä näytät? Miksi sellainen on tarpeellista? Niin mies miehelle kuin mies naiselle, kuka ihme sitä tarvitsee? Vain tietyt miehet 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet hikkeentyivät eli pelasivat liikaa pleikkaa ja käyttivät liikaa nettiä, nyt eivät osaa edes puhua ihmisille kasvokkain ja kohdella naisia ihmisinä.

Osa miehistä.

70% aikuisista on parisuhteissa.

Kun katsotaan kaikkia aikuisin niin joo. Sitten, kun katsotaan 35-vuotiaita ja siitä alle niin luku onkin enää 50% ja laskee mitä nuoremmaksi mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on läpäissyt armeijan, on pikkujuttu lähestyä naisia.

Kumpi on pelottavampaa?

Tulla tapetuksi sodassa vai lähestyä naista fiksusti?

Kumpi on pelottavampaa?

 

Leikkiä sotaa ja odottaa muodostelmassa vai saada ahdistelusyyte siitä hyvästä, kun jostain naisesta tuntuu siltä, että häntä ahdisteltiin? Samalla lähtee alta työt, perhe ym, vaikka lopulta tuomio olisi vapauttava.

Ei mene tuohon asti mikäli syytöksillä ei ole vahvoja todisteita.

Kerran kysyin mieheltä joka oli samalla tavalla vainoharhainen että montako ahdistelusyytöstä hänestä oli tehty. 0. Hän ei ollut 32v ikänsä aikana lähestynyt yhtäkään naista koska ei ujouttaan ja autistin sosiaalisella kömpelyydellään uskaltanut. Kysyin montako hänen tuntemistaan miehistä oli syytetyn penkillä. 0. Hän vain oli kuullut netistä jonkun jutun joskus. Eli klassinen siskon koiran kaiman kummi kertoi. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Minä olen hämmentynyt. Kumpaa nyt haluttiin: a) jätetään rauhaan

b) lähestytään

M

Mä voin auttaa tässä asiassa. Oletetaan että meillä on kaksi eri henkilöä, vaikkapa henkilö A ja henkilö B.  Näillä henkilöillä A ja B voi olla eri mielipide asiasta X tai vaikkapa kaikista asioista. Naisia on monta miljoonaa jo vain Suomessa, joten naisilla voi olla myös monta eri mielipidettä. Ymmärrätkö nyt?

Hyviä naisia on paljon, mut ikävä kyllä äärifeministejä miesvihaajia. Paljon häiriintyneitä kieroon kasvaneita, kulttuurin muokkaamia naisia jotka on kulttuurimuutoksen uhreja. Ei voi oikein mitenkään varmistua asiasta. Vain jossain työpaikalla voi jotenkin hiljalleen tutustua turvallisesti naiseen. 

vankiloista löydätte jännä miehiä vaimonsa tappaneita lasten raiskaajia. kysele vankiloista saat varmasti elinikäisen miehen  hän tietenkin voi lyhentää sinun ikääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärjistettynä hiukan, kahvitauolla työmaaoloissa on miesvaltainen porukka. Yksi nainen mukana, mies kertoo vitsin kuinka suomalaiset ennen seurustelivat! Naurunrähäkkää, kunnes nainen suuttuneena ilmoitti vitsin kertojalle, että hän voisi tehdä ilmoituksen hänestä, koska häntä oli loukattu, ja poistui saman tien! Porukka äimänkäkenä! Vitsissä mainittiin sanat äijä ja akka! Asia ei edennyt mihinkään, mutta jos kysymyksellä heittää, miten ko. naista yleensä pystyy lähestymään jolla on karvat pystyssä pienestä komiikasta?

Parempi kun pysyt niiden raksaukkojen peräreikien kairaamisessa ja halventavissa vitseissä heidän kanssaan ja jätät naiset rauhaan.

Ethän sä ole kuullut koko vitsiä? Kommentoinnistasi päätellen kuuluuko tämätapaiseen suuttumiseen myös ymmärtämättämyys viattoman huumorin suhteen, vai onko se jokin femismin lajityyppi?

Tässä nyt on ollut jotain loukkaavaa kyseiselle naiselle. Meillä ollaan täällä ihan reilusti ukkoja ja akkoja ja kumpikin sukupuoli puhuu niin, mutta ymmärrän että kyseinen ilmaisu kuulostaa karkealta ja törkeältä jollekin. Itsehän pyrin pyytämään anteeksi, jos tarkoittamattanikin loukkaan jotakuta, mutta teistä se oli vaan ihan ok koska "läpällähän me hei" ja nainen oli väärässä kun kehtasikin loukkaantua. 

Mutta joo, sun kannattaa pysyä niissä joiden kanssa on sama huumorintaju, se on iso ja tärkeä osa parisuhteessa. 

Se johtuu siitä, että monet miehet kävelevät kuin munankuorilla naisten seurassa peläten pientäkin virheliikettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 50vuotias enkä ole kuullut kenenkään naisen harmittelevan,etteivät vieraat miehet lähesty enää.

Sen sijaan olen kuullut paljon  tarinoita perseen puristelusta, perään lähtemisestä,puhelinnumeron ruinaamisesta ja huorittelusta,kun nainen ei ole tälle toiminnalle lämmennyt.

Ne miehet, jotka nyt perustelevat metoolla sun muulla, ettei naisia saa enää lähestyä, eivät olisi ennen metootakaan uskaltaneet lähestyä naisia. Paitsi ehkä kännissä tarttua perseeseen. Ahdistelijat taas ahdisteli ennen ja jälkeen metoon, ei niitä kiinnosta. Loput, eli normaalit miehet, lähestyy naisia yhä ihan normaalisti, jos ovat sinkkuja. Eli naisten kannalta juuri mikään ei ole muuttunut.

Siksihän tätä joka puolella itketään. Kun mikään ei ole muuttunut. :D

Periaatteessa mikään ei ole  muuttunutkaan. 

Naisen oma kokemus on voinut muuttua. Nuorena nainen sai paljon lähestymisiä, vanhempana ei. Syynä ei ole metoo, vaan että nuorena suurin osa ihmisistä on sinkkuina ja lähestymisiä tapahtuu sen takia paljon. Vanhempana suurin osa ikäisistään on varattuja, ja lähestyminen on vähäisempää. Lisäksi vanhemmat jo eronneet ihmiset eivät enää kaipaa suhdetta, koska se on jo koettu. 

Vierailija kirjoitti:

Ne toimet, joita ennen kutsuttiin iskuyrityksiksi ja kiinnostuksen näyttämiseksi ovat nykyään ahdistelua ja sopimatonta käytöstä, ellet satu olemaan komea ja raamikas alfa uros vaan tavallinen mies.

Ai ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että naiset eivät ole ennen harmistuneet siitä, että joku mies tulee iskemään, vaikka itse olisit puskapissillä Lapissa keskellä ei mitään?

Se, että seksuaalisen väkivallan esille tuomiselle keksittiin nimi, eli metoo, oli nimenomaan vakavaa häirintää ja raiskauksia koskevaa.

Metoo ei todellakaan tarkoita sitä, että Uuno-Einari kysyy joltakulta naiselta, että pääseekö saatille. Mutta te esitätte niin, koska on helpompaa teeskennellä niin, kuin myöntää olevansa laiska piru, mitä tulee riskien ottoon.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi tapahtui.

Heh, taas yksi ihan pihalla kuin puu. Feminismi on yli 200 vuotta vanha ideologia, ei joku pari vuotta sitten naiset mystisesti pilannut suuntaus.

Vierailija kirjoitti:

''Et vastannut helppoon kysymykseen lainkaan, etkä osaa lukea tilastoja lainkaan, agenda estää selvästi. Ulkomaalaistaustaiset tuomitut ovat vähemmistö. Siinä vähemmistön seassa on niitä rikoksen uusijoita. Suomalaiset miehet taas tekevät määrällisesti eniten niitä rikoksia, koska heitä on myös enemmän. Rikoksen kohteeksi joutuvalle naiselle on se ja sama minkä värinen tekijä on, ongelma on se että sellaista tapahtuu ja varmuudella osataan sanoa että tekijöitä yhdystää yleensä vain yksi piirre: miessukupuoli.

Kokonaan oma lukunsa on se miltä tilastot näyttäisi jos kaikki naisiin kohdistuva väkivalta päätyisi poliisin tutkittavaksi ja myös johtaisi tuomioon - suurinosa nimenomaan ei. Ns. puskaruiskaukset tuodaan poliisin tietoon suuremmalla todennäköisyydellä, kun taas parisuhteessa tapahtuva ei. Suurinosa naisiin kohdistuvasta väkivallasta on jälkimmäistä. Ja kenen kanssa suomalainen nainen pariutuu kaikista todennäköisimmin? Suomalainen mies.''

Niin ulkomaalaiset tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö, koska heitä on vähemmän. Sitten taas, kun heitä suhteutetaan omiin etnisiin ryhmiinsä niin heidän tuomioprosenttinsa on moninkertainen verrattuna kantaväestöön.

Nyt voitkin todistaa, että miten kiihotan kansanryhmää kohtaan ja miten mikäkin korreloi rikoksien tekemisen alttiudelle mitä jo pyysin. (Muista, että etnisyys ei voi olla yksi näistä)

Vastaa nyt siihen kysymykseen äläkä kiemurtele kuin mato. 👇

Onko kaikki miehet biologisesti ra is kaajia, mukaanlukien sinä.

Vai onko niin että miehet suorittaa tilastollisesti lähes 100% vakavista rikoksista, mutta se ei selvästikään johdu esim. ihonväristä, eikä ole oikeastaan edes sukupuoleen liittyvä biologinen ominaisuus, vaan miesten keskeisessä kulttuurissa (maasta ja kulttuurista riippumatta) on jotain pahasti vialla.

Voit valita vain yhden. Vain yksi näistä on totta.

Naisille ei ole merkitystä millainen mies sen tekee. Me tiedämme kokemuksesta tai läheisten naisten kokemuksista että miehissä on huomattava määrä joka tätä tekee, ja että se on saatava loppumaan tai ihmislaji on tuhoon tuomittu. Rasistit naisvihaajat eivät auta asiaa, koska heitä ei kiinnosta naisten turvallisuus, vaan se on pelkkä keppihevonen sille aatteelle jossa heillä olisi joku etuoikeus tehdä naisille pahaa.