Lue keskustelun säännöt.
Huom! IS: "Tutkimus kyseenalaistaa kannabiksen hyödyt mielenterveysongelmiin Professori kannabisklinikoista: "keskiluokan huumekauppiaita
17.03.2026 |
Tutkimuskatsaus The Lancet Psychiatry -lehdessä käy läpi kymmeniä tutkimuksia kannabiksen vaikutuksista mielenterveyteen, eikä löydä juuri näyttöä siitä, että kannabis auttaisi yleisiin häiriöihin kuten ahdistukseen, masennukseen, PTSD:hen tai psykoottisiin oireisiin. Joissain yksittäisissä tapauksissa, kuten unettomuudessa tai tietyissä neurologisissa oireissa, voi olla lieviä hyötyjä, mutta kokonaiskuva on heikko ja epävarma. Tutkijoiden viesti on selvä: kannabista ei pitäisi käyttää rutiinihoitona mielenterveysongelmiin nykyisen näytön perusteella.
Samaan aikaan kannabiksen lääkinnällinen käyttö on yleistynyt nopeasti, ja klinikat tarjoavat sitä moniin vaivoihin. Tämä on synnyttänyt ristiriidan: osa asiantuntijoista varoittaa, että ihmisille myydään toiveita ilman kunnollista näyttöä, kun taas alan toimijat väittävät käytännön kokemusten tukevan hyötyjä. Erityisen kärjekäs väite tulee professorilta, joka kutsuu kannabisklinikoita "keskiluokan huumekauppiaiksi".
Tämä alkaa näyttää siltä, että ihmisille myydään helpolta kuulostavaa ratkaisua vaikeisiin ongelmiin, vaikka oikeaa näyttöä ei ole. Kun mielenterveys horjuu, moni tarttuu mihin tahansa oljenkorteen, ja juuri siihen väliin syntyy bisnes. Sitten kun joku uskaltaa sanoa ääneen, että hyöty voi olla liioiteltu, syntyy heti vastareaktio ja puolustelu.
Mutta jos hoito oikeasti toimii, miksi näyttö on näin heikkoa ja ristiriitaista? Ja jos ei toimi, kuinka moni maksaa turhasta samalla kun oikea apu jää saamatta?
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Näyttö jää vähäiseksi, koska kannabisfirmojen tilaamia tutkimustuloksia ei julkaista Suomessa.
Suomi on kieltojen ja sensuurin maa, koska ne ovat kansanterveyden pilareita.
Jep äläkä unohda BIG PHAMAAA!!! Haukotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaan silmääni kannabiksen kanssa tuntuu suurin ongelma toisaalla olevan sen tunnustaminen, että kohtuukäytössä se ei ole mitenkään vaarallista, eikä rinnastettavissa heroiiniin tms, kuten moni tekee.
Toisella laidalla taas se, että innokkaimmat käyttäjät ei millään voi hyväksyä, että vaikka sillä nyt ei itseään hengiltä saa, niin runsaalla ja pitkäaikaisella käytöllä on negatiivisiakin vaikutuksia.
Runsas päivittäinen käyttö on joko ongelma tai lääkekäyttöä riippuen siitä onko resepti vai ei. Satunnainen paljon vähäisempi viihdekäyttö on ongelma vain laittomuuden takia.
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi olla viimenen.
Moni on alkanut kuorimaan itseään kuin appelsiinia yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan moni kannabiksen vastustaja ei ole koskaan kokeillut sitä? Monenkohan mieli muuttuisi tötsyn jälkeen?
Pitäisi tietää mitä on tekemässä tai muuten huitoo vain tuuleen ja nolaa itsensä.
Enempi se on nämä tötstyttelijät jotka itseään nolaa. Argumentit on luettu ulkoa netistä eivätkä ole muuttuneet vuosikymmeniin mihinkään, ja samaa salaliitoista, big pharmasta ym vihjailua aina kun joku tutkimus ei istu omaan agendaan - kuten nytkin.
Lisäksi suurimmasta osasta paistaa läpi että nämä tukitut terveyshyödytkin on lähinnä läpinäkyvä tekosyy millä pyritään omaa hupikäyttöä legitimoimaan.
Eikä siinä, terveyshyötyä saa ja pitääkin tutkia, onhan tuosta viitteitä että hyötyjä voisi olla ja nykyään saa paremmin tutkiakin kun vaikka 30 vuotta sitten. Surkuhupaisaa vaan tuo itkeminen ja selittely aina kun joku tutkimus viittaa toiseen suuntaan.
Hyvä pointti ei kulu ajan mukana. Kun ei ole oikeita syitä kieltoon niin on pitänyt keksiä tekosyitä. Kannabiksella ei ole mitään sellaista ominaisuutta minkä takia sen käytön pitäisi olla kiellettyä. Siihen ei kuole, se ei aiheuta voimakasta riippuvuutta eikä akuutista päihtymyksestä ole suuria haittoja. Psykoosiriskiä liioitellaan aivan valtavasti. Kun pitkään käyttäneistä ei meinaa löytyä sellaista joka olisi itse nähnyt kannabispsykoosin niin ne psykoosit ovat harvinaisia. Päihteenä sillä on 8 haitallisuuspistettä kun alkoholilla on 23 pistettä. Mitään järkevää perustelua kannabiksen kieltoon ei ole.
Eli taas mentiin siihen että ei tässä niistä terveyshyödyistä tälläkään kertaa pohjimmiltaan ollut kyse vaan viihdekäytön laiilistamisesta ja nämä lääkekäyttöön liittyvät tutkimukset kiinnostavat vain lähinnä siinä mielessä että niiden varjolla voisi ehkä saada siihen laillistamiskeskusteluunkin lisää pelimerkkejä. Eli jos tarkotuksesi oli vahvistaa juuri se mitä yllä kirjoitin niin onnistuit kyllä erinomaisesti.
Se että tuossa meta-analyysissä todettin että tutkimusnäyttö terveyshyödyistä on tällä hetkellä niin hatara että sen nojalla on lääkekäyttöä vaikea perustella ei ole mikään "tekosyy" sinun pössyttelyäsi tai sen laillistamista vastaan eikä suoraan edes liity siihen mitenkään, tajuatko? Se on ainoastaan argumentti kannabisreseptien rutiininomaista jakelua vastaan ja jos kyseessä olisi mikä tahansa muu lääkeaine niin olisit itsekin ihan samaa mieltä että touhu on kyseenalaista jos sne puolesta ei ole kunnollista tutkimusnäyttöä - mutta kun kyseessä on Pyhä Yrtti niin asia onkin ihan eri...
Mutta opiaatit on sitten ok? Mitä järkeä siinä on jos kannabiksen kanssa voi jättää ne pois?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vellihousuja nämä kannabiksen puolustajat ovat? Sinne vaan kadulle marssimaan tai istumaan ja antamaan kasvot hyväksi kokemalleen asialle. Ottakaa mallia Elokapinasta. Niillä ei leuka väpätä, vaikka vastassa on poliisi ja koko joukko autoilevia fanaatikkoja. Täällä puskissa kitistään ja ollaan ajavinaan omaa asiaa, ryhtiä vähän pyydän.
Olisiko Elokapinalla kuitenkin vähän motivoidummat perusteet toiminnalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun koet asian näin tärkeäksi, että täällä jaksat päristä päivästä toiseen, niin pyydä yleltä asian tiimoilta teema lähetystä johon voit mennä kertomaan kantasi tärkeän asian puolesta. Vanhempasi olisivat ylpeitä sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi olla viimenen.
Moni on alkanut kuorimaan itseään kuin appelsiinia yms.
Heh kannabispiikit, oikea klassikko.
Ei tarvitse mennä kuin hetki eteenpäin, kun "satunnainen kokeilu" muuttuu tavaksi, ja tavasta tulee identiteetti. Sitten ihmetellään, miksi mikään ei kiinnosta, miksi arki ei suju ja miksi mieli sakkaa.
Sen verran olen matkustellut maissa, joissa kannabis kasvaa kuten Jamaikalla, että olen huomannut, että kannabiksen poltto on siellä aika monella tapa, eikä se ei haittaa mitenkään elämää. Täällä Suomessa tyyppi ottaa työpäivän jälkeen kaljan, siellä polttaa jointin. Naiset juo kannabisteetä kuukautiskipuihinsa jne. Se on normaali osa elämää, ja miten muuten voisi ollakaan, kun se kasvaa siellä ihan itsestäänkin. Eikä lapset polta siellä kannabista.
Se mikä on huolestuttavaa, on euroamerikkalainen siemenjalostus, jossa tähdätään mahdollisimman kovaa päähän menevään kannabikseen, eikä ymmärretä, että THC ja CBD -ainesten pitää olla sopivassa luonnollisessa suhteessa, myös kehon pitää saada rentoutua.
Ja olen sitä mieltä, että teinien ei pitäisi polttaa kannabista, ainakaan paljon eikä usein.
Synteettinen kannabis on vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttö jää vähäiseksi, koska kannabisfirmojen tilaamia tutkimustuloksia ei julkaista Suomessa.
Suomi on kieltojen ja sensuurin maa, koska ne ovat kansanterveyden pilareita.
Heh, joo. Kannabisfirmat nyt takuulla sitten on puolueettomia. Kannabis pehmentänyt aivot?
Terveysfasistit eivät myöskään ole puolueettomia. Usein he toimivat virkavastuulla hätävarjelun liioittelijoina. Hätävarjelun liioitteluun ajaa myös tilastotieteen tulkinnanvaraisuus, mitä tulkinnanvaraisuutta ei ole poistettu riittävillä tieteellisillä tutkimuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vellihousuja nämä kannabiksen puolustajat ovat? Sinne vaan kadulle marssimaan tai istumaan ja antamaan kasvot hyväksi kokemalleen asialle. Ottakaa mallia Elokapinasta. Niillä ei leuka väpätä, vaikka vastassa on poliisi ja koko joukko autoilevia fanaatikkoja. Täällä puskissa kitistään ja ollaan ajavinaan omaa asiaa, ryhtiä vähän pyydän.
Olisiko Elokapinalla kuitenkin vähän motivoidummat perusteet toiminnalleen.
Jos kokee asiansa tärkeäksi, niin omilla kasvoilla rohkeasti julkisuuteen. Kertoa voi miten kannabis paranti entistä kurjaa elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vellihousuja nämä kannabiksen puolustajat ovat? Sinne vaan kadulle marssimaan tai istumaan ja antamaan kasvot hyväksi kokemalleen asialle. Ottakaa mallia Elokapinasta. Niillä ei leuka väpätä, vaikka vastassa on poliisi ja koko joukko autoilevia fanaatikkoja. Täällä puskissa kitistään ja ollaan ajavinaan omaa asiaa, ryhtiä vähän pyydän.
Olisiko Elokapinalla kuitenkin vähän motivoidummat perusteet toiminnalleen.
Jos kokee asiansa tärkeäksi, niin omilla kasvoilla rohkeasti julkisuuteen. Kertoa voi miten kannabis paranti entistä kurjaa elämää.
Vasta eläkkeellä voi kertoa käytöstä omalla naamalla. Vapaa-ajan käytöstä kun saa herkästi potkut. Tuokin on sinun oletus että kannabiksen käyttäjällä on kurja elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vellihousuja nämä kannabiksen puolustajat ovat? Sinne vaan kadulle marssimaan tai istumaan ja antamaan kasvot hyväksi kokemalleen asialle. Ottakaa mallia Elokapinasta. Niillä ei leuka väpätä, vaikka vastassa on poliisi ja koko joukko autoilevia fanaatikkoja. Täällä puskissa kitistään ja ollaan ajavinaan omaa asiaa, ryhtiä vähän pyydän.
Olisiko Elokapinalla kuitenkin vähän motivoidummat perusteet toiminnalleen.
Jos kokee asiansa tärkeäksi, niin omilla kasvoilla rohkeasti julkisuuteen. Kertoa voi miten kannabis paranti entistä kurjaa elämää.
Vasta eläkkeellä voi kertoa käytöstä omalla naamalla. Vapaa-ajan käytöstä kun saa herkästi potkut. Tuokin on sinun oletus että kannabiksen käyttäjällä on kurja elämä.
Täällä pk-seudulla ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vellihousuja nämä kannabiksen puolustajat ovat? Sinne vaan kadulle marssimaan tai istumaan ja antamaan kasvot hyväksi kokemalleen asialle. Ottakaa mallia Elokapinasta. Niillä ei leuka väpätä, vaikka vastassa on poliisi ja koko joukko autoilevia fanaatikkoja. Täällä puskissa kitistään ja ollaan ajavinaan omaa asiaa, ryhtiä vähän pyydän.
Olisiko Elokapinalla kuitenkin vähän motivoidummat perusteet toiminnalleen.
Jos kokee asiansa tärkeäksi, niin omilla kasvoilla rohkeasti julkisuuteen. Kertoa voi miten kannabis paranti entistä kurjaa elämää.
Et taida ottaa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutoksen nopeuttamista ja maapallon saastuttamista tosissaan? PS? Maga?
Tällainen olkiukkoketju tällä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan moni kannabiksen vastustaja ei ole koskaan kokeillut sitä? Monenkohan mieli muuttuisi tötsyn jälkeen?
Pitäisi tietää mitä on tekemässä tai muuten huitoo vain tuuleen ja nolaa itsensä.
Enempi se on nämä tötstyttelijät jotka itseään nolaa. Argumentit on luettu ulkoa netistä eivätkä ole muuttuneet vuosikymmeniin mihinkään, ja samaa salaliitoista, big pharmasta ym vihjailua aina kun joku tutkimus ei istu omaan agendaan - kuten nytkin.
Lisäksi suurimmasta osasta paistaa läpi että nämä tukitut terveyshyödytkin on lähinnä läpinäkyvä tekosyy millä pyritään omaa hupikäyttöä legitimoimaan.
Eikä siinä, terveyshyötyä saa ja pitääkin tutkia, onhan tuosta viitteitä että hyötyjä voisi olla ja nykyään saa paremmin tutkiakin kun vaikka 30 vuotta sitten. Surkuhupaisaa vaan tuo itkeminen ja selittely aina kun joku tutkimus viittaa toiseen suuntaan.
Hyvä pointti ei kulu ajan mukana. Kun ei ole oikeita syitä kieltoon niin on pitänyt keksiä tekosyitä. Kannabiksella ei ole mitään sellaista ominaisuutta minkä takia sen käytön pitäisi olla kiellettyä. Siihen ei kuole, se ei aiheuta voimakasta riippuvuutta eikä akuutista päihtymyksestä ole suuria haittoja. Psykoosiriskiä liioitellaan aivan valtavasti. Kun pitkään käyttäneistä ei meinaa löytyä sellaista joka olisi itse nähnyt kannabispsykoosin niin ne psykoosit ovat harvinaisia. Päihteenä sillä on 8 haitallisuuspistettä kun alkoholilla on 23 pistettä. Mitään järkevää perustelua kannabiksen kieltoon ei ole.
Eli taas mentiin siihen että ei tässä niistä terveyshyödyistä tälläkään kertaa pohjimmiltaan ollut kyse vaan viihdekäytön laiilistamisesta ja nämä lääkekäyttöön liittyvät tutkimukset kiinnostavat vain lähinnä siinä mielessä että niiden varjolla voisi ehkä saada siihen laillistamiskeskusteluunkin lisää pelimerkkejä. Eli jos tarkotuksesi oli vahvistaa juuri se mitä yllä kirjoitin niin onnistuit kyllä erinomaisesti.
Se että tuossa meta-analyysissä todettin että tutkimusnäyttö terveyshyödyistä on tällä hetkellä niin hatara että sen nojalla on lääkekäyttöä vaikea perustella ei ole mikään "tekosyy" sinun pössyttelyäsi tai sen laillistamista vastaan eikä suoraan edes liity siihen mitenkään, tajuatko? Se on ainoastaan argumentti kannabisreseptien rutiininomaista jakelua vastaan ja jos kyseessä olisi mikä tahansa muu lääkeaine niin olisit itsekin ihan samaa mieltä että touhu on kyseenalaista jos sne puolesta ei ole kunnollista tutkimusnäyttöä - mutta kun kyseessä on Pyhä Yrtti niin asia onkin ihan eri...
Mutta opiaatit on sitten ok? Mitä järkeä siinä on jos kannabiksen kanssa voi jättää ne pois?
Mutku mutku ja jos. Jos meillä joskus on riittävästi tutkimusnäyttöä sen puolesta että kannabiksella voidaan opiaatteja korvata niin ilman muuta kannattaa korvata. Toistaiseksi se näyttö kuitenkin puuttuu. Opiaattien kliinisestä käytöstä sen sijaan on valtavasti hyvätasoista tutkimusta pitkältä ajalta, joten tällä hetkellä niiden käyttäminen on helpommin perusteltavissa kuin niiden korvaaminen kannabiksella on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan moni kannabiksen vastustaja ei ole koskaan kokeillut sitä? Monenkohan mieli muuttuisi tötsyn jälkeen?
Pitäisi tietää mitä on tekemässä tai muuten huitoo vain tuuleen ja nolaa itsensä.
Enempi se on nämä tötstyttelijät jotka itseään nolaa. Argumentit on luettu ulkoa netistä eivätkä ole muuttuneet vuosikymmeniin mihinkään, ja samaa salaliitoista, big pharmasta ym vihjailua aina kun joku tutkimus ei istu omaan agendaan - kuten nytkin.
Lisäksi suurimmasta osasta paistaa läpi että nämä tukitut terveyshyödytkin on lähinnä läpinäkyvä tekosyy millä pyritään omaa hupikäyttöä legitimoimaan.
Eikä siinä, terveyshyötyä saa ja pitääkin tutkia, onhan tuosta viitteitä että hyötyjä voisi olla ja nykyään saa paremmin tutkiakin kun vaikka 30 vuotta sitten. Surkuhupaisaa vaan tuo itkeminen ja selittely aina kun joku tutkimus viittaa toiseen suuntaan.
Hyvä pointti ei kulu ajan mukana. Kun ei ole oikeita syitä kieltoon niin on pitänyt keksiä tekosyitä. Kannabiksella ei ole mitään sellaista ominaisuutta minkä takia sen käytön pitäisi olla kiellettyä. Siihen ei kuole, se ei aiheuta voimakasta riippuvuutta eikä akuutista päihtymyksestä ole suuria haittoja. Psykoosiriskiä liioitellaan aivan valtavasti. Kun pitkään käyttäneistä ei meinaa löytyä sellaista joka olisi itse nähnyt kannabispsykoosin niin ne psykoosit ovat harvinaisia. Päihteenä sillä on 8 haitallisuuspistettä kun alkoholilla on 23 pistettä. Mitään järkevää perustelua kannabiksen kieltoon ei ole.
Eli taas mentiin siihen että ei tässä niistä terveyshyödyistä tälläkään kertaa pohjimmiltaan ollut kyse vaan viihdekäytön laiilistamisesta ja nämä lääkekäyttöön liittyvät tutkimukset kiinnostavat vain lähinnä siinä mielessä että niiden varjolla voisi ehkä saada siihen laillistamiskeskusteluunkin lisää pelimerkkejä. Eli jos tarkotuksesi oli vahvistaa juuri se mitä yllä kirjoitin niin onnistuit kyllä erinomaisesti.
Se että tuossa meta-analyysissä todettin että tutkimusnäyttö terveyshyödyistä on tällä hetkellä niin hatara että sen nojalla on lääkekäyttöä vaikea perustella ei ole mikään "tekosyy" sinun pössyttelyäsi tai sen laillistamista vastaan eikä suoraan edes liity siihen mitenkään, tajuatko? Se on ainoastaan argumentti kannabisreseptien rutiininomaista jakelua vastaan ja jos kyseessä olisi mikä tahansa muu lääkeaine niin olisit itsekin ihan samaa mieltä että touhu on kyseenalaista jos sne puolesta ei ole kunnollista tutkimusnäyttöä - mutta kun kyseessä on Pyhä Yrtti niin asia onkin ihan eri...
Mutta opiaatit on sitten ok? Mitä järkeä siinä on jos kannabiksen kanssa voi jättää ne pois?
Mutku mutku ja jos. Jos meillä joskus on riittävästi tutkimusnäyttöä sen puolesta että kannabiksella voidaan opiaatteja korvata niin ilman muuta kannattaa korvata. Toistaiseksi se näyttö kuitenkin puuttuu. Opiaattien kliinisestä käytöstä sen sijaan on valtavasti hyvätasoista tutkimusta pitkältä ajalta, joten tällä hetkellä niiden käyttäminen on helpommin perusteltavissa kuin niiden korvaaminen kannabiksella on.
Mitä tutkimusnäyttöä siihen tarvitaan jos potilas pystyy kannabislääkkeen myötä jättämään opiaatit pois? Miksi tästä on tehty näin iso asia? Järkevää se vain on jos opiaateista päästään eroon kannabiksella.
Opiaatit aiheuttavat vakavaa riippuvuutta, Kannabis ei. Tietenkin potilaan kannattaisi valita miedompi vaihtoehto jossa on vähemmän haittavaikutuksia eli kannabis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan moni kannabiksen vastustaja ei ole koskaan kokeillut sitä? Monenkohan mieli muuttuisi tötsyn jälkeen?
Pitäisi tietää mitä on tekemässä tai muuten huitoo vain tuuleen ja nolaa itsensä.
Enempi se on nämä tötstyttelijät jotka itseään nolaa. Argumentit on luettu ulkoa netistä eivätkä ole muuttuneet vuosikymmeniin mihinkään, ja samaa salaliitoista, big pharmasta ym vihjailua aina kun joku tutkimus ei istu omaan agendaan - kuten nytkin.
Lisäksi suurimmasta osasta paistaa läpi että nämä tukitut terveyshyödytkin on lähinnä läpinäkyvä tekosyy millä pyritään omaa hupikäyttöä legitimoimaan.
Eikä siinä, terveyshyötyä saa ja pitääkin tutkia, onhan tuosta viitteitä että hyötyjä voisi olla ja nykyään saa paremmin tutkiakin kun vaikka 30 vuotta sitten. Surkuhupaisaa vaan tuo itkeminen ja selittely aina kun joku tutkimus viittaa toiseen suuntaan.
Hyvä pointti ei kulu ajan mukana. Kun ei ole oikeita syitä kieltoon niin on pitänyt keksiä tekosyitä. Kannabiksella ei ole mitään sellaista ominaisuutta minkä takia sen käytön pitäisi olla kiellettyä. Siihen ei kuole, se ei aiheuta voimakasta riippuvuutta eikä akuutista päihtymyksestä ole suuria haittoja. Psykoosiriskiä liioitellaan aivan valtavasti. Kun pitkään käyttäneistä ei meinaa löytyä sellaista joka olisi itse nähnyt kannabispsykoosin niin ne psykoosit ovat harvinaisia. Päihteenä sillä on 8 haitallisuuspistettä kun alkoholilla on 23 pistettä. Mitään järkevää perustelua kannabiksen kieltoon ei ole.
Eli taas mentiin siihen että ei tässä niistä terveyshyödyistä tälläkään kertaa pohjimmiltaan ollut kyse vaan viihdekäytön laiilistamisesta ja nämä lääkekäyttöön liittyvät tutkimukset kiinnostavat vain lähinnä siinä mielessä että niiden varjolla voisi ehkä saada siihen laillistamiskeskusteluunkin lisää pelimerkkejä. Eli jos tarkotuksesi oli vahvistaa juuri se mitä yllä kirjoitin niin onnistuit kyllä erinomaisesti.
Se että tuossa meta-analyysissä todettin että tutkimusnäyttö terveyshyödyistä on tällä hetkellä niin hatara että sen nojalla on lääkekäyttöä vaikea perustella ei ole mikään "tekosyy" sinun pössyttelyäsi tai sen laillistamista vastaan eikä suoraan edes liity siihen mitenkään, tajuatko? Se on ainoastaan argumentti kannabisreseptien rutiininomaista jakelua vastaan ja jos kyseessä olisi mikä tahansa muu lääkeaine niin olisit itsekin ihan samaa mieltä että touhu on kyseenalaista jos sne puolesta ei ole kunnollista tutkimusnäyttöä - mutta kun kyseessä on Pyhä Yrtti niin asia onkin ihan eri...
Mutta opiaatit on sitten ok? Mitä järkeä siinä on jos kannabiksen kanssa voi jättää ne pois?
Mutku mutku ja jos. Jos meillä joskus on riittävästi tutkimusnäyttöä sen puolesta että kannabiksella voidaan opiaatteja korvata niin ilman muuta kannattaa korvata. Toistaiseksi se näyttö kuitenkin puuttuu. Opiaattien kliinisestä käytöstä sen sijaan on valtavasti hyvätasoista tutkimusta pitkältä ajalta, joten tällä hetkellä niiden käyttäminen on helpommin perusteltavissa kuin niiden korvaaminen kannabiksella on.
Mitä tutkimusnäyttöä siihen tarvitaan jos potilas pystyy kannabislääkkeen myötä jättämään opiaatit pois? Miksi tästä on tehty näin iso asia? Järkevää se vain on jos opiaateista päästään eroon kannabiksella.
Kaikenlaisten lääketieteellisten interventioden pitää nojata nimenomaan tutkimusnäyttöön. Muuten mennään puoskaroinnin puolelle.
Ihan tasan tarkkaan on teiltä tullut tuollaista tekstiä täällä.