Laskelma: Tässä olisivat voittajat ja häviäjät perintöveron poistossa

Vierailija kirjoitti:

Perintövero on huomattavasti halvempi kuin myyntivoiton luovutuksen vero.

Luovutusvoittovero on vähintään 30% koko summasta. Perintövero on veroton 30000 € saakka ja 7-16% miljoonaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohdin tätä tilannetta siltä kannalta kun perimme 25 hehtaaria  metsää..

 

Metsää arvostettiin täydestä arvosta josta piti maksaa arviointi kulut jossa metsän arvoksi tuli 180 000 euroa ..

 

Perintöveroa lätkäistiin 43 000 euroa ...puolen vuoden kuluttua maksettavaksi .

 

Eihän meillä rahaa ollut vaan puut piti myydä metsästä..

 

Jottarahaa saatiin se 43 000 euroa metsästä tuli puuta myydä 100 000 eurolla koska piti maksaa myynnistä 34. Prosenttia veroa ja 15 000 euron uudistus ja istutus kulut...

 

Loppupeleissä jäi minulle 25 hehtaaria taimikkometsää josta ei ole tuloa seuraavaan 50 vuoteen.

Mikä esti jättämästä metsää jakamattomaksi perikunnalle?

Perintövero on maksettava kun perintö peritään, ei silloin kun perintö kenties paljon myöhemminkin jaetaan. 

Verohallinto antaa sille 10 vuotta aikaa. Pitää tehdä sopimus verottajan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Pohdin tätä tilannetta siltä kannalta kun perimme 25 hehtaaria  metsää..

 

Metsää arvostettiin täydestä arvosta josta piti maksaa arviointi kulut jossa metsän arvoksi tuli 180 000 euroa ..

 

Perintöveroa lätkäistiin 43 000 euroa ...puolen vuoden kuluttua maksettavaksi .

 

Eihän meillä rahaa ollut vaan puut piti myydä metsästä..

 

Jottarahaa saatiin se 43 000 euroa metsästä tuli puuta myydä 100 000 eurolla koska piti maksaa myynnistä 34. Prosenttia veroa ja 15 000 euron uudistus ja istutus kulut...

 

Loppupeleissä jäi minulle 25 hehtaaria taimikkometsää josta ei ole tuloa seuraavaan 50 vuoteen.

Perintö taisi tulla aika kaukaiselta sukulaiselta tai tutulta?

Noilla luvuilla jos lapsi olisi perinyt 180 000 arvoisen perinnön niin arvioitu perintövero ( 1 lk, lapsi/puoliso) olisi 16 500 euroa.

Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele. 

Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?

Perintövero pois.Veroja maksetaan muutenkin niistäkin eril.maksuina.Miksi tällä kupataan tyhjiin ihmiset yhä edelleen.Kiukuttaa tämä maa. Erämaa tästä tuleekin..Pois perintövero moni muukin turha maksu.Niitä pakollisia riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös useammat talousasiantuntijat ole jo todenneet, että perintöveron poistolla ei saavuteta niitä talousvaikutuksia mitä hallituspuolueet väittävät. 

Eiköhän 97 % suomalaisista talousasiantuntijoista, jotka antavat tämäntyyppisiä lausuntoja, saa palkkansa verovaroista?

Siksi heitä olisikin syytä kuunnella.

Kenkää niille pitäisi antaa ja laitokset sulkea. Silloin sinullakin saattaisi olla rahaa huolestuneiden mielipiteiden sijaan.

Suurin osa perii Suomessa asunto-osakkeen, ja jos ko osake on myytävä, häviää siinä rajusti verrattuna perintöveroon.

"Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta."

Tuo jo kertookin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa perii Suomessa asunto-osakkeen, ja jos ko osake on myytävä, häviää siinä rajusti verrattuna perintöveroon.

Tämähän se on; suomalaiset säästävät seiniin. Nyt kun tuohon sitten pamahtaa luovutusvoittovero perintöveron sijaan, ollaan taas kynnittyinä kanoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti on Herburgerin perheyritys pysynyt ja menestynyt Suomessa perintöverosta huolimatta. Joten ainakaan perintövero ei ole ollut menestymisen este. 

Perustaja elää yhä, eli firmaa ei ole peritty. Saatanan typerä sossu.

LOL. Seuraavaksi varmaan väität, että Hesburger menee konkurssiin ellei perintöveroa poisteta. 

Ei mikään mahdoton kuvio. 

Ajatellaan että ketjun Sossu-Simo perii yllättäen koko Hesen emoyhtiön osakekannan. Verottaja lätkäisee SossuSimolle kymmenen miljoonaa perintöveroa. Eräpäivä ensi vuonna. Sossu-Simo lähtee linnaan jos ei maksa. 

Mitä tekee Sossu-Simo? Nostaa hesestä 15 miljoonaa osinkoja, koska maksaa ensin osinkoverot ja lopuilla perintöveron. Kiva jos firman kassa kestää, mutta onhan tuo raha poissa muusta kuten investoinnit. Pahimmillaan sen vuoksi annetaan fudut sadoille työntekijöille ja suljetaan kymmeniä ravintoloita. Myyntihintoja nostetaan eurolla-parilla ja myynti lähtee luisuun. Nyt ollaan kuolon kierteessä. 

Pahimmillaan kassa menee niin kuiviin että firma ei enää maksa laskujaan ja palkkojaan. Nopeasti sen joku hakee konkkaan. 

Lopputulos: Sossu-Simolle ei jää mitään käteen mutta Hese lakkasi olemasta.

 Niin joo ja valtio sai sen 15 miljoonaansa verotuloja heti jotka se olisi hesestä saanut joka tapauksessa muutaman seuraavan vuoden aikana ja sen jälkeen moninkertaisena vielä vuosikymmeniä. Mutta Sossu-Simo on vain iloinen kun ei tarvittu muita veronkorotuksia ja leikkauksia koska niiden takia olisi voinut maitotölkin hinta nousta sentillä. Jonka se tekee kuitenkin koska veroja korotetaan lähivuosina kun jostain oudosta syystä yhteisöverotuotot alkaa huveta ja työttömyyskin vain pahenee.

Sossu-Simo kilauttaa kupin kuohuvaa, koska rikkaat eivät saa ilmaisia perintöjä ja sossusta vieläkin liksa juoksee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös useammat talousasiantuntijat ole jo todenneet, että perintöveron poistolla ei saavuteta niitä talousvaikutuksia mitä hallituspuolueet väittävät. 

Perintövero on näin taloustieteilijän näkökulmasta erinomainen vero. Se ei juurikaan vaikuta taloudelliseen toimeliaisuuteen tai kuluttamiseen kuten esim. ansiotulovero tai arvonlisävero. Se tasaa tehokkaasti tuloeroja ja tuo varoja valtion kassaan rokottamatta juurikaan suomalaista yhteiskuntaa pystyssä pitävää peruspilaria eli keskituloisia työllisiä. Jos jollain henkilöllä ei ole mitenkään mahdollista maksaa perintöveroa, hän voi kieltäytyä perinnöstä. 

 

Toki nykyistä perintöveroa voisi viilata esim. Alkutuottajien (=maanviljelijät, eläintilalliset) kannalta hieman helpommaksi (joskin heille on jo tehty joitakin helpotuksia). On kuitenkin hyvä muistaa, että suurimmat suomalaiset perheyrityssuvut ovat nykyään käytännössä sijoitusyhtiöitä joiden omaisuus on pörssissä (Ehrnrootit, tallbergit, Erkot, aminoffit....) eli omaisuus on hyvinkin likvidiä ja perintöveron maksu tarkoittaa käytännössä osakkeiden myyntiä maksua varten, ei mitään tehtaiden myyntejä (vaikka Perheyritysten liitto antaakin näin ymmärtää). 

Jos on ala-ikäisiä lapsia, niin perinnöstä kieltäytyminen tuo entistä isomman riesan. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele. 

Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?

Vippaa valtion eläkerahastosta (VER)?

Vierailija kirjoitti:

"Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta."

Tuo jo kertookin paljon.

Haluan minä nähdä kuinka moni pitää innolla sen täysin tarpeettoman vanhan osakehuoneiston/talonrötiskön. Aivan, ei kukaan. Sitten reippaana maksamaan yli 30 pinnaa luovutusvoittoveroa! Voi kuinka hieno muutos kerrassaan - not!

On tämä hel vetin kummallinen ja sairas maa kun päällimmäinen kova huoli näyttää tällaisessakin maailmantilanteessa ja valtion velka ja taloustilanteessa olevan se miten joku perintörikas on niin huonossa asemassa kun sai vain 5 miljoonaa tekemättä tai osaamatta itse mitään ja joutui maksamaan mitättömän pienellä prosentilla veroa! Eikä! Miten voi olla?! Eikö verojen maksu, opintovelkaantuminen, velvollisuudet ja työn tekeminen pitäisi koskea vain köyhistä tai tavallisista perheistä olevia, kyllä varakkaaseen sukuun syntyneillä aatelisista puhumattakaan pitäisi olla verovapaus ja oikeus loisia ilman työpanosta tai maksuja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös useammat talousasiantuntijat ole jo todenneet, että perintöveron poistolla ei saavuteta niitä talousvaikutuksia mitä hallituspuolueet väittävät. 

Perintövero on näin taloustieteilijän näkökulmasta erinomainen vero. Se ei juurikaan vaikuta taloudelliseen toimeliaisuuteen tai kuluttamiseen kuten esim. ansiotulovero tai arvonlisävero. Se tasaa tehokkaasti tuloeroja ja tuo varoja valtion kassaan rokottamatta juurikaan suomalaista yhteiskuntaa pystyssä pitävää peruspilaria eli keskituloisia työllisiä. Jos jollain henkilöllä ei ole mitenkään mahdollista maksaa perintöveroa, hän voi kieltäytyä perinnöstä. 

 

Toki nykyistä perintöveroa voisi viilata esim. Alkutuottajien (=maanviljelijät, eläintilalliset) kannalta hieman helpommaksi (joskin heille on jo tehty joitakin helpotuksia). On kuitenkin hyvä muistaa, että suurimmat suomalaiset perheyrityssuvut ovat nykyään käytännössä sijoitusyhtiöitä joiden omaisuus on pörssissä (Ehrnrootit, tallbergit, Erkot, aminoffit....) eli omaisuus on hyvinkin likvidiä ja perintöveron maksu tarkoittaa käytännössä osakkeiden myyntiä maksua varten, ei mitään tehtaiden myyntejä (vaikka Perheyritysten liitto antaakin näin ymmärtää). 

Miksi luulet entisten perheyhtiöiden olevan nykyään sijoitusyhtiöitä? En yhtään ihmettele, miksi Suomi ei nouse suosta jos kansan käsityskyky on tuota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta."

Tuo jo kertookin paljon.

Haluan minä nähdä kuinka moni pitää innolla sen täysin tarpeettoman vanhan osakehuoneiston/talonrötiskön. Aivan, ei kukaan. Sitten reippaana maksamaan yli 30 pinnaa luovutusvoittoveroa! Voi kuinka hieno muutos kerrassaan - not!

Taloustieteilijän näkökulmasta tuossa ei ole mitään ongelmaa koska luovuyisvoittoverosta voi kieltäytyä jättämällä tekemästä luovutusvoittoa. Ei-toivotut perinnöt voi siis lahjoittaa eteenpäin ilmaiseksi ja välttää verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen sukupolvi ansaitkoon itse vaurautensa ja elannon. Yhteiskunta romahtaisi jos kaikki alkaisi elää vain edellisten sukupolvien hankkimalla vauraudella. Näitä rikkaiden sukujen passiivisia sijoittajajälkeläisiä on jo aivan liikaa. Sijottavat rahansa etupäässä ulkomaille, veroparatiiseihin .

On täysin häikäilemätöntä, että rikas yläluokka alkaa juuri nyt puhua perintöveron poistosta. Kun valtio tarvitsee kipeästi sen rahan. 

Nämä rikkaat siipeilijät ovatkin vastuuttomia. Kuka on tämän kaiken takana?

Onkin aika erikoista, että nyt alkanut valtava kampajan perintöveron poistamiseksi. Tietävät, että Suomen talous menee yhä pahemmaksi, on rikkaalla luokalla viimeinen aika lypsää rahat taskuunsa tässäkin. 

Sijoittavat nämä rahat sitten ulkomaiden pörsseihin. Kuka nyt tänne. 

Tämä päinvastoin kannustaa pitämään rahat suomalaisissa firmoissa, metsissä, kiinteistöissä, maassa.

Ulkomaille sijoittaminen on useimmille suomalaisille aika uusi ilmiö, ja nyt sen yleistymiselle laitettaisiin pieni jarru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele. 

Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?

Vippaa valtion eläkerahastosta (VER)?

Kuulostaa kovin kokoomuslaiselta. Etsin enemmän luotettavaa ja fiksua ratkaisua. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele. 

Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?

Valtio onnistuu vuosi vuodelta tuhlaamaan enemmän kuin sillä on, vaikka sillä vuosi vuodelta on enemmän. Ongelma ei ole rahan määrä, vaan käyttäjä (valtio).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohdin tätä tilannetta siltä kannalta kun perimme 25 hehtaaria  metsää..

 

Metsää arvostettiin täydestä arvosta josta piti maksaa arviointi kulut jossa metsän arvoksi tuli 180 000 euroa ..

 

Perintöveroa lätkäistiin 43 000 euroa ...puolen vuoden kuluttua maksettavaksi .

 

Eihän meillä rahaa ollut vaan puut piti myydä metsästä..

 

Jottarahaa saatiin se 43 000 euroa metsästä tuli puuta myydä 100 000 eurolla koska piti maksaa myynnistä 34. Prosenttia veroa ja 15 000 euron uudistus ja istutus kulut...

 

Loppupeleissä jäi minulle 25 hehtaaria taimikkometsää josta ei ole tuloa seuraavaan 50 vuoteen.

Mikä esti jättämästä metsää jakamattomaksi perikunnalle?

Perintövero on maksettava kun perintö peritään, ei silloin kun perintö kenties paljon myöhemminkin jaetaan. 

Verohallinto antaa sille 10 vuotta aikaa. Pitää tehdä sopimus verottajan kanssa. 

Ei tarvitse tehdä. Se on se aika, jota ennen mikään ei mene ulosottoon. Sen sijaan viitekorko kyllä juoksee.