Laskelma: Tässä olisivat voittajat ja häviäjät perintöveron poistossa

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi jos perilliset saisivat valita perintöveron ja luovutusvoittoveron välillä. 

Jompikumpi pitäisi maksaa, mutta saisi itse valita. 

Taloudellisesti enemmistölle nykymallinen perintövero olisi se edullisempi valinta, mutta ne jotka perii yrityksen tai paljon voisivat valita sen luovutusvoittoveron.

Suuret ikäluokat saivat ennen eläkkeelle jäämistään valita, lasketaanko eläke viimeiselle neljälle, vai kymmenelle työvuodelle. Hyvin meni, eikä Suomella ole eläkeongelmaa.

Yhdet säännöt, kiitos, ja perintövero lahjaveroineen historian romukoppaan häpeämään.

Jutussa ei mainittu lainkaan sitä tosiasiaa että perintö ja lahjaveroista luopuminen tarkoittaisi raskaita kiristyksiä jo ennestään tapissa oleviin työtulojen ja kaiken kulutuksen verotukseen. Mieluummin maksan veron perinnöstä joka tulee tekemättä mitään kuin vielä lisää työtuloista joista ei nytkään jää juuri mitään itselle verojen alvin ja raskaiden pakollisten elinkustannusten jälkeen. 

Laaja veropohja olisi erittäin tärkeä ettei ketään jouduttaisi verottamaan silmittömän kohtuuttomasti kuten nyt jo on asianlaita. Jyrkkä ei vapaamatkustajille tai jonkun uuden verovapautetun rälssin luomiselle muiden pyöriessä todellisessa verohelv etissä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittajasukupolvi voittaisi. Sellaiset eivät laita mitään yhteiskuntaan ja pelaavat pelejään osakemarkkinoilla.

Oletko aivan nuija? Ilman sijoittajia meillä ei olisi mitään yksityisen sektorin yrityksiä

Itse on imbesilli. Jos sijoitan huomenna esim. Nokia osakkeeseen, mitä se auttaa? Kerro!  Bisnesenkelit alkusijoituksissa ovat toinen juttu, niitäkin on vain vähäinen murto-osa sijoittajista. Ei muuttuisi mitenkään oli perintöveroa tai ei. 

Tavallinen osakesijoittaja ei tuo yhtään mitään yhteiskuntaan. Siirtelevät rahoja keskenään. 

Minä maksan osingoistani 34% veroa. Se on tuloa valtion pohjattomaan kassaan. Loput sijoitan. Sillä tavalla suomalaisilla yrityksillä, joihin sijoitan, riittää töitä jatkossakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti on Herburgerin perheyritys pysynyt ja menestynyt Suomessa perintöverosta huolimatta. Joten ainakaan perintövero ei ole ollut menestymisen este. 

Perustaja elää yhä, eli firmaa ei ole peritty. Saatanan typerä sossu.

LOL. Seuraavaksi varmaan väität, että Hesburger menee konkurssiin ellei perintöveroa poisteta. 

Ei mikään mahdoton kuvio. 

Ajatellaan että ketjun Sossu-Simo perii yllättäen koko Hesen emoyhtiön osakekannan. Verottaja lätkäisee SossuSimolle kymmenen miljoonaa perintöveroa. Eräpäivä ensi vuonna. Sossu-Simo lähtee linnaan jos ei maksa. 

Mitä tekee Sossu-Simo? Nostaa hesestä 15 miljoonaa osinkoja, koska maksaa ensin osinkoverot ja lopuilla perintöveron. Kiva jos firman kassa kestää, mutta onhan tuo raha poissa muusta kuten investoinnit. Pahimmillaan sen vuoksi annetaan fudut sadoille työntekijöille ja suljetaan kymmeniä ravintoloita. Myyntihintoja nostetaan eurolla-parilla ja myynti lähtee luisuun. Nyt ollaan kuolon kierteessä. 

Pahimmillaan kassa menee niin kuiviin että firma ei enää maksa laskujaan ja palkkojaan. Nopeasti sen joku hakee konkkaan. 

Lopputulos: Sossu-Simolle ei jää mitään käteen mutta Hese lakkasi olemasta.

Eihän asiasta voi mitenkään laskelmia esittää, koska lain sisältöä ei tiedetä. Esim: Miten käsitellään käteisen rahan periminen, säilyykö asunnon verovapaus kahden vuoden asumisen jälkeen, miten luovutusvoiton verotuksessa voidaan vähentää mahdolliset luovutustappiot, säilyykö hankintameno-olettama luovutusvoiton verotuksessa jne.jne. Erilaisia mahdollisuuksia on vaikka kuinka. Kukaan "asiantuntija" ei voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on sellainen, ettei veronpoistokaan kelpaa.

Maailman kateellisin(sosialistisin) kansa on valmis maksamaan itse 50 eur ettei naapuri tienaa satasta.

Nyt kun vielä kerrot, miksi kokoomus on aiva valmis leikkamaan 10 miljoonaa ja aiheuttamaan sillä 20 miljoonan kustannukset, niin ostan väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohdin tätä tilannetta siltä kannalta kun perimme 25 hehtaaria  metsää..

 

Metsää arvostettiin täydestä arvosta josta piti maksaa arviointi kulut jossa metsän arvoksi tuli 180 000 euroa ..

 

Perintöveroa lätkäistiin 43 000 euroa ...puolen vuoden kuluttua maksettavaksi .

 

Eihän meillä rahaa ollut vaan puut piti myydä metsästä..

 

Jottarahaa saatiin se 43 000 euroa metsästä tuli puuta myydä 100 000 eurolla koska piti maksaa myynnistä 34. Prosenttia veroa ja 15 000 euron uudistus ja istutus kulut...

 

Loppupeleissä jäi minulle 25 hehtaaria taimikkometsää josta ei ole tuloa seuraavaan 50 vuoteen.

Ja tämä perintö tuli yllätyksenä etkä mitenkään osannut varautua. Olisit tompelo luopunut perinnöstä, sitten ei oli itkettävää.

Perinnöstä luopuessa jos on omia perillisiä, voivat ongelmat moninkertaistua, jollei sitten ole perillisiä vähintään kymmenenkin ja he kaikki täysi-ikäisiä ja oikeustoimikelpoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on sellainen, ettei veronpoistokaan kelpaa.

Miksi sen pitäisi kelvata, kun suomalainen tietää, että se ei loppujen lopuksi olen hänen edukseen?

Suomalaisen etu on se, että sitä verotetaan? Tuo asenne selittää paljon Suomesta, jota itse en ymmärrä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös useammat talousasiantuntijat ole jo todenneet, että perintöveron poistolla ei saavuteta niitä talousvaikutuksia mitä hallituspuolueet väittävät. 

Eiköhän 97 % suomalaisista talousasiantuntijoista, jotka antavat tämäntyyppisiä lausuntoja, saa palkkansa verovaroista?

Siksi heitä olisikin syytä kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Eikös useammat talousasiantuntijat ole jo todenneet, että perintöveron poistolla ei saavuteta niitä talousvaikutuksia mitä hallituspuolueet väittävät. 

Perintövero on näin taloustieteilijän näkökulmasta erinomainen vero. Se ei juurikaan vaikuta taloudelliseen toimeliaisuuteen tai kuluttamiseen kuten esim. ansiotulovero tai arvonlisävero. Se tasaa tehokkaasti tuloeroja ja tuo varoja valtion kassaan rokottamatta juurikaan suomalaista yhteiskuntaa pystyssä pitävää peruspilaria eli keskituloisia työllisiä. Jos jollain henkilöllä ei ole mitenkään mahdollista maksaa perintöveroa, hän voi kieltäytyä perinnöstä. 

Toki nykyistä perintöveroa voisi viilata esim. Alkutuottajien (=maanviljelijät, eläintilalliset) kannalta hieman helpommaksi (joskin heille on jo tehty joitakin helpotuksia). On kuitenkin hyvä muistaa, että suurimmat suomalaiset perheyrityssuvut ovat nykyään käytännössä sijoitusyhtiöitä joiden omaisuus on pörssissä (Ehrnrootit, tallbergit, Erkot, aminoffit....) eli omaisuus on hyvinkin likvidiä ja perintöveron maksu tarkoittaa käytännössä osakkeiden myyntiä maksua varten, ei mitään tehtaiden myyntejä (vaikka Perheyritysten liitto antaakin näin ymmärtää). 

Mitä jos on tilanteessa jossa asunto on pakko myydä työttömyyden, sairauden, tai jonkun muun pakottavan syyn vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittajasukupolvi voittaisi. Sellaiset eivät laita mitään yhteiskuntaan ja pelaavat pelejään osakemarkkinoilla.

Oletko aivan nuija? Ilman sijoittajia meillä ei olisi mitään yksityisen sektorin yrityksiä

Itse on imbesilli. Jos sijoitan huomenna esim. Nokia osakkeeseen, mitä se auttaa? Kerro!  Bisnesenkelit alkusijoituksissa ovat toinen juttu, niitäkin on vain vähäinen murto-osa sijoittajista. Ei muuttuisi mitenkään oli perintöveroa tai ei. 

Tavallinen osakesijoittaja ei tuo yhtään mitään yhteiskuntaan. Siirtelevät rahoja keskenään. 

Niin, 'säästämis'sijoittamisessahan on enimmäkseen kysymys siitä että yritetään varsinaisen työn tekijöiden ponnistelujen tuloksista saada keploteltua mahdollisimman suuri osuus vastikkeettomasti itselle. 

Työntekijä myy vapaa-aikaansa ja työpanostaan rahasta. Sijoittaja ottaa riskin ja laittaa rahaa likoon, palkkioksi arvonnousua tai osinkoja. Yhtiön avainhenkilöille usein pedataan molempia. Tämä on kapitalismia ja siihen nykyinen länsimainen yhteiskunta perustuu.

Meillä on vieläpä tämmöinen hieno keksintö kuin pörssi johon listattujen yritysten pitää noudattaa tiettyjä sääntöjä (esim tiedonantovelvollisuus) ja siellä voi ihan kuka vain käydä kauppaa! Mutta eihän vasemmistolainen tämmöistä ymmärrä, mieluummin ollaan kateellisia kaikille kuin ryhdytään itse toimeen ja maristaan sitten kun ei saada tarpeeksi rahaa muiden taskusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on sellainen, ettei veronpoistokaan kelpaa.

Maailman kateellisin(sosialistisin) kansa on valmis maksamaan itse 50 eur ettei naapuri tienaa satasta.

Jos itse joutuu köyhänä maksamaan moninkertaisesti, että rikas naapuri saa minun menetyksellä voittoa, se on väärin ja olen sitten sosialisti tai miksi ikinä haluat kutsua. Siitä minunkin perinnöstä on maksettu aikanaan veroja ja vanhemmat halunneet pienestä palkastaan sen jälkeläisilleen jättää. 

Sossuille tyypilliseen tapaa et edes ymmärrä mistä puhutaan. Et sinä mitään maksa mistään jos peintövero poistuu, vaikka mitä perisit.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi lopettaa kokonaan verojen kerääminen ja rahan jakaminen varattomille luusereille. Sitten jokainen voisi työllistää itsensä tai kerjätä. Sukulaiset auttaisivat huonommin pärjääviä. Päästäisiin luonnollisempaan yhteiskuntaan missä rikastuminen on mahdollista kun yhteiskunta ei ole kuppaamassa voittoja verottamalla. Afrikan maissa tällainen järjestely toimii oikein hyvin ja ihmiset ovat onnellisia.

Sopii minulle, mutta sitten myös omaisuuden tai rahan periytyminen vit tuun jotta kaikki ovat samalla viivalla lähdössä. Uskaltaisitko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on sellainen, ettei veronpoistokaan kelpaa.

Maailman kateellisin(sosialistisin) kansa on valmis maksamaan itse 50 eur ettei naapuri tienaa satasta.

Jos itse joutuu köyhänä maksamaan moninkertaisesti, että rikas naapuri saa minun menetyksellä voittoa, se on väärin ja olen sitten sosialisti tai miksi ikinä haluat kutsua. Siitä minunkin perinnöstä on maksettu aikanaan veroja ja vanhemmat halunneet pienestä palkastaan sen jälkeläisilleen jättää. 

Sossuille tyypilliseen tapaa et edes ymmärrä mistä puhutaan. Et sinä mitään maksa mistään jos peintövero poistuu, vaikka mitä perisit.

Eikö edes yhtiövastiketta tarvitse maksaa jos perii asunnon, tai putkiremppaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on sellainen, ettei veronpoistokaan kelpaa.

Miksi sen pitäisi kelvata, kun suomalainen tietää, että se ei loppujen lopuksi olen hänen edukseen?

Suomalaisen etu on se, että sitä verotetaan? Tuo asenne selittää paljon Suomesta, jota itse en ymmärrä ollenkaan.

Se tuskin on ainut asia mitä sinä et ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ainakin tuo helpottaisi niitä, jotka perivät vaikeasti realisoitavaa omaisuutta.

Se ei ole mikään relevantti peruste. Tähän ongelmaan on toki muitakin keinoja. 

Kerro toki. 

Taloustieteilijän näkökulmasta ei ole mitään ongelmaa jos joku voi kieltäytyä vapaaehtoisesti omasta kodista tai mahdollisuudesta vaurastua, kun voi vapaaehtoisesti kieltäytyä. Samalla perustelulla onkin helppo pitää mitä tahansa verotusta täysin ongelmavapaana. Tuloverokin on aina vältettävissä vapaaehtoisella työttömyydellä. Ruoan arvonlisäveroa ei tartte maksaa jos vapaaehtoisesti lopettaa syömisen. Maailma on taloustieteilijälle niin selkeä ja ongelmaton. Nehän ovat vain kauniita tilastoja joissa on selkeitä syy-yhteyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittajasukupolvi voittaisi. Sellaiset eivät laita mitään yhteiskuntaan ja pelaavat pelejään osakemarkkinoilla.

Oletko aivan nuija? Ilman sijoittajia meillä ei olisi mitään yksityisen sektorin yrityksiä

Itse on imbesilli. Jos sijoitan huomenna esim. Nokia osakkeeseen, mitä se auttaa? Kerro!  Bisnesenkelit alkusijoituksissa ovat toinen juttu, niitäkin on vain vähäinen murto-osa sijoittajista. Ei muuttuisi mitenkään oli perintöveroa tai ei. 

Tavallinen osakesijoittaja ei tuo yhtään mitään yhteiskuntaan. Siirtelevät rahoja keskenään. 

Minä maksan osingoistani 34% veroa. Se on tuloa valtion pohjattomaan kassaan. Loput sijoitan. Sillä tavalla suomalaisilla yrityksillä, joihin sijoitan, riittää töitä jatkossakin. 

Etkä maksa., eikä maksa kukaan muukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on sellainen, ettei veronpoistokaan kelpaa.

Maailman kateellisin(sosialistisin) kansa on valmis maksamaan itse 50 eur ettei naapuri tienaa satasta.

Jos itse joutuu köyhänä maksamaan moninkertaisesti, että rikas naapuri saa minun menetyksellä voittoa, se on väärin ja olen sitten sosialisti tai miksi ikinä haluat kutsua. Siitä minunkin perinnöstä on maksettu aikanaan veroja ja vanhemmat halunneet pienestä palkastaan sen jälkeläisilleen jättää. 

Sossuille tyypilliseen tapaa et edes ymmärrä mistä puhutaan. Et sinä mitään maksa mistään jos peintövero poistuu, vaikka mitä perisit.

Eikö edes yhtiövastiketta tarvitse maksaa jos perii asunnon, tai putkiremppaa?

Niitä ei määrätä perintöverona.