Lue keskustelun säännöt.
Kelan tuet pitäisi maksaa ruokakuponkeina
15.03.2026 |
Näin pienennettäisiin sitä mahdollisuutta, että joku väärinkäyttää tukirahoja päihteisiin.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
EI.
Kelan tukia tarvitsille pitäisi järjestää yhteismajoitus (kun ei kerran rahaa oman kämpän vuokraan), ruokahuolto yhteismajoituksessa, ja kaikille samanlaiset vaatteet.
Aa, vähän niin kuin vastaanottokeskuksessa tai avovankilassa. Mutta sehän vasta kalliiksi tulisi, jos kaikki pitäisi yhtäkkiä asuttaa johonkin yhteismajoituksiin. En kannata. Mutta voisihan tuotakin mahdollisuutta pitää avoimena, niin että sitä tarjottaisi yhtenä vaihtoehtona niille, joilla on vaikeuksia maksaa vuokraansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta, jos 200€ ruokakuponkeina, niin jäähön siitä sitten 400€ vapaaseen käyttöön joko ostoksiin tai laskuihin. Ei tuolla käyttöä kontrolloi.
Miten saadaan leikattua itse TT-tuen loppusummaa? Kiäh kiäh, olisiko vaikka laittamalla hyväksytyävät asumisnormit niin mataliksi, että on pakko maksaa jopa useita satasia TT-tuen perusnormista?
Ainahan ollut niin?Paskan marjat on!
Neljää sataa ei jää tuista elämiseen.
Jos elämiseen tarkoittaa samaa kuin kaljaan, niin ei varmaan jääkään tuo koko summa. Mutta 400 olisi se osuus, joka tulisi rahana tilille, ja jonka voisi käyttää mihin vain, tai josta voisi osan myös säästää.
Miksi sinulla on fiksaatio tuohon kaljaan? Luulet, että jokainen juo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ilman muuta vähentäisi mahdollisuutta käyttää rahaa päihteisiin, jos osan toimeentulotuesta saisi vaikka sähköisenä lahjakorttina elintarvikkeisiin. Asumisen kuluthan nyt joka tapauksessa menee asumistuesta, ja tälläkin hetkellä voi ohjata Kelan asumistuen suoraan vuokranantajalle. Moni tekeekin niin. Samaan tyyliin siis voisi ruokakuluja ohjailla suoraan ruokakauppaan. Ja loppuosa tuesta tulisi tilille vapaasti käytettäväksi, vaikka vaatteisiin ja kaljaan tai matkusteluun. Silloin voisi myös lopettaa kontrolloimasta, onko tilille jäänyt rahaa säästöön ja mahdollistaa köyhällekin säästämisen esimerkiksi vähän isompaan hankintaan tai lomamatkaan.
Elintarvikkeita voi vaihtaa päihteisiin vaikka heti kaupan ulko-ovella. Osto- ja myyntikoneisto olisi valmis muutamassa päivässä.
EI välttämättä, etenkään jos tosiaan kaikki ihmiset saisi tuon elintarvikemaksusitoumuksen, kuten joissakin kommenteissa on esitetty. Silloinhan se väistämättä pienentäisi pimeitä markkinoita, koska kaikilla olisi muutenkin ruokaa tarpeeksi. Sitä paitsi tässähän ei puhuttu, että koko tuki olisi maksusitoumuksena, vaan vain osa, ja osa säilyisi edelleen vapaasti käytettävänä rahana.
Jos joku haluaa käyttää kuponkirahansa johonkin muuhun kuin sallittuihin elintarvikkeisiin, hän kyllä löytää välikäsiä. Tuttavienkin kautta vaihto onnistuisi siten, että yksi hoitaa ruoan ostamisen ja toinen alkoholin, ja sitten jaetaan sopivasti.
Miten valtavia rahoja sinä muuten kuvittelet ihmisten saavan toimeentulotukena? Lomamatkoja? Ja säästämistä? Millä perusteella Kela sallisi säästämisen, kun sen perusperiaate nytkin on se, että kaikki ylijäänyt vähennetään seuraavista maksuista?
Mikä sinun motiivisi tällaiselle järjestelmälle muuten oikeasti on? Päihteidenkäytön vähentäminen se ei ole.
Ei, ei minun tavoite ole kenenkään toisen ihmisen päihteidenkäytön vähentäminen. Minun tavoite on vain osallistua tähän keskusteluun ja heittää ilmoille ajatuksia, miten toimeentulotukea voisi uudistaa, koska nykymuodossaanhan se on todella huono. Ja kyllä, tiedän ihan lähipiiristä esimerkin, joka säästi toimeentulotukiasiakkaana lomamatkan, ja joutui tekemään sen jemmaamalla rahoja kotonaan käteisenä. Useampi vuosi siihen kyllä meni, eikä minulla ole mitään harhoja suurista tuista, olen sitä elämää nähnyt ympärilläni, samoin kuin päihteiden käyttöäkin.
Yksi uudistus siis voisi olla se, että saisi säästää ihan tilille, ja toinen, että osa tuesta tulisi jonkinlaisena sähköisenä maksusitoumuksena suoraan ruokakauppaan. Samaan tapaan kuin nyt voi rastittaa asumistuen suoraan vuokranantajalle, tuo ruokakauppaosuuskin voisi olla itse vapaaehtoisesti rastitettavissa, tai toisena vaihtoehtona voisi olla jatkaa samaan tapaan kuin tähänkin asti, jolloin kaikki tulisi rahana tilille, mutta Kela kontrolloisi enemmän eikä oikeutta säästämiseen olisi.
Selvästi haluat rakentaa hyvin kalliin ja byrokratiaa lisäävänn järjestelmän. Sen hyödyt kyllä jäävät mysteeriksi.
Kummallisin ajatuksesi on se, että toimeentulotuesta saisi säästää. Miksi ihmeessä Kela sen sallisi, kun se nytkin vahtii haukkana tiliotteita?
En kirjoittanut tuota pitkää viestiä, jota lainaat, mutta minustakin olisi kehitettävää tuossa toimeentulosta säästämisessä. On kummallista, että jotkut viisaat ovat joskus jossain laskeneet, mikä on se summa, jonka ihminen tarvitsee kelvollisen elämän elämiseen sen jälkeen, kun on ensin huomioitu vuokrat ja muut erikseen huomioitavat asiat. On vieläpä kehitetty täydentävä toimeentulotuki, jos tulee jotain yllättäviä tilanteita. Rahat siirretään hakijoiden tileille, mutta sitten kytätään sitä, että käyttäväthän nämä varmasti kaiken sen rahan, mitään ei saa jäädä jäljelle tai annetaan vähemmän seuraavan kuukauden ajaksi. Sen sijaan, että ihminen voisi pistää säästöön sen rahan, maksaa siitä sen jokaisen kohdalle osuvan hajonneen pesukoneen tai kunnolliset talvivaatteet lapsille tai mitä vaan isompaa, johon tarvitsee mahdollisesti täydentävää toimeentulotukea, niin ei, kun ei saa säästää, vaan pitää erikseen hakea sitäkin rahaa valtiolta.
Sinä ajattelet nyt tuensaajan näkökulmasta. Kokeilepa Kelan näkökulmasta.
Tietenkin ajattelen asiaa ihmisten näkökulmasta, en laitoksen.
Sinun ei tarvitse olla laitoksen kanssa samaa mieltä. Voit kuitenkin asettua sen asemaan ja miettiä, mitkä sen tavoitteet ovat ja miksi se nykyisin toimii kuten toimii.
No Kela toimii eduskunnan säätämien lakien pohjalta. Sillä ei sinänsä ole mitään omaa tavoitetta, kun se määritellään muualta. Ei se silti tee yhtään loogiseksi tuota toimintaa, että mitään ei saa olla. Jos haet tässä sitä, että toimeentulotuen on tarkoitus olla lyhytaikainen tuki ns. pahaan tilanteeseen, niin sehän ei toimi sellaisena kuin joissain tapauksissa. Olisiko silloin syytä tarkastella sitä, miksi tämä tukimuoto ei toimi niin kuin sen on ajateltu toimivan. Ehkä tässä säästämisasiassa on yksi korjauskohde.
Vierailija kirjoitti:
EI.
Kelan tukia tarvitsille pitäisi järjestää yhteismajoitus (kun ei kerran rahaa oman kämpän vuokraan), ruokahuolto yhteismajoituksessa, ja kaikille samanlaiset vaatteet.
Keskitysleiri vai?
Kannatetaan, päästäis kertalaakista eroon koko loisivasta porvariluokasta ja saatais tekosyy pistää tuotannonvälineet uudelleen jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ilman muuta vähentäisi mahdollisuutta käyttää rahaa päihteisiin, jos osan toimeentulotuesta saisi vaikka sähköisenä lahjakorttina elintarvikkeisiin. Asumisen kuluthan nyt joka tapauksessa menee asumistuesta, ja tälläkin hetkellä voi ohjata Kelan asumistuen suoraan vuokranantajalle. Moni tekeekin niin. Samaan tyyliin siis voisi ruokakuluja ohjailla suoraan ruokakauppaan. Ja loppuosa tuesta tulisi tilille vapaasti käytettäväksi, vaikka vaatteisiin ja kaljaan tai matkusteluun. Silloin voisi myös lopettaa kontrolloimasta, onko tilille jäänyt rahaa säästöön ja mahdollistaa köyhällekin säästämisen esimerkiksi vähän isompaan hankintaan tai lomamatkaan.
Elintarvikkeita voi vaihtaa päihteisiin vaikka heti kaupan ulko-ovella. Osto- ja myyntikoneisto olisi valmis muutamassa päivässä.
EI välttämättä, etenkään jos tosiaan kaikki ihmiset saisi tuon elintarvikemaksusitoumuksen, kuten joissakin kommenteissa on esitetty. Silloinhan se väistämättä pienentäisi pimeitä markkinoita, koska kaikilla olisi muutenkin ruokaa tarpeeksi. Sitä paitsi tässähän ei puhuttu, että koko tuki olisi maksusitoumuksena, vaan vain osa, ja osa säilyisi edelleen vapaasti käytettävänä rahana.
Jos joku haluaa käyttää kuponkirahansa johonkin muuhun kuin sallittuihin elintarvikkeisiin, hän kyllä löytää välikäsiä. Tuttavienkin kautta vaihto onnistuisi siten, että yksi hoitaa ruoan ostamisen ja toinen alkoholin, ja sitten jaetaan sopivasti.
Miten valtavia rahoja sinä muuten kuvittelet ihmisten saavan toimeentulotukena? Lomamatkoja? Ja säästämistä? Millä perusteella Kela sallisi säästämisen, kun sen perusperiaate nytkin on se, että kaikki ylijäänyt vähennetään seuraavista maksuista?
Mikä sinun motiivisi tällaiselle järjestelmälle muuten oikeasti on? Päihteidenkäytön vähentäminen se ei ole.
Ei, ei minun tavoite ole kenenkään toisen ihmisen päihteidenkäytön vähentäminen. Minun tavoite on vain osallistua tähän keskusteluun ja heittää ilmoille ajatuksia, miten toimeentulotukea voisi uudistaa, koska nykymuodossaanhan se on todella huono. Ja kyllä, tiedän ihan lähipiiristä esimerkin, joka säästi toimeentulotukiasiakkaana lomamatkan, ja joutui tekemään sen jemmaamalla rahoja kotonaan käteisenä. Useampi vuosi siihen kyllä meni, eikä minulla ole mitään harhoja suurista tuista, olen sitä elämää nähnyt ympärilläni, samoin kuin päihteiden käyttöäkin.
Yksi uudistus siis voisi olla se, että saisi säästää ihan tilille, ja toinen, että osa tuesta tulisi jonkinlaisena sähköisenä maksusitoumuksena suoraan ruokakauppaan. Samaan tapaan kuin nyt voi rastittaa asumistuen suoraan vuokranantajalle, tuo ruokakauppaosuuskin voisi olla itse vapaaehtoisesti rastitettavissa, tai toisena vaihtoehtona voisi olla jatkaa samaan tapaan kuin tähänkin asti, jolloin kaikki tulisi rahana tilille, mutta Kela kontrolloisi enemmän eikä oikeutta säästämiseen olisi.
Selvästi haluat rakentaa hyvin kalliin ja byrokratiaa lisäävänn järjestelmän. Sen hyödyt kyllä jäävät mysteeriksi.
Kummallisin ajatuksesi on se, että toimeentulotuesta saisi säästää. Miksi ihmeessä Kela sen sallisi, kun se nytkin vahtii haukkana tiliotteita?
En kirjoittanut tuota pitkää viestiä, jota lainaat, mutta minustakin olisi kehitettävää tuossa toimeentulosta säästämisessä. On kummallista, että jotkut viisaat ovat joskus jossain laskeneet, mikä on se summa, jonka ihminen tarvitsee kelvollisen elämän elämiseen sen jälkeen, kun on ensin huomioitu vuokrat ja muut erikseen huomioitavat asiat. On vieläpä kehitetty täydentävä toimeentulotuki, jos tulee jotain yllättäviä tilanteita. Rahat siirretään hakijoiden tileille, mutta sitten kytätään sitä, että käyttäväthän nämä varmasti kaiken sen rahan, mitään ei saa jäädä jäljelle tai annetaan vähemmän seuraavan kuukauden ajaksi. Sen sijaan, että ihminen voisi pistää säästöön sen rahan, maksaa siitä sen jokaisen kohdalle osuvan hajonneen pesukoneen tai kunnolliset talvivaatteet lapsille tai mitä vaan isompaa, johon tarvitsee mahdollisesti täydentävää toimeentulotukea, niin ei, kun ei saa säästää, vaan pitää erikseen hakea sitäkin rahaa valtiolta.
Sinä ajattelet nyt tuensaajan näkökulmasta. Kokeilepa Kelan näkökulmasta.
Kelan näkökulmastakin olisi helpompi että tuen saajat saa säästää. Vähenisi työt kun ei tarvi jokaista euroa laskea että eihän nyt vaan tukielätti saa pari euroa liikaa tukea. Nykyisen hallituksen muutos että ei saa enää ees saada viittäkymppiä synttärilahjaks tilille vaan sekin vähentää tukea on aivan typerä kehityssuunta. Monet elää vuosia toimeentulotuella, joten parempi olisi että olisi mahdollisuus säästää tuesta niin voisi ihan itse säästää vaikka johonkin pesukoneeseen ja ostaa säästöillään eikä tarvitsisi Kelalle laittaa lisähakemuksena täydentävä toimeentulotuki hakemusta. Ja ihmisen elämänlaadun kannaltakin parempi että ihminen saa säästää lomamatkaan tilille rahaa eikä tarvi mitään salaa käteisenä sitä asiaa tehdä. Aivan turhanpäiväistä kiusantekoa.
Ja olen eri kuin mille vastasit.
Ja lasten kesätienestitkin lasketaan perheen ansioiksi. Hyvin kannustaa nuoria työntekoon.
Miksi tämä uskomus elää näin vahvana? Tätä näkee toisteltavan siellä ja täällä, kun puhutaan toimeentulotuesta, vaikka Kelan sivuilla asian kerrotaan olevan ihan päinvastoin. Lyhytaikaiset lasten tulot eivät vaikuta. "Alle 18-vuotiaiden lasten tulot eivät vaikuta toimeentulotukeen, kun ne ovat vähäisiä ja epäsäännöllisiä. Esimerkiksi alle 3 kuukautta kestävän kesätyön palkka ei vaikuta toimeentulotukeen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden poliitikon vaimo on tosi lihava. Pitäisikö antaa sille laihdutusohjeita Prismassa?
Juu, kyllä, kun se on ruokaostoksilla niin mennään sanomaan mitä ei kannata ostaa. Mikä lihottaa.
Miksei köyhillekin olisi hyvä sanoa, jos on liian lihava tai syö liian epäterveellistä?
Yhtä haitallista se on, olkoon mitä elintasoa edustava.
Se on sitten eri asia, onko järkevää vai moukkamaista sanoa tuollaisia vieraille ihmisille?
Rakentavasti ehkä omille perheenjäsenille voi sanoa.
Joku voi pahastua sanomisista, joku ei niinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI.
Kelan tukia tarvitsille pitäisi järjestää yhteismajoitus (kun ei kerran rahaa oman kämpän vuokraan), ruokahuolto yhteismajoituksessa, ja kaikille samanlaiset vaatteet.
Keskitysleiri vai?
Kannatetaan, päästäis kertalaakista eroon koko loisivasta porvariluokasta ja saatais tekosyy pistää tuotannonvälineet uudelleen jakoon.
Tämähän se nykyisen menon lopullinen looginen päätepiste on, minun puolesta voitaisiin painaa kaasu pohjaan, nasta lautaan ja mummot hautaan, mitä niitä talousrikollisia turhaan suojelemaan ja väistämätöntä viivyttelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI.
Kelan tukia tarvitsille pitäisi järjestää yhteismajoitus (kun ei kerran rahaa oman kämpän vuokraan), ruokahuolto yhteismajoituksessa, ja kaikille samanlaiset vaatteet.
Aa, vähän niin kuin vastaanottokeskuksessa tai avovankilassa. Mutta sehän vasta kalliiksi tulisi, jos kaikki pitäisi yhtäkkiä asuttaa johonkin yhteismajoituksiin. En kannata. Mutta voisihan tuotakin mahdollisuutta pitää avoimena, niin että sitä tarjottaisi yhtenä vaihtoehtona niille, joilla on vaikeuksia maksaa vuokraansa.
Halvempi vai kallimpi asuntola kuin Tampereella muslimimiehille (16 000€/kk per äijä, verorahoista siis)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden poliitikon vaimo on tosi lihava. Pitäisikö antaa sille laihdutusohjeita Prismassa?
Juu, kyllä, kun se on ruokaostoksilla niin mennään sanomaan mitä ei kannata ostaa. Mikä lihottaa.
Miksei köyhillekin olisi hyvä sanoa, jos on liian lihava tai syö liian epäterveellistä?
Yhtä haitallista se on, olkoon mitä elintasoa edustava.
Se on sitten eri asia, onko järkevää vai moukkamaista sanoa tuollaisia vieraille ihmisille?Rakentavasti ehkä omille perheenjäsenille voi sanoa.
Joku voi pahastua sanomisista, joku ei niinkään.
Ihan yhtä moukkamaista, kun haukkua työttömiä.
LAIHDUTA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä me sanotaan jatkossa sun ala-asteikäiselle tytölle kaupassa, että se on lihava ja että ostaa porkkanaa eikä karkkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ilman muuta vähentäisi mahdollisuutta käyttää rahaa päihteisiin, jos osan toimeentulotuesta saisi vaikka sähköisenä lahjakorttina elintarvikkeisiin. Asumisen kuluthan nyt joka tapauksessa menee asumistuesta, ja tälläkin hetkellä voi ohjata Kelan asumistuen suoraan vuokranantajalle. Moni tekeekin niin. Samaan tyyliin siis voisi ruokakuluja ohjailla suoraan ruokakauppaan. Ja loppuosa tuesta tulisi tilille vapaasti käytettäväksi, vaikka vaatteisiin ja kaljaan tai matkusteluun. Silloin voisi myös lopettaa kontrolloimasta, onko tilille jäänyt rahaa säästöön ja mahdollistaa köyhällekin säästämisen esimerkiksi vähän isompaan hankintaan tai lomamatkaan.
Elintarvikkeita voi vaihtaa päihteisiin vaikka heti kaupan ulko-ovella. Osto- ja myyntikoneisto olisi valmis muutamassa päivässä.
EI välttämättä, etenkään jos tosiaan kaikki ihmiset saisi tuon elintarvikemaksusitoumuksen, kuten joissakin kommenteissa on esitetty. Silloinhan se väistämättä pienentäisi pimeitä markkinoita, koska kaikilla olisi muutenkin ruokaa tarpeeksi. Sitä paitsi tässähän ei puhuttu, että koko tuki olisi maksusitoumuksena, vaan vain osa, ja osa säilyisi edelleen vapaasti käytettävänä rahana.
Jos joku haluaa käyttää kuponkirahansa johonkin muuhun kuin sallittuihin elintarvikkeisiin, hän kyllä löytää välikäsiä. Tuttavienkin kautta vaihto onnistuisi siten, että yksi hoitaa ruoan ostamisen ja toinen alkoholin, ja sitten jaetaan sopivasti.
Miten valtavia rahoja sinä muuten kuvittelet ihmisten saavan toimeentulotukena? Lomamatkoja? Ja säästämistä? Millä perusteella Kela sallisi säästämisen, kun sen perusperiaate nytkin on se, että kaikki ylijäänyt vähennetään seuraavista maksuista?
Mikä sinun motiivisi tällaiselle järjestelmälle muuten oikeasti on? Päihteidenkäytön vähentäminen se ei ole.
Ei, ei minun tavoite ole kenenkään toisen ihmisen päihteidenkäytön vähentäminen. Minun tavoite on vain osallistua tähän keskusteluun ja heittää ilmoille ajatuksia, miten toimeentulotukea voisi uudistaa, koska nykymuodossaanhan se on todella huono. Ja kyllä, tiedän ihan lähipiiristä esimerkin, joka säästi toimeentulotukiasiakkaana lomamatkan, ja joutui tekemään sen jemmaamalla rahoja kotonaan käteisenä. Useampi vuosi siihen kyllä meni, eikä minulla ole mitään harhoja suurista tuista, olen sitä elämää nähnyt ympärilläni, samoin kuin päihteiden käyttöäkin.
Yksi uudistus siis voisi olla se, että saisi säästää ihan tilille, ja toinen, että osa tuesta tulisi jonkinlaisena sähköisenä maksusitoumuksena suoraan ruokakauppaan. Samaan tapaan kuin nyt voi rastittaa asumistuen suoraan vuokranantajalle, tuo ruokakauppaosuuskin voisi olla itse vapaaehtoisesti rastitettavissa, tai toisena vaihtoehtona voisi olla jatkaa samaan tapaan kuin tähänkin asti, jolloin kaikki tulisi rahana tilille, mutta Kela kontrolloisi enemmän eikä oikeutta säästämiseen olisi.
Selvästi haluat rakentaa hyvin kalliin ja byrokratiaa lisäävänn järjestelmän. Sen hyödyt kyllä jäävät mysteeriksi.
Kummallisin ajatuksesi on se, että toimeentulotuesta saisi säästää. Miksi ihmeessä Kela sen sallisi, kun se nytkin vahtii haukkana tiliotteita?
En kirjoittanut tuota pitkää viestiä, jota lainaat, mutta minustakin olisi kehitettävää tuossa toimeentulosta säästämisessä. On kummallista, että jotkut viisaat ovat joskus jossain laskeneet, mikä on se summa, jonka ihminen tarvitsee kelvollisen elämän elämiseen sen jälkeen, kun on ensin huomioitu vuokrat ja muut erikseen huomioitavat asiat. On vieläpä kehitetty täydentävä toimeentulotuki, jos tulee jotain yllättäviä tilanteita. Rahat siirretään hakijoiden tileille, mutta sitten kytätään sitä, että käyttäväthän nämä varmasti kaiken sen rahan, mitään ei saa jäädä jäljelle tai annetaan vähemmän seuraavan kuukauden ajaksi. Sen sijaan, että ihminen voisi pistää säästöön sen rahan, maksaa siitä sen jokaisen kohdalle osuvan hajonneen pesukoneen tai kunnolliset talvivaatteet lapsille tai mitä vaan isompaa, johon tarvitsee mahdollisesti täydentävää toimeentulotukea, niin ei, kun ei saa säästää, vaan pitää erikseen hakea sitäkin rahaa valtiolta.
Sinä ajattelet nyt tuensaajan näkökulmasta. Kokeilepa Kelan näkökulmasta.
Tietenkin ajattelen asiaa ihmisten näkökulmasta, en laitoksen.
Sinun ei tarvitse olla laitoksen kanssa samaa mieltä. Voit kuitenkin asettua sen asemaan ja miettiä, mitkä sen tavoitteet ovat ja miksi se nykyisin toimii kuten toimii.
No Kela toimii eduskunnan säätämien lakien pohjalta. Sillä ei sinänsä ole mitään omaa tavoitetta, kun se määritellään muualta. Ei se silti tee yhtään loogiseksi tuota toimintaa, että mitään ei saa olla. Jos haet tässä sitä, että toimeentulotuen on tarkoitus olla lyhytaikainen tuki ns. pahaan tilanteeseen, niin sehän ei toimi sellaisena kuin joissain tapauksissa. Olisiko silloin syytä tarkastella sitä, miksi tämä tukimuoto ei toimi niin kuin sen on ajateltu toimivan. Ehkä tässä säästämisasiassa on yksi korjauskohde.
"No Kela toimii eduskunnan säätämien lakien pohjalta. Sillä ei sinänsä ole mitään omaa tavoitetta, kun se määritellään muualta."
Tällä ei nyt ole keskustelunaiheen kannalta merkitystä. Kela on toimeenpanija, ja siltä saadaan ohjeet.
Yritätkö sanoa, että nykyisen toimeentulotuen tilalle pitäisi luoda jonkinlainen könttäsumma, jonka saisi vaikka säästää? Eikö tuo olisi suurin piirtein sama asia kuin se kohuttu kansalaispalkka, jota ei totisesti ole tulossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulin huhun että erään suomalaisen tytön ja naisen ulkonäköä jopa alettiin sabotoida tahallisesti ja rikollisesti.
Hänelle oltiin kateellisia ja katkeria kaikesta, (hyvä keskituloinen ydinperhe, hyvä koulussa, ei hassumpi ulkonäkö, tuli toimeen kaikkien kanssa) mutta koska oli sellaisen vuosikymmenten vyyhdin uhri johon liittyi valheita ja väärennyksiä ei monikaan ole tajunnut ollenkaan sabotointeja.
Asiat järjestettiin niin, että näyttäytyivät hänen omina mokinaan ta sattumina. Kyllä jopa osa terveysvaivoista lavastettiin ja aiheutettiin rikollisesti. Ja ei jäänyt edes terveysvaivoihin ja ulkonäön sabotointien vaan sabotoitiin mm. Työ ja opiskelukuvioita, ihmissuhteita kaikkea, ilman sotkemasta olisi moni asia mennyt sata kertaa paremmin.
Ei uskottavaa? . Olihan menetelmät sellaisia, että moni ei ole kuullutkaan sellaisista ja toteutustapa niin salaa, että ei hän itsekään tiennyt niistä pitkään aikaan mitään.
Huhut kuului, että jotenkin ihmeellisesti jopa vaikutettaisiin aineenvaihduntaan, vaikka miten helvetissä olisi mahdollista. En kuullut miten toteutettiin.
Huhuja oli että jopa elimistön sisään olisi laitettu jotain jonkun toisen leikkauksen yhteydessä. mutta vain huhuja. Ihan scifi matskua.
Oli kuitenkin oudompia oireita ihossa ja silmissä. .
Uskon tarinaan koska näin häntä koskevat diagnoosit ja kirjaukset niistä, jotka oli täyttä puppua. . Siis valheellisia aivan selvästi.
Tuohan olisi jo törkeän vakava rikos joten en ihmettele jos tehtäisiin, vaikka mitä jotta salattaisiin tuollaiset?
Kuulinkin huhuja jostain mt ongelmista mitkä tiesin valheiksi. Paljon valheellisia peitetarinoita oli.
Jos elämiseen tarkoittaa samaa kuin kaljaan, niin ei varmaan jääkään tuo koko summa. Mutta 400 olisi se osuus, joka tulisi rahana tilille, ja jonka voisi käyttää mihin vain, tai josta voisi osan myös säästää.