Helsinki alkaa olemaan täynnä vanhentuneita kerrostaloja

Minä pidän 1900-luvun alun taloista. Myös 1950-lukulaisista.

Eihän ne esteettisesti mitenkään kauniita ole, mutta ainakin tilaa on enemmän kuin niissä järkyttävissä uusissa tekeleissä, joissa neliöitä on puolet vähemmän ja neliöhinta kuitenkin tuplat enemmän

Ja välillä voi olla kunnon äänieristyskin kuin uudemmissa...

70-luvun taloissa on erillinen keittiö. Se alkaa olla haluttu osa kotia.

Olen majoittunut Saksassa 1300- ja 1600- luvuilla rakennetuissa kerrostaloissa ja pienemmissä satoja vuosia vanhoissa taloissa ja Italiassa sitten 1600-luvulla tehdyssä kerrostalossa. Nämä kestävät aikaa ja niistä on silmäniloa, toisin kuin nykyiset rumilukset, joita ei kestä katsoa ja joita ei olisi koskaan pitänyt rakentaa ihmistä masentamaan ja maisemaa rumentaan.

1970-luvun talot on esteettisesti varsin kilpailukykyisiä verratuna nykyisiin mauttomiin juntti-uudiskohteisiin.

Taas joku tietää asioista kuin sika sinfonioista konsanaan. 😂

Totta! Tää meidänkin kivitalo on vuodelta 1886. 

Helsingissä ei edes vanhoja ole. Vanhemmatkin 1800-luvun puolelta ja niitä on aika vähän. Koko kaupunkihan loistaa rumalla ja "modernilla" sekä "ajanmukaisella" nykyarkkitehtuurilla, jota on melkein samanlaisena harrastettu 1970-luvulta asti. Suomalaiset uudiskerrostalot ovat kauttaaltaan yhtä rumia kuin 1970-luvun tekeleet ja pelkkiä kopioita toisistaan. Kuutioita neliöineen tai järkyttävän rumia lasipalatseita. 

Ei ole Suomalaisilla tyylitajua eikä historian ja kulttuurinsa tajua enää ollu aikoihin.

Vanhat kivitalot on hienoja, mutta neukkukuutiot voitais purkaa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei edes vanhoja ole. Vanhemmatkin 1800-luvun puolelta ja niitä on aika vähän. Koko kaupunkihan loistaa rumalla ja "modernilla" sekä "ajanmukaisella" nykyarkkitehtuurilla, jota on melkein samanlaisena harrastettu 1970-luvulta asti. Suomalaiset uudiskerrostalot ovat kauttaaltaan yhtä rumia kuin 1970-luvun tekeleet ja pelkkiä kopioita toisistaan. Kuutioita neliöineen tai järkyttävän rumia lasipalatseita. 

Jos ei sivistys riitä arvostamaan puhdaslinjaista 1960-luvun arkkitehtuuria, niin ei sillä kannata kuitenkaan ylpeillä.

Vierailija kirjoitti:

1970-luvun talot on esteettisesti varsin kilpailukykyisiä verratuna nykyisiin mauttomiin juntti-uudiskohteisiin.

No niinpä. Ei uskoisi, että suomalaisen arkkitehtuurin taso ja kyky tehdä mahdollisimman rumaa jälkeä voisi laskea enää 1970-luvun betonikuutiosta. Näköjään arkkitehtuuri on mennyt ensimmäisen maailmansodan jälkeen pelkästään alamäkeä, eikä tälle alamäelle ole tullut vieläkään loppua. Olisi luullut jossain vaiheessa tulleen jo korjausliike toiseen suuntaan.

Presidentinlinnakin on jo yli 200 vuotta vanha. Puretaan ja rakennetaan uusia kerrostaloja tilalle?

Vanhentuneita siitä syystä kuin muuallakin eli jätetty ylläpito retuperälle.

No niitähän puretaan pikkuhiljaa. Uutta tilalle. Älä ole huolissasi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Suomalaisilla tyylitajua eikä historian ja kulttuurinsa tajua enää ollu aikoihin.

On. Kauneuskäsitys on ihmisellä yleismaailmallinen. Meille tungetaan väkisin kurkusta samaa neliömäistä rumilusarkkitehtuuria, jota alkoi Euroopassa ilmestyä n. vuonna 1910 alkaen. Se, joka pitää näitä rumiluksia kauniina ja koristeellista vanhaa arkkitehtuuria rumana, yksinkertaisesti valehtelee. 

1900-1940 talot ovat varsin haluttuja. Jugendia ja funkkista.

Vai Vantaa?

Vierailija kirjoitti:

1970-luvun talot on esteettisesti varsin kilpailukykyisiä verratuna nykyisiin mauttomiin juntti-uudiskohteisiin.

Miksi se joka viestiin täytyy se jubtti lisätä. Aika junttia