Lue keskustelun säännöt.
Kelan näkemys: toimeentulotukea hakevan perheen lapsen täytyy elää omilla rahoillaan
15.03.2026 |
Kela voi evätä lapsiperheelle maksettavan toimeentulotuen, jos perheen lapsella on omaisuutta kuten esimerkiksi joulu- tai synttärilahjaksi saatua rahaa, viikkorahaa, stipendi tai kesätöistä saatua palkkaa.
Kommentit (133)
"Yleistuki tulee voimaan toukokuussa, se on tarveharkintainen eli yleistukea vähentävät pääomatulot, omaishoidon tuki, Ove eli osittainen varhennettu vanhuuseläke, perhehoitajan palkkiot, tekijänoikeuskorvaukset. Nuo vähennykset koskevat myös yli 55-vuotiaita työttömiä."
www.kela.fi/ajankohtaista/yleistuki-korvaa-kelan-tyottomyystuet-toukoku…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
"Ei kannusta opiskelijaa töihin"
Tätä aina ihmettelen. Töissä opiskelija tienaa satoja/tuhatkin euroa kuussa, mutta sitten ei voi mennä töihin tienaamaan, jos perhe menettää lapsen osuuden tt-tukeen joka on tuohon työtuloon verrattuna olemattoman pieni.
Töihin kannattaa mennä jo senkin takia, että saa työkokemusta ja jo se on arvokasta tänä päivänä.
Opiskelijan tulot voi olla pienetkin, mutta ne on itse ansaittua tuloa, ei mitään tukialmuja. Siihen pitää nuori kannustaa eikä vinkua, että sitten menee vanhemmilta se tuki jos saat rahaa töistä.
Juttelin jo aikuisen lapseni kanssa tästä. Hän oli sitä mieltä, että totta kai lapsen täytyy osallistua elatukseensa, jos rahaa on. Oon jokseenkin samoilla linjoilla, että jos perhe on köyhä, niin sitä suuremmalla syyllä lapselle on opetettava taloustaitoja ja elämän realiteetteja. Ongelmallinen tämä yhtälö silti on, kun lapsen rahoja ei saisi kavallussyytteen pelossa käyttää, mutta kun se lapsi tarvitsee ruokaa ja katon päänsä päälle.
Tiedän, että tämä aiheuttaa joissakin perheissä riitoja lasten ja vanhempien välille. Äiti on pakotettu ottamaan teineiltä rahaa ja se ymmärrettävästi harmittaa teinejä, on riitoja ja lapset kirjaavat kaiken ylös velkoakseen myöhemmin äitiään.
Itse otin aikoinaan lapsilta ns. ruokarahaa, kun täysi-ikäistyivät, oli pakko. Toinen lapsi maksoi mukisematta, toinen ei. Laitoin sitten lapsen omilleen. Huomioitavaa on, että molemmilla oli tuloja tuolloin.
Vierailija kirjoitti:
"Yleistuki tulee voimaan toukokuussa, se on tarveharkintainen eli yleistukea vähentävät pääomatulot, omaishoidon tuki, Ove eli osittainen varhennettu vanhuuseläke, perhehoitajan palkkiot, tekijänoikeuskorvaukset. Nuo vähennykset koskevat myös yli 55-vuotiaita työttömiä."
www.kela.fi/ajankohtaista/yleistuki-korvaa-kelan-tyottomyystuet-toukoku…
No eikös tuo ole ihan kohtuullista? jos kerran saa vaikka omaishoitajan tukea joka voi suurimmillaan olla lähes tonninkin kuussa niin kai sillä pärjää, ja siihen ove ehkä vielä päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Siis ette elätä häntä? Meillä 21-vuotias aloitti lukion ja asuu kotona.
Totta kai lapsi saa asua kotona. Olen työtön yh. Ikäni tulee vastaan työllistymisessä ja rutiinitoimenpiteessä tehdyn virheen ja siitä aiheutuneen hermokivun ja sitä pitkittäneen ja pahentaneen hoitovirheen vuoksi työhistoriassa on aukko. Haen kovasti töitä ja opiskelen parhaillaan, mutta ainakaan vielä en ole päässyt edes palkatta töihin, vaikka yritän koko ajan. Isä ei ole koskaan maksanut elatusta, vaikka päätös on haettu eri oikeusasteista. Meillä on takana turvakotiin lähtö väkivaltaisen isän luota ja vuosien huoltokiista. Huoltokiistan vuoksi lapsi ei voi mennä edes psykologille juttelemaan, koska voimme saada siitä lasun riesaksemme. Emme kaipaa lasua riesaksi, kun päällimmäinen ongelma on nyt taloushuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela noudattaa lakia. Toimeentulotui on viimesijainen tuki. Ja lapsen pitää elättää vain itseään, siis vain lapsen osuus toimeentulotuesta leikataan jos hänellä on varallisuutta ei muun perheen osuutta.
Ja tämä on mielestäsi oikein?
Kyllä on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tässä on kyllä ristiriita. Ei vanhempi voi ottaa lapsen rahoja ja maksaa niillä perheen / lapsen arkipäiväisiä menoja. Tämä on laitonta. Elatusvastuu kun kuuluu vanhemmalle, lapsen rahat on lapsen omaisuutta. Kuitenkin Kela ajattelee, että vanhemman pitäisi käyttää lapsen rahat perheen / lapsen elantomenoihin.
Esimerkiksi jos lapsella on tili, jolla sukulaisilta saatuja synttäri- ja joululahjarahoja vaikkapa 200 euroa. Vanhemmalla ei ole oikeutta nostaa lapsen rahoja, oikeutta käyttää näitä rahoja lapsen vaate- tai ruokaostoksiin tai syyllistyy rikokseen. Kela kuitenkin kuvittelee, että näin kuuluu tehdä.
Jos nyt mietitään missä tilassa meidän valtio on, niin ei ole varaa elättää ihmisiä. Tottakai silloin ensisijaisesti käytetään kaikki perheen rahat ennen viimeisintä oljenkortta, toimeentulotukea. Ymmärrä, että valtiolla ei ole varaa tähän nykymenoon, jossa omia rahoja ei tarvitse hätätilanteessa käyttää. Varsinkin jos lapsen tilillä on tuhansia. Kyllä tässä alkaa työssä käyvien selkä katketa.
Miksi perintöveroa suunnitellaan poistettavaksi? Köyhän lapsella ei saa olla säästöjä mutta rikkaan lapsella saa? Ei kuulosta siltä että Suomella on taloushuolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela noudattaa lakia. Toimeentulotui on viimesijainen tuki. Ja lapsen pitää elättää vain itseään, siis vain lapsen osuus toimeentulotuesta leikataan jos hänellä on varallisuutta ei muun perheen osuutta.
Kyllä. 6 vuotias on jo kyllin kykenevä ja vahva menemään ansiotyöhön. Alkuun ei kuitenkaan kannata teettää ylitöitä, ainakaan paljoa.
Höpö höpö. Tuo lakihan on pakko olla noin, muuten kuusivuotiaitten ja muidenkin lasten omaisuus lisääntyisi huomattavasti toimeentulotukiperheissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
mutta KUN vanhemmilla EI OLE kyvykkyyttä huolehtia lapsistaan, se vastuu on SITTEN lapsilla itsellään ja VASTA SEN JÄLKEEN yhteiskunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yleistuki tulee voimaan toukokuussa, se on tarveharkintainen eli yleistukea vähentävät pääomatulot, omaishoidon tuki, Ove eli osittainen varhennettu vanhuuseläke, perhehoitajan palkkiot, tekijänoikeuskorvaukset. Nuo vähennykset koskevat myös yli 55-vuotiaita työttömiä."
www.kela.fi/ajankohtaista/yleistuki-korvaa-kelan-tyottomyystuet-toukoku…
No eikös tuo ole ihan kohtuullista? jos kerran saa vaikka omaishoitajan tukea joka voi suurimmillaan olla lähes tonninkin kuussa niin kai sillä pärjää, ja siihen ove ehkä vielä päälle?
Jos saa ovea yli 300 leikataan yleistuesta 300 pois eli saa yhteensä 600.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Mitä sä tällä tarkoitat? Tekö ette auta lastenne? Hänkö ei saa opintotukea, asumitukea, opintolainaa, sivutöitä? Eli ei saa mitään niistä joilla minä olen itseni elättänyt ja millä minun1 8-vuotiaani tulee itsensä elättämään?
Minä olen työtön yh, kirjoitin tuossa edellä tilanteestamme. Kun lapsi täyttää 18v., hänen edellytetään elävän pääosin velaksi ja mahdollisilla kesätyörahoilla, jos nyt masentuneena ja syömättömänä kesätöitä saa tai niihin kykenee. Hänelle siis lasketaan tuloksi opintovelka, menoksi puolet asumisesta, oma osuus ruoasta jne. Opintoraha on n. 100e, ja se vähentää vastaavasti muita tukia. Auttaisin mielelläni, mutta miten autat tyhjästä, ja kun et kelpaa töihin, vaikka olet valmis tekemään aluksi palkatta töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
"Ei kannusta opiskelijaa töihin"
Tätä aina ihmettelen. Töissä opiskelija tienaa satoja/tuhatkin euroa kuussa, mutta sitten ei voi mennä töihin tienaamaan, jos perhe menettää lapsen osuuden tt-tukeen joka on tuohon työtuloon verrattuna olemattoman pieni.
Töihin kannattaa mennä jo senkin takia, että saa työkokemusta ja jo se on arvokasta tänä päivänä.
Opiskelijan tulot voi olla pienetkin, mutta ne on itse ansaittua tuloa, ei mitään tukialmuja. Siihen pitää nuori kannustaa eikä vinkua, että sitten menee vanhemmilta se tuki jos saat rahaa töistä.
Taas pyörähti asia alaikäisen lapsen symppärirahoista ja pikkuansioista vanhempien, ehkä täysi-ikäisten opiskelijoiden tuhansien eurojen tuloihin!
Ajatellaanpas näin, että Ville 15v. jakaa lehtiä saadakseen satasen taskurahaa kuussa. No nyt Kela ilmoittaa Ville äipälle, että se satanen lähtee Äipän TT-tuesta.
Ville kuulee tämän. Arvatkaapas jakaako Ville enää lehtiä? Eikös sen työnteon pitänyt kannattaa aina? Villen perheelle se ei nyt kyllä kannata, kun suojaosatkin on poissa.
Ajatteletko, että Villen pitää maksaa nyt itse ruokansa?
Vierailija kirjoitti:
Tämä Kelan selitys, että lapsen tulot/ varat vähennetään vain lapsen tukiosasta, on kyllä aika outo.
Tukea kun hakevat ne vanhemmat, ja sillä tuella elätetään kaiketi koko taloutta.
Eli käytännössä lapsen osuudesta leikkaaminen joidenkin pienten lahjojen tai tulojen takia on käytännössä leikkaus koko perheen taloudesta. Usein ruokarahoista.
Lapsen kannalta tämä johtaa vain siihen, että pienestä pitäen kaikki tulot pitää salata ja tilille ei voi säästää mitään.
Aika demoralisoivaa. Tiedätpähän asemasi jo pienestä pitäen.
Ja jos paljastut, niin oletkin sitten rikollinen. Kun säästit synttärilahjarahat.
Koitahan nyt käsittää että ei toimeentulotuella eläminen ole mikään ura saati normi. Suurin osa meistä (onneksi) osaa ihan itse itsensä elättää eikä tarvitse yrittää kikkailla maksimoidakseen toisten siivellä elämisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä koko hommassa on se, että jos se lapsi sattuu olemaan vaikkapa täysi-ikäistynyt lukiolainen, niin toimeentulotukilaskelmassa odotetaan, että se lapsi sitten nostaa lukiolaisena opintolainaa syömiseeensä. Se on köyhän lapsen tosi kiva lähteä jatko-opintoihin, kun ensimmäinen kymppitonni lainaa on jo markkinakorkoa korolle kasvamassa ennen kuin pääsee edes korkeakouluun.
Tämä hallitus on yksinkertaisesti julmaa saastaista ihmispaskaa koko sakki näiden päätöstensä kanssa. Lakiahan tässä Kela noudattaa ja sen on suunnitellut hallituksessa istuva jäte.
Herran isä miten kamalaa! Itse olin jo yläaste ikäisenä vkl ja iltatöissä ja lukiolaisena maksoin osuuden omista menoistani vaikka vanhemmat ihan keskiluokkaa olivatkin. Aika vinoutunut ajatusmaailma täytyy olla jos mielestä on sairasta että täysi-ikäinen joutuu oikein itse hakemaan tukia ja lainaa. Opinnot kuitenkin ilmaisia ja tukeakin saa.
Nyt ei eletä kasarilla, kun töitä sai, kunhan maleksi paikan päälle kysymään. Herää tähän päivään, pahviaivo!
Ei lukiolaisen ole koskaan aiemmin historiassa edellytetty elättävän itseään, siis syömään yms. velkarahalla lukiossa. Nyt ei siis puhuta mistään lukukausimaksuista tai kirjojen maksullisuudesta, vaan elämisestä. Se ei ole mikään pikkuhilu, varsinkaan, jos lukio kestää neljä vuotta, on aloitettu esim. vuotta myöhemmin, tai on alkuvuodesta syntynyt. Tämä on hallitukselta oikeasti aivan sairas päätös.
-eri
Kuule ei ole kauaa niin ihan normi perheissäkin piti kunnolla miettiä kenet lapsista on varaa lähettää esim oppikouluun saati lukioon ja yliopistoon. Ei sinne vaan menty hyvien bileitten perässä vaan se oli valtava panostus perheeltä. Kyllä se vaan niin on että jos vanhemmat eivät huolehdi lapsistaan taloudellisesti niin ei se elämä yhtä helppoa ole kuin muilla. Mutta se ei ole yhteiskunnan tai riikka purran vika vaan vanhempien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
"Ei kannusta opiskelijaa töihin"
Tätä aina ihmettelen. Töissä opiskelija tienaa satoja/tuhatkin euroa kuussa, mutta sitten ei voi mennä töihin tienaamaan, jos perhe menettää lapsen osuuden tt-tukeen joka on tuohon työtuloon verrattuna olemattoman pieni.
Töihin kannattaa mennä jo senkin takia, että saa työkokemusta ja jo se on arvokasta tänä päivänä.
Opiskelijan tulot voi olla pienetkin, mutta ne on itse ansaittua tuloa, ei mitään tukialmuja. Siihen pitää nuori kannustaa eikä vinkua, että sitten menee vanhemmilta se tuki jos saat rahaa töistä.
Taas pyörähti asia alaikäisen lapsen symppärirahoista ja pikkuansioista vanhempien, ehkä täysi-ikäisten opiskelijoiden tuhansien eurojen tuloihin!
Ajatellaanpas näin, että Ville 15v. jakaa lehtiä saadakseen satasen taskurahaa kuussa. No nyt Kela ilmoittaa Ville äipälle, että se satanen lähtee Äipän TT-tuesta.
Ville kuulee tämän. Arvatkaapas jakaako Ville enää lehtiä? Eikös sen työnteon pitänyt kannattaa aina? Villen perheelle se ei nyt kyllä kannata, kun suojaosatkin on poissa.
Ajatteletko, että Villen pitää maksaa nyt itse ruokansa?
Ehkä se Ville ei ole perinyt vanhempien geenejä ja osaa ajatella myös tulevaisuutta. Että kun nyt hommaa työkokemusta on sitten helpompi työllistyä siinä vaiheessa kuin aikuistuu ja muuttaa pois kotoa. Ja ainakin itse pidin selviönä että kun alaikäisenä vielä kotona asuvana kävin iltahommissa niin välillä kaupan kautta kotiin tai toin pizzat koko perheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Miksi teit lapsia, kun ei ollut tarjota hänelle hyvää elämää? Oikeasti ihmiset. Älkää tehkö lapsia tällaiseen kurjuuteen, köyhälle lapselle tämä maailma ei anna yhtään mitään.
Voisiko köyhille tarjota eutanasiaa ja lopettaa tuet näiltä saatanoilta kokonaan. Jokaisen pitäisi elättää itsensä eikä olla yhteiskunnan tukia kuppaava roskaihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Kelan selitys, että lapsen tulot/ varat vähennetään vain lapsen tukiosasta, on kyllä aika outo.
Tukea kun hakevat ne vanhemmat, ja sillä tuella elätetään kaiketi koko taloutta.
Eli käytännössä lapsen osuudesta leikkaaminen joidenkin pienten lahjojen tai tulojen takia on käytännössä leikkaus koko perheen taloudesta. Usein ruokarahoista.
Lapsen kannalta tämä johtaa vain siihen, että pienestä pitäen kaikki tulot pitää salata ja tilille ei voi säästää mitään.
Aika demoralisoivaa. Tiedätpähän asemasi jo pienestä pitäen.
Ja jos paljastut, niin oletkin sitten rikollinen. Kun säästit synttärilahjarahat.
Meillä tämä tilanne. Lapsen elatukseen riittää isänsä maksama elatustuki ja lapsilisä mutta 10 v lapsen vuokran osuuden 35% eli n 250 e kk joudun ottamaan hänen tililtään jossa mummon säästämiä rahoja lapsen opiskeluita varten. Kukaan ei ole selittänyt miten käytännössä myöhemmin joudun tämän selvittämään ja kenelle kun lastenvalvojan mielestä tämä mitä teen on rikos. Emme kuitenkaan tule toimeen 600 eurolla kk josta laskujen ja bussiliput jälkeen josta 450 e kk ruokaa, vaate- ja muihin kuluihin joten pakko ottaa rahaa lapsen tililtä ja maksaa vuokra.
Just just.... Kiva lapsensa ryöstäjä siellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
mutta KUN vanhemmilla EI OLE kyvykkyyttä huolehtia lapsistaan, se vastuu on SITTEN lapsilla itsellään ja VASTA SEN JÄLKEEN yhteiskunnalla.
Se taas ei kuulu lapselle. Nyt moraali-etiikka-järki- haloo? Lapsi on lapsi ja hänet kuuluu yhteiskunnan elättää, mikäli vanhemmat eivät sitä tee. Lasten velkaloukkuun ajaminen on Suomen tuho.
Mutta kun se ei ole ok. Lapsen rahoja ei saa lain mukaan käyttää edes lapsen omiin menoihin. Vanhempi ei saa ottaa lapsen varoja käyttöön edes lapsen omiin menoihin. Se on tässä se ongelma.