Lue keskustelun säännöt.
Kelan näkemys: toimeentulotukea hakevan perheen lapsen täytyy elää omilla rahoillaan
15.03.2026 |
Kela voi evätä lapsiperheelle maksettavan toimeentulotuen, jos perheen lapsella on omaisuutta kuten esimerkiksi joulu- tai synttärilahjaksi saatua rahaa, viikkorahaa, stipendi tai kesätöistä saatua palkkaa.
Kommentit (112)
Toimeentulotuki on VIIMESIJAINEN TUKI. Ei saa olla mitään rahanarvoista kun sitä hakee!
Pitää olla kirjaimellisesti perseauki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän että aihe on herkkä, mutta toimeentulotuki on viimesijainen etuus, ja ellei myös lasten tilejä seurattaisi, voisi niiden kautta pahimmillaan kierrättää vaikka "pimeitä tuloja" samalla kun nostaa tukia.
Toki näitäkin voi kiertää, mikään ei estä säästämästä lapselle käteisenä, tai vaikka luotettavan sukulaisen (mummon tmv.) tilille.
Jos lukiolainen käy töissä eikä halua 'elättää itseään', voi hän muuttaa kirjat vaikka mummolle, jolloin häntä ei enää lasketa perheenjäseneksi --> hänen tulojaan ei huomioida, vaikka todellisuudessa asuisi kotona. Toki sitten asuistuki ym. voi laskea, kannattaa laskea mikä on fiksua ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Kelan selitys, että lapsen tulot/ varat vähennetään vain lapsen tukiosasta, on kyllä aika outo.
Tukea kun hakevat ne vanhemmat, ja sillä tuella elätetään kaiketi koko taloutta.
Eli käytännössä lapsen osuudesta leikkaaminen joidenkin pienten lahjojen tai tulojen takia on käytännössä leikkaus koko perheen taloudesta. Usein ruokarahoista.
Lapsen kannalta tämä johtaa vain siihen, että pienestä pitäen kaikki tulot pitää salata ja tilille ei voi säästää mitään.
Aika demoralisoivaa. Tiedätpähän asemasi jo pienestä pitäen.
Ja jos paljastut, niin oletkin sitten rikollinen. Kun säästit synttärilahjarahat.
Ei aikuisetkaan voi pitää mitään lahjarahatiliä ja säästää mitään.
Yhdenvertaisuuden nimissä lahjarahatili pitäisi sitten sallia kaikille perheenjäsenille.
Ihmettelen miksi toimeentulotukea hakevan perheen lapsi ei tarvitse niitä lahjarahoja perustarpeisiinsa vaan sen sijaan halutaan nostaa veronmaksajien rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Pummit siirtäis kaikki rahat lapsien tileille piiloon.
heillä ei ole mitä siirtää jos status on tt asiakas. tiedät itsekin, että lapsen lahjarahat esim isovanhemmilta on lapselle tarkoitettua, jotta hän saa jotain hyödyllistä,luistimet, pyörän tms lukiolaiselle tarpeellista. lapsi ei ole elatusvelvollinen.
ne tapaukset joissa perhe ei ole ollut tt asiakas ja he ovat käyttäneet lapsen tiliä, ovat saaneet kavallussyytteen. laki ei voi muuttua edestaasen, jos olet tt asiakas, niin silloin lakia ei noudateta- saat kavaltaa niin paljon kun tahdot. lapsen kesäansiotkin kun jo isompi ja käy töissä ovat sen yksilön varantoja. ei lapsen tehtävä ole elättää.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella on rahaa niin se tietenkin käytetään ensin. Tuet on tarkoitettu viimesijaisiksi ja myönnetään vasta kun omat varat ja säästöt on käytetty ensin loppuun. Se on laki ja laki on sama kaikille.
Laki ei selvästikään ole sama Kelan asiakkaille, sillä: "Et saa käyttää lapsen omia rahoja elatusvelvollisuutesi piiriin kuuluviin jokapäiväisiin asioihin, kuten lapsen ruokaan, vaatteisiin, asumiseen, päivähoitoon ja terveydenhoitoon etkä koko perheen tai sisarusten menoihin.
Voit käyttää varoja lapsen omiin kohtuullisiin kuluihin, esimerkiksi soittimen, tietokoneen tai pyörän hankintaan. "
Jos vanhempi ottaa lapsen tililtä rahaa maksaakseen tämän ruokinnan, NIIN SILLOIN RIKKOO LAKIA. Sinun viestissäsi siis kehotetaan rikkomaan lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä koko hommassa on se, että jos se lapsi sattuu olemaan vaikkapa täysi-ikäistynyt lukiolainen, niin toimeentulotukilaskelmassa odotetaan, että se lapsi sitten nostaa lukiolaisena opintolainaa syömiseeensä. Se on köyhän lapsen tosi kiva lähteä jatko-opintoihin, kun ensimmäinen kymppitonni lainaa on jo markkinakorkoa korolle kasvamassa ennen kuin pääsee edes korkeakouluun.
Tämä hallitus on yksinkertaisesti julmaa saastaista ihmispaskaa koko sakki näiden päätöstensä kanssa. Lakiahan tässä Kela noudattaa ja sen on suunnitellut hallituksessa istuva jäte.
Herran isä miten kamalaa! Itse olin jo yläaste ikäisenä vkl ja iltatöissä ja lukiolaisena maksoin osuuden omista menoistani vaikka vanhemmat ihan keskiluokkaa olivatkin. Aika vinoutunut ajatusmaailma täytyy olla jos mielestä on sairasta että täysi-ikäinen joutuu oikein itse hakemaan tukia ja lainaa. Opinnot kuitenkin ilmaisia ja tukeakin saa.
Tampio, niin minäkin olin yläasteella ja lukiossa ilta- ja vklopputöissä. Töitä riitti kasarilla, ja niitä sai, kunhan kävi kysymässä. Mutta ei minua hallitus vaatinut silloin elättämään itseäni, maksamaan osuutta vanhempieni asumiskuluista, ruoasta jne. Se on sitten eri asia, mitä minun saidat keskiluokkaiset vanhempani edellyttivät, mutta ei sentään hallitus tätä silloin vaatinut.
Riitti, kun maksoin ne lukiokirjat kesätöistä ja pienestä opintorahasta. Rahat riittivät silloin hyvin, lisää sai helposti tekemällä lisää töitä, joita oli aina tarjolla. Maailma oli aivan erilainen silloin. Ei kukaan vaatinut minua hallituksen taholta silloin elämään velaksi, kuten nyt vähävaraisen perheen lukiolaista vaaditaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Kelan selitys, että lapsen tulot/ varat vähennetään vain lapsen tukiosasta, on kyllä aika outo.
Tukea kun hakevat ne vanhemmat, ja sillä tuella elätetään kaiketi koko taloutta.
Eli käytännössä lapsen osuudesta leikkaaminen joidenkin pienten lahjojen tai tulojen takia on käytännössä leikkaus koko perheen taloudesta. Usein ruokarahoista.
Lapsen kannalta tämä johtaa vain siihen, että pienestä pitäen kaikki tulot pitää salata ja tilille ei voi säästää mitään.
Aika demoralisoivaa. Tiedätpähän asemasi jo pienestä pitäen.
Ja jos paljastut, niin oletkin sitten rikollinen. Kun säästit synttärilahjarahat.
Meillä tämä tilanne. Lapsen elatukseen riittää isänsä maksama elatustuki ja lapsilisä mutta 10 v lapsen vuokran osuuden 35% eli n 250 e kk joudun ottamaan hänen tililtään jossa mummon säästämiä rahoja lapsen opiskeluita varten. Kukaan ei ole selittänyt miten käytännössä myöhemmin joudun tämän selvittämään ja kenelle kun lastenvalvojan mielestä tämä mitä teen on rikos. Emme kuitenkaan tule toimeen 600 eurolla kk josta laskujen ja bussiliput jälkeen josta 450 e kk ruokaa, vaate- ja muihin kuluihin joten pakko ottaa rahaa lapsen tililtä ja maksaa vuokra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi kirjata pian lakiin merkintä lapsen oikeudesta lapsuuteen, jossa hänen ei ole pakko käydä tienaamassa.
Työttömille taas pitäisi lailla säätää oikeus tehdä palkkatöitä eli suojaosuus takaisin, koska peruspäiväraha on naurettavan pieni hintojen noustessa koko ajan. Työnteko aikuisille kannattavaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tässä on kyllä ristiriita. Ei vanhempi voi ottaa lapsen rahoja ja maksaa niillä perheen / lapsen arkipäiväisiä menoja. Tämä on laitonta. Elatusvastuu kun kuuluu vanhemmalle, lapsen rahat on lapsen omaisuutta. Kuitenkin Kela ajattelee, että vanhemman pitäisi käyttää lapsen rahat perheen / lapsen elantomenoihin.
Esimerkiksi jos lapsella on tili, jolla sukulaisilta saatuja synttäri- ja joululahjarahoja vaikkapa 200 euroa. Vanhemmalla ei ole oikeutta nostaa lapsen rahoja, oikeutta käyttää näitä rahoja lapsen vaate- tai ruokaostoksiin tai syyllistyy rikokseen. Kela kuitenkin kuvittelee, että näin kuuluu tehdä.
Toimeentulotukea hakeva perhe on köyhä niin eikö lahjarahat ole tarkoitettu lahjan ostoon lapselle eikä kerryttää jotain tilin saldoa. Köyhissä perheissä on ennenkin käytetty lahjarahoja vaatteisiin ja kenkiin.
Yhdenvertaisuuden nimissä silloin aikuisillakin saisi olla lahjarahatili vaikka kuinka iso ja silti saisi toimeentulotukea.
Yhdenvertaisuus tarkoittaa, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta esimerkiksi heidän sukupuolestaan, IÄSTÄÄN, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, ihonväristään, kielestään, uskonnostaan, vammaisuudestaan tai seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Tässä ongelmana ei ole yhdenvertaisuus, vaan se että huollettavasta alaikäisestä tehdäänkin velvollinen huoltamaan itsensä omilla varoillaan.
Etkö ymmärrä asioiden eroa?
Mitä eroa sillä iällä on kenellä saa olla lahjaraha tili talouden hakiessa toimeentulotukea.
Luonnollisesti kaikkien taloudessa asuvien tilit lasketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tässä on kyllä ristiriita. Ei vanhempi voi ottaa lapsen rahoja ja maksaa niillä perheen / lapsen arkipäiväisiä menoja. Tämä on laitonta. Elatusvastuu kun kuuluu vanhemmalle, lapsen rahat on lapsen omaisuutta. Kuitenkin Kela ajattelee, että vanhemman pitäisi käyttää lapsen rahat perheen / lapsen elantomenoihin.
Esimerkiksi jos lapsella on tili, jolla sukulaisilta saatuja synttäri- ja joululahjarahoja vaikkapa 200 euroa. Vanhemmalla ei ole oikeutta nostaa lapsen rahoja, oikeutta käyttää näitä rahoja lapsen vaate- tai ruokaostoksiin tai syyllistyy rikokseen. Kela kuitenkin kuvittelee, että näin kuuluu tehdä.
tuossa niin törkeä epäkohta. nyt van päättäjiin yhteyttä. omiin kansanedustajiin jne. laki sanoo näin, mutta kela toimii omaehtoisesti. mikään laki ei sano- laki muuttu jos haet tt tukea, tt tuki ja kela kiilla yli lain. lakimuutos, kansalaisalotteita jne, toimikaa. ei koske minua, mutta pistää vihaksi jos olisin teidän saappaissa. syvä vääryys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
No onko sitten laitonta maksaa lapsen menoja tai omia kaljojaan lapsilisillä, ne kun lapselle tarkoitettuja rahoja ?
Ei lapsilisä ole lapsen omaa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella on rahaa niin se tietenkin käytetään ensin. Tuet on tarkoitettu viimesijaisiksi ja myönnetään vasta kun omat varat ja säästöt on käytetty ensin loppuun. Se on laki ja laki on sama kaikille.
Laki ei selvästikään ole sama Kelan asiakkaille, sillä: "Et saa käyttää lapsen omia rahoja elatusvelvollisuutesi piiriin kuuluviin jokapäiväisiin asioihin, kuten lapsen ruokaan, vaatteisiin, asumiseen, päivähoitoon ja terveydenhoitoon etkä koko perheen tai sisarusten menoihin.
Voit käyttää varoja lapsen omiin kohtuullisiin kuluihin, esimerkiksi soittimen, tietokoneen tai pyörän hankintaan. "
Jos vanhempi ottaa lapsen tililtä rahaa maksaakseen tämän ruokinnan, NIIN SILLOIN RIKKOO LAKIA. Sinun viestissäsi siis kehotetaan rikkomaan lakia.
Minä joudun ottamaan joka kk lapsen tililtä rahaa vuokranmaksuun 250 e kk mummon maksamista rahoista. 10 v maksaa siis hänelle säästetyistä rahoista vuokransa ja vesimaksun osuuden. Näin joudun tekemään n vuoden kunnes rahat on käytetty. Olen sairaseläkkeellä joten tt tukea on haettavava koko loppuelämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella on rahaa niin se tietenkin käytetään ensin. Tuet on tarkoitettu viimesijaisiksi ja myönnetään vasta kun omat varat ja säästöt on käytetty ensin loppuun. Se on laki ja laki on sama kaikille.
Laki ei selvästikään ole sama Kelan asiakkaille, sillä: "Et saa käyttää lapsen omia rahoja elatusvelvollisuutesi piiriin kuuluviin jokapäiväisiin asioihin, kuten lapsen ruokaan, vaatteisiin, asumiseen, päivähoitoon ja terveydenhoitoon etkä koko perheen tai sisarusten menoihin.
Voit käyttää varoja lapsen omiin kohtuullisiin kuluihin, esimerkiksi soittimen, tietokoneen tai pyörän hankintaan. "
Jos vanhempi ottaa lapsen tililtä rahaa maksaakseen tämän ruokinnan, NIIN SILLOIN RIKKOO LAKIA. Sinun viestissäsi siis kehotetaan rikkomaan lakia.
Minä joudun ottamaan joka kk lapsen tililtä rahaa vuokranmaksuun 250 e kk mummon maksamista rahoista. 10 v maksaa siis hänelle säästetyistä rahoista vuokransa ja vesimaksun osuuden. Näin joudun tekemään n vuoden kunnes rahat on käytetty. Olen sairaseläkkeellä joten tt tukea on haettavava koko loppuelämä.
Ja muita säästöjä ei lapselle tule, mummo on kuollut eikä minulla ole varaa auttaa lasta tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuuluu mennä töihin ja lopettaa se verorahojen kuppaaminen kelan kautta.
Me voidaan antaa sun läskille teinilapselle laihdutusneuvoja kaupassa.
te molemmat nyt stop- olette molemmat asiattomia. tiedätte hyvin todellisen työttömyyden ja myös kelassa järkyttävä epäkohta.
kansalaisaloite- lain terävöittämiseen.
lapsen tililtä ketkä nostaneet rahaa, ovat saaneet kavallussyytteen. tämä ongelma tuodaan mediassakin säännöllisin väliajoin esille- mutta mikään ei muutu vaikka asiantuntijat tämän vääntävät rautalangasta.
elkeeee tapelko, yhdellä yhtä murhetta, toisella toista- huomisesta et tiedä mikä kohtalo on juuri sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
No onko sitten laitonta maksaa lapsen menoja tai omia kaljojaan lapsilisillä, ne kun lapselle tarkoitettuja rahoja ?
Ei lapsilisä ole lapsen omaa rahaa.
On se jos se lapsen tilille menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
Itsellä yh äiti jolla hajosi selkä ja joutui työttömäksi, edelleen kamppailee halvaantumisen ja kävelykyvyn välillä, mutta sen takia en voinut nuorena mennä kesätöihin toisin kuin monet muut luokkatoverit.
Tässä kohtaa olisi ollut isäsi homma auttaa sinua enemmän ja varmistaa elintasosi kun olit alaikäinen.
Kaikilla kun katso ei ole isää läsnä, ja tuskin on edes elossa.
Ei se, että isä ei ole läsnä vähennä hänen vastuutaan lapsestaan. Lapsen äidistä voi erota, lapsesta ei. Jos isä ei ole elossa niin lapsi saa kai lapseneläkkeen.
Vierailija kirjoitti:
Annetaan hyvätuloisten läskeille teinilapsille laihdutusneuvoja kaupassa. Älä osta niitä irtokarkkeja vaan porkkanaa, et mahdu kohta enää koppimönkijään.
Näytä nyt taas tuo tyhmyytes ja asiattomuutesi. Noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella on rahaa niin se tietenkin käytetään ensin. Tuet on tarkoitettu viimesijaisiksi ja myönnetään vasta kun omat varat ja säästöt on käytetty ensin loppuun. Se on laki ja laki on sama kaikille.
Laki ei selvästikään ole sama Kelan asiakkaille, sillä: "Et saa käyttää lapsen omia rahoja elatusvelvollisuutesi piiriin kuuluviin jokapäiväisiin asioihin, kuten lapsen ruokaan, vaatteisiin, asumiseen, päivähoitoon ja terveydenhoitoon etkä koko perheen tai sisarusten menoihin.
Voit käyttää varoja lapsen omiin kohtuullisiin kuluihin, esimerkiksi soittimen, tietokoneen tai pyörän hankintaan. "
Jos vanhempi ottaa lapsen tililtä rahaa maksaakseen tämän ruokinnan, NIIN SILLOIN RIKKOO LAKIA. Sinun viestissäsi siis kehotetaan rikkomaan lakia.
Minä joudun ottamaan joka kk lapsen tililtä rahaa vuokranmaksuun 250 e kk mummon maksamista rahoista. 10 v maksaa siis hänelle säästetyistä rahoista vuokransa ja vesimaksun osuuden. Näin joudun tekemään n vuoden kunnes rahat on käytetty. Olen sairaseläkkeellä joten tt tukea on haettavava koko loppuelämä.
TOIMIT LAITTOMASTI. VARASTAT LAPSELTA RAHAA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
No onko sitten laitonta maksaa lapsen menoja tai omia kaljojaan lapsilisillä, ne kun lapselle tarkoitettuja rahoja ?
Ei lapsilisä ole lapsen omaa rahaa.
Lapsilisä kuuluu käyttää LAPSEN tarpeisiin eli kyllähän se on lapsen rahaa.
Mutta kun niitä ei saa käyttää edes lapsen eduksi, on rikos mennä toisen henkilön tilille!