Lue keskustelun säännöt.
Kelan näkemys: toimeentulotukea hakevan perheen lapsen täytyy elää omilla rahoillaan
15.03.2026 |
Kela voi evätä lapsiperheelle maksettavan toimeentulotuen, jos perheen lapsella on omaisuutta kuten esimerkiksi joulu- tai synttärilahjaksi saatua rahaa, viikkorahaa, stipendi tai kesätöistä saatua palkkaa.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Juttelin jo aikuisen lapseni kanssa tästä. Hän oli sitä mieltä, että totta kai lapsen täytyy osallistua elatukseensa, jos rahaa on. Oon jokseenkin samoilla linjoilla, että jos perhe on köyhä, niin sitä suuremmalla syyllä lapselle on opetettava taloustaitoja ja elämän realiteetteja. Ongelmallinen tämä yhtälö silti on, kun lapsen rahoja ei saisi kavallussyytteen pelossa käyttää, mutta kun se lapsi tarvitsee ruokaa ja katon päänsä päälle.
Tiedän, että tämä aiheuttaa joissakin perheissä riitoja lasten ja vanhempien välille. Äiti on pakotettu ottamaan teineiltä rahaa ja se ymmärrettävästi harmittaa teinejä, on riitoja ja lapset kirjaavat kaiken ylös velkoakseen myöhemmin äitiään.
Itse otin aikoinaan lapsilta ns. ruokarahaa, kun täysi-ikäistyivät, oli pakko. Toinen lapsi maksoi mukisematta, toinen ei. Laitoin sitten lapsen omilleen. Huomioitavaa on, että molemmilla oli tuloja tuolloin.
Varmaan on mukava sitten olla, kun ei ole pihalle potkimisen jälkeen mitään keskusteluyhteyttä lapseen. Itse en nimittäin tuollaisen tempun jälkeen koskaan ottaisi yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
"Ei kannusta opiskelijaa töihin"
Tätä aina ihmettelen. Töissä opiskelija tienaa satoja/tuhatkin euroa kuussa, mutta sitten ei voi mennä töihin tienaamaan, jos perhe menettää lapsen osuuden tt-tukeen joka on tuohon työtuloon verrattuna olemattoman pieni.
Töihin kannattaa mennä jo senkin takia, että saa työkokemusta ja jo se on arvokasta tänä päivänä.
Opiskelijan tulot voi olla pienetkin, mutta ne on itse ansaittua tuloa, ei mitään tukialmuja. Siihen pitää nuori kannustaa eikä vinkua, että sitten menee vanhemmilta se tuki jos saat rahaa töistä.
Taas pyörähti asia alaikäisen lapsen symppärirahoista ja pikkuansioista vanhempien, ehkä täysi-ikäisten opiskelijoiden tuhansien eurojen tuloihin!
Ajatellaanpas näin, että Ville 15v. jakaa lehtiä saadakseen satasen taskurahaa kuussa. No nyt Kela ilmoittaa Ville äipälle, että se satanen lähtee Äipän TT-tuesta.
Ville kuulee tämän. Arvatkaapas jakaako Ville enää lehtiä? Eikös sen työnteon pitänyt kannattaa aina? Villen perheelle se ei nyt kyllä kannata, kun suojaosatkin on poissa.
Ajatteletko, että Villen pitää maksaa nyt itse ruokansa?
Ehkä se Ville ei ole perinyt vanhempien geenejä ja osaa ajatella myös tulevaisuutta. Että kun nyt hommaa työkokemusta on sitten helpompi työllistyä siinä vaiheessa kuin aikuistuu ja muuttaa pois kotoa. Ja ainakin itse pidin selviönä että kun alaikäisenä vielä kotona asuvana kävin iltahommissa niin välillä kaupan kautta kotiin tai toin pizzat koko perheelle.
Mistä noin tyhmiä haisevia persvälejä oikein sikiää? Tuntuuko se fyysisenä kipuna korvien välissä, jos on noin tyhmä kuin sinä?
Nyt ei ole kyse siitä, että se Ville käy välillä kaupan kautta tai ostaa pizzat. Kyse on siitä, että Ville ei hyödy rehkimisestään sentin senttiä vaan kaikki viedään perheeltä pois. Miten helevatan pöljä pitää olla, ettei tajua tuota eroa?
Sinunkaltaiselle ihmispaskalle toivoo pelkkää pahaa. Olisit täysin ansainnut ihan kaiken pahan, mikä ihmistä voi kohdata. Tai ei sinua oikein edes ihmisenä voi pitää.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko köyhille tarjota eutanasiaa ja lopettaa tuet näiltä saatanoilta kokonaan. Jokaisen pitäisi elättää itsensä eikä olla yhteiskunnan tukia kuppaava roskaihminen.
Ai että olisi hienoa, jos sinunkaltainen läjä sontaa joutuisi alimmalle pohjalle, mitä maailmasta löytyy. Se olisi sinulle täysin oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Miksi teit lapsia, kun ei ollut tarjota hänelle hyvää elämää? Oikeasti ihmiset. Älkää tehkö lapsia tällaiseen kurjuuteen, köyhälle lapselle tämä maailma ei anna yhtään mitään.
Älä tee lyhyenä miehenä lapsia. Poika jää lyhyeksi eikä saa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Miksi teit lapsia, kun ei ollut tarjota hänelle hyvää elämää? Oikeasti ihmiset. Älkää tehkö lapsia tällaiseen kurjuuteen, köyhälle lapselle tämä maailma ei anna yhtään mitään.
Kiitos tyhjistä neuvoistasi ja päivittelystäsi, joka antaa sinusta yksinkertaisen kuvan. Kun lapseni tein liki kaksi vuosikymmentä sitten, elämä näytti taloudellisesti aika toisenlaiselta. Olin vielä suhteellisen nuori, hyvin kouluttautunut, kuten myös lapsen isä. Asuimme omistusasunnossa. Minulla ei ollut kristallipalloa esim. tulevasta hermokivusta eikä kokemusta tällaisesta tilanteesta. Edes ysärin lamassa hallitus ei tehnyt tällaisia päätöksiä lukiolaisten osalta. Eikä lasten tekemiseen ole koskaan oikeaa aikaa, jos kaiken pitää olla kiveen hakatun varmaa. Voiko elämä olla koskaan kiveen hakatun varmaa kaikessa? Ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Menkää Suomen valtio ja katsokaa mihin ulkomaalaiset ovat piilottaneet teidän myöntämät avustukset.Ei ainakaan Suomen pankkitileillä näy. Tutkikaa Western Unionin lähetykset.
Ei ne mitään westerniä käytä, vaan salaista hawala lähetystä missä pimitetään kaikki viranomaisilta.
Hawala-maksujärjestelmän kautta rahoitetaan terrovrismia ja pestään rahaa sekä toimitetaan avustuksia kehittyviin maihin
https://www.suomenuutiset.fi/hawala-maksujarjestelman-kautta-rahoitetaa… orismia-ja-pestaan-rahaa-seka-toimitetaan-avustuksia-kehittyviin-maihin/
Olispa tuo juttu ollut luettavissa, niin olisi selvinnyt onko nuo aloitukseen kirjoitetut höpinät oikeasti tuolta jutusta vai jotain ap:n omaa keksintöä. Alaikäinenhän voi tienata 150€/kk ilman, että se vaikuttaa toimeentulotukeen. Myöskään vähäiset ja epäsäännölliset tulot (esim. lahjarahat) eivät vaikuta. Tietysti jos sukulaiset haluavat pistää tonneja tilille yks kaks, niin siinä voi jo Kelakin sanoa, ettei natsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko kuulleet KÄTEISESTÄ sitä vaan kotiin jemmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
"Ei kannusta opiskelijaa töihin"
Tätä aina ihmettelen. Töissä opiskelija tienaa satoja/tuhatkin euroa kuussa, mutta sitten ei voi mennä töihin tienaamaan, jos perhe menettää lapsen osuuden tt-tukeen joka on tuohon työtuloon verrattuna olemattoman pieni.
Töihin kannattaa mennä jo senkin takia, että saa työkokemusta ja jo se on arvokasta tänä päivänä.
Opiskelijan tulot voi olla pienetkin, mutta ne on itse ansaittua tuloa, ei mitään tukialmuja. Siihen pitää nuori kannustaa eikä vinkua, että sitten menee vanhemmilta se tuki jos saat rahaa töistä.
Taas pyörähti asia alaikäisen lapsen symppärirahoista ja pikkuansioista vanhempien, ehkä täysi-ikäisten opiskelijoiden tuhansien eurojen tuloihin!
Ajatellaanpas näin, että Ville 15v. jakaa lehtiä saadakseen satasen taskurahaa kuussa. No nyt Kela ilmoittaa Ville äipälle, että se satanen lähtee Äipän TT-tuesta.
Ville kuulee tämän. Arvatkaapas jakaako Ville enää lehtiä? Eikös sen työnteon pitänyt kannattaa aina? Villen perheelle se ei nyt kyllä kannata, kun suojaosatkin on poissa.
Ajatteletko, että Villen pitää maksaa nyt itse ruokansa?
Ehkä se Ville ei ole perinyt vanhempien geenejä ja osaa ajatella myös tulevaisuutta. Että kun nyt hommaa työkokemusta on sitten helpompi työllistyä siinä vaiheessa kuin aikuistuu ja muuttaa pois kotoa. Ja ainakin itse pidin selviönä että kun alaikäisenä vielä kotona asuvana kävin iltahommissa niin välillä kaupan kautta kotiin tai toin pizzat koko perheelle.
Mistä noin tyhmiä haisevia persvälejä oikein sikiää? Tuntuuko se fyysisenä kipuna korvien välissä, jos on noin tyhmä kuin sinä?
Nyt ei ole kyse siitä, että se Ville käy välillä kaupan kautta tai ostaa pizzat. Kyse on siitä, että Ville ei hyödy rehkimisestään sentin senttiä vaan kaikki viedään perheeltä pois. Miten helevatan pöljä pitää olla, ettei tajua tuota eroa?
Sinunkaltaiselle ihmispaskalle toivoo pelkkää pahaa. Olisit täysin ansainnut ihan kaiken pahan, mikä ihmistä voi kohdata. Tai ei sinua oikein edes ihmisenä voi pitää.
hahhah meillähän on oikein internet-soturi täällä kun uskaltaa loukkauksia nimettömänä netin kautta laitella. Vau.
Luuletko että Villeä kiinnostaa vittuakaan? Jos saa töistä rahaa niin mitä sitten jos mamma saa vähän vähemmän tukia? ehkä äiskä jopa ryhdistäytys ja menis töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On väärin, että lapsen vähäisiä lahjarahoja yms otetaan huomioon. Sitten toisaalta jos lapsella on huomattava varallisuus syystä tai toisesta, ei mene oikeustajuun että hänen osaltaan viimesijaisinta tukea maksettaisiin. Tähän pitäisi saada joku järkevä kompromissi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lapsilla Suomessa on samat mahdollisuudet :)
En usko tähän. Itse muistan omasta lapsuudesta että lapsiakin voidaan kohdella hyvin eri tavoin koko järjestelmän taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheen vierestä:
Jos lapsella on omaisuutta (esim. perintöä) ja edunvalvoja, lapsen omaisuutta saa käyttää hänen hankintoihin. Kerran vuodessa toimitetaan selvitys mihin rahoja on käytetty.
Voisin kuvitella, että vastaava riittää suojaamaa vanhempia tässäkin, selvitys Kelan päätökset mukana, miksi tilillä olevia rahoja on käytetty.
Näistähän on välillä käyty oikeutta, mitkä lasketaan ok menoiksi (esim. kielikurssi tai ajokortti, vs. oman huoneen remontointi jne.) ja mitkä ei, mutta luulisi Kelan (=viranomaosen) määräyksen olevan pätevä syy oikeudessa rahojen käytölle. Siis niissä määrissä mitä tukia on evätty lapsen säästöjen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä koko hommassa on se, että jos se lapsi sattuu olemaan vaikkapa täysi-ikäistynyt lukiolainen, niin toimeentulotukilaskelmassa odotetaan, että se lapsi sitten nostaa lukiolaisena opintolainaa syömiseeensä. Se on köyhän lapsen tosi kiva lähteä jatko-opintoihin, kun ensimmäinen kymppitonni lainaa on jo markkinakorkoa korolle kasvamassa ennen kuin pääsee edes korkeakouluun.
Tämä hallitus on yksinkertaisesti julmaa saastaista ihmispaskaa koko sakki näiden päätöstensä kanssa. Lakiahan tässä Kela noudattaa ja sen on suunnitellut hallituksessa istuva jäte.
Herran isä miten kamalaa! Itse olin jo yläaste ikäisenä vkl ja iltatöissä ja lukiolaisena maksoin osuuden omista menoistani vaikka vanhemmat ihan keskiluokkaa olivatkin. Aika vinoutunut ajatusmaailma täytyy olla jos mielestä on sairasta että täysi-ikäinen joutuu oikein itse hakemaan tukia ja lainaa. Opinnot kuitenkin ilmaisia ja tukeakin saa.
Nyt ei eletä kasarilla, kun töitä sai, kunhan maleksi paikan päälle kysymään. Herää tähän päivään, pahviaivo!
Ei lukiolaisen ole koskaan aiemmin historiassa edellytetty elättävän itseään, siis syömään yms. velkarahalla lukiossa. Nyt ei siis puhuta mistään lukukausimaksuista tai kirjojen maksullisuudesta, vaan elämisestä. Se ei ole mikään pikkuhilu, varsinkaan, jos lukio kestää neljä vuotta, on aloitettu esim. vuotta myöhemmin, tai on alkuvuodesta syntynyt. Tämä on hallitukselta oikeasti aivan sairas päätös.
-eri
Kuule ei ole kauaa niin ihan normi perheissäkin piti kunnolla miettiä kenet lapsista on varaa lähettää esim oppikouluun saati lukioon ja yliopistoon. Ei sinne vaan menty hyvien bileitten perässä vaan se oli valtava panostus perheeltä. Kyllä se vaan niin on että jos vanhemmat eivät huolehdi lapsistaan taloudellisesti niin ei se elämä yhtä helppoa ole kuin muilla. Mutta se ei ole yhteiskunnan tai riikka purran vika vaan vanhempien.
Edes oppikoulussa menneinä aikoina ei edellytetty oppikoululaisen elättävän itseään velaksi. Kyllä tämä on täysin poikkeuksellista Suomen lukion historiassa. Siihen aikaan maailma oli muutenkin aivan toinen. Antaa hyvin yksinkertaisen kuvan ihmisestä verrata suoraan menneen maailman oppikoulujärjestelmää nykylukioon ja nykymaailmaan ja moralisoida siltä pohjalta. Oppikoulu ei ollut myöskään pakollinen aloittaa, kuten toinen aste nykyään. Kas kun et mennyt suoraan kivikaudelle, jolloin oppikoulua ei ollut keksittykään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lapsilla Suomessa on samat mahdollisuudet :)
En usko tähän. Itse muistan omasta lapsuudesta että lapsiakin voidaan kohdella hyvin eri tavoin koko järjestelmän taholta.
Sitähän se juuri tarkoittaa tällaisessa ketjussa. Mutta toki kirjoittaja unohti, että tämä on AV, eikä monikaan tajunnut sen olevan ironiaa. Suomalaisilla on paha tapa väittää, että kaikilla lapsilla on samat mahdollisuudet. Tietenkään niin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
mutta KUN vanhemmilla EI OLE kyvykkyyttä huolehtia lapsistaan, se vastuu on SITTEN lapsilla itsellään ja VASTA SEN JÄLKEEN yhteiskunnalla.
Se taas ei kuulu lapselle. Nyt moraali-etiikka-järki- haloo? Lapsi on lapsi ja hänet kuuluu yhteiskunnan elättää, mikäli vanhemmat eivät sitä tee. Lasten velkaloukkuun ajaminen on Suomen tuho.
ei se ole VELKAloukkuun ajamista jos vaaditaan että lapsi käyttää OMAAN ELATUKSEENSA SÄÄSTÖJÄÄN, ennen kuin yhteiskunta tulee maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Miksi teit lapsia, kun ei ollut tarjota hänelle hyvää elämää? Oikeasti ihmiset. Älkää tehkö lapsia tällaiseen kurjuuteen, köyhälle lapselle tämä maailma ei anna yhtään mitään.
Kiitos tyhjistä neuvoistasi ja päivittelystäsi, joka antaa sinusta yksinkertaisen kuvan. Kun lapseni tein liki kaksi vuosikymmentä sitten, elämä näytti taloudellisesti aika toisenlaiselta. Olin vielä suhteellisen nuori, hyvin kouluttautunut, kuten myös lapsen isä. Asuimme omistusasunnossa. Minulla ei ollut kristallipalloa esim. tulevasta hermokivusta eikä kokemusta tällaisesta tilanteesta. Edes ysärin lamassa hallitus ei tehnyt tällaisia päätöksiä lukiolaisten osalta. Eikä lasten tekemiseen ole koskaan oikeaa aikaa, jos kaiken pitää olla kiveen hakatun varmaa. Voiko elämä olla koskaan kiveen hakatun varmaa kaikessa? Ei voi.
Niin silloin et tee lapsia, jos et tiedä, että seuraavat 30 v. on varaa hänet elättää tilanteessa kuin tilanteessa. En itse tehnyt lapsia, koska elin köyhän lapsuuden (ja aikuisuuden). Itse olet tyhjäpää, kun et tajunnut miettiä nenääsi pidemmälle. Minä tajusin tuon jo teininä. Aika hitaasti kehittyvä lapsi sinulla, kun ysärillä syntyi ja nyt on lukiolainen. Olet nyt uhr i esimerkkinä ketjussa, voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
mutta KUN vanhemmilla EI OLE kyvykkyyttä huolehtia lapsistaan, se vastuu on SITTEN lapsilla itsellään ja VASTA SEN JÄLKEEN yhteiskunnalla.
Se taas ei kuulu lapselle. Nyt moraali-etiikka-järki- haloo? Lapsi on lapsi ja hänet kuuluu yhteiskunnan elättää, mikäli vanhemmat eivät sitä tee. Lasten velkaloukkuun ajaminen on Suomen tuho.
ei se ole VELKAloukkuun ajamista jos vaaditaan että lapsi käyttää OMAAN ELATUKSEENSA SÄÄSTÖJÄÄN, ennen kuin yhteiskunta tulee maksamaan.
Toisella asteella olevaa, esim. vähävaraisen perheen lukiolaista ollaan ajamassa nyt velkaloukkuun. Lue ketjun viestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
mutta KUN vanhemmilla EI OLE kyvykkyyttä huolehtia lapsistaan, se vastuu on SITTEN lapsilla itsellään ja VASTA SEN JÄLKEEN yhteiskunnalla.
Se taas ei kuulu lapselle. Nyt moraali-etiikka-järki- haloo? Lapsi on lapsi ja hänet kuuluu yhteiskunnan elättää, mikäli vanhemmat eivät sitä tee. Lasten velkaloukkuun ajaminen on Suomen tuho.
ei se ole VELKAloukkuun ajamista jos vaaditaan että lapsi käyttää OMAAN ELATUKSEENSA SÄÄSTÖJÄÄN, ennen kuin yhteiskunta tulee maksamaan.
Se lapsi tarvitsisi st anan ajokortin saadakseen työn tässä p ask. amaassa, jossa ,ttu sihteerilläkin pitäisi olla ajokortti. Joka ,tun lomakkeessa sitä kysytään, vaikka työhön ei liittyisi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeeks menny koko homma. En yhtään ihmettele nuorten pahoinvointia, se ei ole minkään somen syy ainakaan vaan pahoinpitelevän hallituksen. Niin entisten kuin tulevien. Kännykkäkielto kouluissa on vielä erittäin lievä toimenpide, vähän niinkuin lääkäri joka hoitaa vaan sairauden oiretta..
Juuri näin. Meidän lukiolaisteini romahti ja masentui kuultuaan tuon, että hänen pitäisi maksaa elämisensä velaksi, kun täyttää pian 18v. Lopettanut nyt syömisen melkein kokonaan, ettei tule velkaa. On tosi laiha jo. Olen huolissani.
Miksi teit lapsia, kun ei ollut tarjota hänelle hyvää elämää? Oikeasti ihmiset. Älkää tehkö lapsia tällaiseen kurjuuteen, köyhälle lapselle tämä maailma ei anna yhtään mitään.
Kiitos tyhjistä neuvoistasi ja päivittelystäsi, joka antaa sinusta yksinkertaisen kuvan. Kun lapseni tein liki kaksi vuosikymmentä sitten, elämä näytti taloudellisesti aika toisenlaiselta. Olin vielä suhteellisen nuori, hyvin kouluttautunut, kuten myös lapsen isä. Asuimme omistusasunnossa. Minulla ei ollut kristallipalloa esim. tulevasta hermokivusta eikä kokemusta tällaisesta tilanteesta. Edes ysärin lamassa hallitus ei tehnyt tällaisia päätöksiä lukiolaisten osalta. Eikä lasten tekemiseen ole koskaan oikeaa aikaa, jos kaiken pitää olla kiveen hakatun varmaa. Voiko elämä olla koskaan kiveen hakatun varmaa kaikessa? Ei voi.
Niin silloin et tee lapsia, jos et tiedä, että seuraavat 30 v. on varaa hänet elättää tilanteessa kuin tilanteessa. En itse tehnyt lapsia, koska elin köyhän lapsuuden (ja aikuisuuden). Itse olet tyhjäpää, kun et tajunnut miettiä nenääsi pidemmälle. Minä tajusin tuon jo teininä. Aika hitaasti kehittyvä lapsi sinulla, kun ysärillä syntyi ja nyt on lukiolainen. Olet nyt uhr i esimerkkinä ketjussa, voi voi.
Ei kukaan voi ennustaa elämää 30v. eteenpäin, vai oletkos ennustajaeukko? Sanoinkos, että lapseni on syntynyt ysärillä? "Kun lapseni tein liki kaksi vuosikymmentä sitten...." Etkö tosiaan tuon vertaa osaa laskea, millä vuosikymmenellä silloin ollaan?
Olet 100 % väärässä. Vauva ei eläisi päivääkään, jos vanhemmat eivät huolehtisi hänestä.