Lue keskustelun säännöt.
Kelan näkemys: toimeentulotukea hakevan perheen lapsen täytyy elää omilla rahoillaan
15.03.2026 |
Kela voi evätä lapsiperheelle maksettavan toimeentulotuen, jos perheen lapsella on omaisuutta kuten esimerkiksi joulu- tai synttärilahjaksi saatua rahaa, viikkorahaa, stipendi tai kesätöistä saatua palkkaa.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Kela noudattaa lakia. Toimeentulotui on viimesijainen tuki. Ja lapsen pitää elättää vain itseään, siis vain lapsen osuus toimeentulotuesta leikataan jos hänellä on varallisuutta ei muun perheen osuutta.
Ja tämä on mielestäsi oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
Itsellä yh äiti jolla hajosi selkä ja joutui työttömäksi, edelleen kamppailee halvaantumisen ja kävelykyvyn välillä, mutta sen takia en voinut nuorena mennä kesätöihin toisin kuin monet muut luokkatoverit.
Tässä kohtaa olisi ollut isäsi homma auttaa sinua enemmän ja varmistaa elintasosi kun olit alaikäinen.
Ennen vanhaan olisi lapsi otettu heti huostaan ja laitettiin lastenkotiin jos vanhemmat jäivät työttömiksi. Ja sitä ennen laitettiin köyhien perheiden lapsia huutolaisiksi, niin että varakkaamman tilan oli siitä kelpoa huutaa ja ostaa itselleen edullinen renki tai piika kotitaloustöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela noudattaa lakia. Toimeentulotui on viimesijainen tuki. Ja lapsen pitää elättää vain itseään, siis vain lapsen osuus toimeentulotuesta leikataan jos hänellä on varallisuutta ei muun perheen osuutta.
Toisaalta lain mukaan vanhemmilla on elatusvastuu. Lapsen rahoista ei saa maksaa esim. ruokaa, vaatteita tai muuta päivittäiseen elämään kuuluvaa kulua. Siis edes sen lapsen kuluja.
Laki on niinkuin se luetaan, ja tunnetusti KELA käyttää Tässä erittäin luovaa tulkintatapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli elareissa jännä ilmoitus. Jos lapsi töissä. Se pitää ilmoittaa. Muutenkaan ei saada toimeentulotukea. Niin ihmetytti tuo. Ei elatusvelvillisuus katoa mihinkään, jos lapsi käy töissä. Mutta ilmeisesti kelalle vaikuttaa. Syytön se lapsi siihen on jos toinen vanhemmista on alentuneesti elatuskelpoinen. Ihan samalla tavalla, jos lapsi on töissä. Maksan vuokrat ja ruuan.
Ei kannusta opiskelijaa töihin.
Itsellä yh äiti jolla hajosi selkä ja joutui työttömäksi, edelleen kamppailee halvaantumisen ja kävelykyvyn välillä, mutta sen takia en voinut nuorena mennä kesätöihin toisin kuin monet muut luokkatoverit.
Tässä kohtaa olisi ollut isäsi homma auttaa sinua enemmän ja varmistaa elintasosi kun olit alaikäinen.
Kaikilla kun katso ei ole isää läsnä, ja tuskin on edes elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuuluu mennä töihin ja lopettaa se verorahojen kuppaaminen kelan kautta.
Me voidaan antaa sun läskille teinilapselle laihdutusneuvoja kaupassa.
Huom, summat laitettu kuvaavana ESIMERKKINÄ:
Jos 2+2 perhe saa 250e/kk per hlö tukea, ja toisella lapsella on 1000e tilillään, niin rahat huomioidaan vain hänen osassa. Ei niin, ettei perhe esim. tammikuussa saisi yhtään tukia (koska lapsen tilillä se 1000e) vaan perhestä 3/4 saa sen 250e, ja 1/4 ajatellaan elävän omilla rahoillaan.
Koska rahaa on 1000e, niin Kela katsoo, että tammi-, helmi-, maalis- ja huhtikuun ajalle riittää nuo säästöt, ja sen jälkeen (jos ne on käytetty/ei enää ole tilillä) alkaa jokainen saada sen 250e/kk tukea.
En ota kantaa onko reilua vai ei... Mutta kannattaa muistaa, ettei kaikki lapset ole 'köyhiä' vaikka heidän vanhempansa sitä voivat olla. Esim. tuttuni vanhemmista toinen kuoli tämän ollessa pieni lapsi, ja 14-vuotiaana peri huomattavab omaisuuden kuolleen vanhemman puoleisen isovanhemman kuollessa. Elossa oleva vanhempi oli työssäkäyvä jne. mutta tuttuni oli häntä 'rikkaampi' perintönsä ansiosta. Jos tuttuni vanhempi olisi elänyt tuilla, olisiko sekään ollut reilua, että Kela maksaisi heidän elämänsä, vaikka toisella oli liki 1milj. arvosta rahaa ja metsää ym. omistuksessaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien kuuluu mennä töihin ja lopettaa se verorahojen kuppaaminen kelan kautta.
Vähemmän te nykyään huutelette menkää töihin. Mikä nyt on muuttunut?
Annetaan hyvätuloisten läskeille teinilapsille laihdutusneuvoja kaupassa. Älä osta niitä irtokarkkeja vaan porkkanaa, et mahdu kohta enää koppimönkijään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää työttömien ja köyhien lapset tunnistaa siitä että ovat kilokeijukaisia ja vyötäröllä on vararavintoa. Että sellaisia "köyhiä".
No ne jotka käydään töissä joudutaan elämään omalla palkalla, moni pätkätyöläinen myös kesätöistä saaduilla rahoilla. Ihan oikein, jos on rahaa niin ne käytetään itseensä, ei niin että säästetään ja yhteiskunta maksaa elämisen. Minun poika pisti oman stipendin ihan mäkkäriin ja muuhun mättöön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annetaan hyvätuloisten läskeille teinilapsille laihdutusneuvoja kaupassa. Älä osta niitä irtokarkkeja vaan porkkanaa, et mahdu kohta enää koppimönkijään.
Sanotaan niille, että pojat ei tykkää lihavista teinitytöistä ja annetaan laihdutusohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää työttömien ja köyhien lapset tunnistaa siitä että ovat kilokeijukaisia ja vyötäröllä on vararavintoa. Että sellaisia "köyhiä".
Kyllä ne on hyvätuloisten lapsia. Läskit ajaa koppimönkijöillä.
Tottakai voi. Ei tuet ole mikään bonus, jos on rahaa, käyttäkää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kela noudattaa lakia. Toimeentulotui on viimesijainen tuki. Ja lapsen pitää elättää vain itseään, siis vain lapsen osuus toimeentulotuesta leikataan jos hänellä on varallisuutta ei muun perheen osuutta.
Lain mukaan lapsella ei ole elatusvelvollisuutta vaan vanhemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ole moneen kertaan viranomaisten puolelta todettu ettei lapsen tarvitse elättää perhettä? Jos lapsen tilillä on muutama kymppi niin ne on lapsen varoja, eikä vanhemmat niitä voi tai edes saa käyttää muuhun kuin lapsen eduksi. Muuten vanhemmilla on elatusvelvollisuus. Eikö kela noudata lakia?
Ei tässä oletetakaan lapsen elättävän perhettä, vaan lapsen tulot ja varat vaikuttavat hänen perusosaansa ja hänen muihin perusmenoihinsa.
Esim. jos muu perhe on täysin tuloton ja lapsen tilillä vaikka tuhansiakin euroja varallisuutta, niin eipä se vaan aiheuta koko perheen toimeentulotuen hylkäystä.
Eli ei voi perustuslakia nyt huutaa apuun kun tässä ei muita lakeja rikota.
Mutta kun vanhemmilla on elatusvelvollisuus lapseen, eikä oikeutta vaatia, että lapsi kustantaa elämisensä omista rahoistaan?
Ei kenenkään muun lapsella ole oikeutta heittäytyä yhteiskunnan elätettäväksi jos on varaa elättää itsensä vaikka vanhempansa loisivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä koko hommassa on se, että jos se lapsi sattuu olemaan vaikkapa täysi-ikäistynyt lukiolainen, niin toimeentulotukilaskelmassa odotetaan, että se lapsi sitten nostaa lukiolaisena opintolainaa syömiseeensä. Se on köyhän lapsen tosi kiva lähteä jatko-opintoihin, kun ensimmäinen kymppitonni lainaa on jo markkinakorkoa korolle kasvamassa ennen kuin pääsee edes korkeakouluun.
Tämä hallitus on yksinkertaisesti julmaa saastaista ihmispaskaa koko sakki näiden päätöstensä kanssa. Lakiahan tässä Kela noudattaa ja sen on suunnitellut hallituksessa istuva jäte.
Herran isä miten kamalaa! Itse olin jo yläaste ikäisenä vkl ja iltatöissä ja lukiolaisena maksoin osuuden omista menoistani vaikka vanhemmat ihan keskiluokkaa olivatkin. Aika vinoutunut ajatusmaailma täytyy olla jos mielestä on sairasta että täysi-ikäinen joutuu oikein itse hakemaan tukia ja lainaa. Opinnot kuitenkin ilmaisia ja tukeakin saa.
Jännä muten kelaloisilla riittääkin yhtäkkiä aikaa ja osaamista väärentää henkilökohtaisen taloutensa kirjanpitoa kuin pahinkin veronkiertäjä, mutta töihin ei silti huvita mennä.
Muistitko ottaa 💊?