Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oman asunnon myyntivoitto tulisi verolliseksi muuten osa perijöistä voisi kikkailla ja myydä oman asunnon verottomasti ja muuttaa perittyyn asuntoon eikä siitäkään menisi veroa.

Ei sellaista ole tulossa, vaikka kuinka jankuttaisit. Paitsi tietenkin kun komukat pääsee valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.

Kun perit talon hankintahintasi on nolla.  

 

Nyt maksetaan myyntivoiton vero jos on perukirjassa vähemmän kuin myyntihinta. Siitä erotuksesta.

Onko Suomessa jo määritelty mikä tulee olemaan hankintahinta? Ruotsissa se on kai alkuperäinen hankintahinta. Mitä jos Suomi päättää, se on kuolinhetken hinta? Onko tuo asia jo lyöty lukkoon?

"Onko Suomessa jo määritelty mikä tulee olemaan hankintahinta? Ruotsissa se on kai alkuperäinen hankintahinta. Mitä jos Suomi päättää, se on kuolinhetken hinta? Onko tuo asia jo lyöty lukkoon?"

Monessa muussa asiassa verottaja käyttää ns. hankintaolettamahintaa. Hankintaolettama saattaa olla esim 70 % myyntihinnasta.

Olkoon käytetty malli mikä tahansa, niin joka tapauksessa hankintahinnaksi ei tulla käyttämään hintaa 0 € eikä veroa makseta koko peritystä summasta vaan vain saadusta voitosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te sotkette oman asunnon myynnin verovapautta kahden vuoden jälkeen tähän perintövero asiaan? 

Mitä tekemistä niillä on toistensa kanssa?

Ei mitään. 

Siksi ruotsin yrityksillä meneekin paremmin kuin suomalaisilla. Koko maan talous voi paremmin. Jopa köyhillä on asiat paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.

Kun perit talon hankintahintasi on nolla.  

 

Nyt maksetaan myyntivoiton vero jos on perukirjassa vähemmän kuin myyntihinta. Siitä erotuksesta.

Onko Suomessa jo määritelty mikä tulee olemaan hankintahinta? Ruotsissa se on kai alkuperäinen hankintahinta. Mitä jos Suomi päättää, se on kuolinhetken hinta? Onko tuo asia jo lyöty lukkoon?

"Onko Suomessa jo määritelty mikä tulee olemaan hankintahinta? Ruotsissa se on kai alkuperäinen hankintahinta. Mitä jos Suomi päättää, se on kuolinhetken hinta? Onko tuo asia jo lyöty lukkoon?"

Monessa muussa asiassa verottaja käyttää ns. hankintaolettamahintaa. Hankintaolettama saattaa olla esim 70 % myyntihinnasta.

Olkoon käytetty malli mikä tahansa, niin joka tapauksessa hankintahinnaksi ei tulla käyttämään hintaa 0 € eikä veroa makseta koko peritystä summasta vaan vain saadusta voitosta.

"Hankintaolettama saattaa olla esim 70 % myyntihinnasta."

Hankintameno-olettama on 20 tai 40 prosenttia myyntihinnasta. En ole kuullut että siihen oltaisiin muutosta tekemässä. 

Ruotsissa se omaisuus pysyy ruotsalaisilla ja kasvaa. Onko sillä väliä jos sen omistaa 10% kansasta kun sen omaisuuden tuotosta ja kaikille hyvää. 

Suomessa siirretään varat omistuksesta pois verosuunnittelulla, monesti se tapahtuu myymällä ulkomaiseen omistukseen ne firmat jotka saatu elämäntyöllä tehtyä. Nyt jo suomen mestyvistä firmoista suurin osa on ulkomaisessa omistuksessa. Se johtuu pitkälti perintöverosta. 

Suomeen ei yksinkertaisesti pysty syntymään mitään kansallista varallisuutta niin kauan kun perintövero on olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä oman asunnon myyntivoitto tulisi verolliseksi muuten osa perijöistä voisi kikkailla ja myydä oman asunnon verottomasti ja muuttaa perittyyn asuntoon eikä siitäkään menisi veroa."

 

Oman asuinnon myyntivoitto on usein paljon pienempi kuin perityn omaisuuden.

Mutta silloin ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan myyt omasi 2 vuoden asumisen jälkeen verottomasti ja muutat perintökämppään myös verottomasti,vero zero euro.

Tämä todennäköidesti poistuu perintöveron poistuessa. Jollain keinolla pitää kerätä verot muualta.

Eikö tämän pitänyt aikaisemmin tulla jopa kalliimmaksi perilliselle kuin nykyinen tilanne, joten mitä sinä veronkorotuksella kompensoisit? 

Tyypilliseen vasemmiston tapaan maaliviiva siirtyy sitä mukaa kun valheelliset väitteet ammutaan alas. Pääasia näyttää kateelisille  olevan, ettei köyhä saa vaurastua perinnöillä

Oikea ratkaisu järjestää perintövero: perintöveron määrä olkoon 100%, mutta summa menee verovelaksi, josta tarvitsee maksaa vain korot joka vuosi. Näin ollen perintöveroa ei ikinä tarvitse maksaa, mutta korkoja siitä joutuu maksamaan, ja hallintaoikeus omaisuuteen säilyy.

Tämä kannustaa ehkä siirtämään omaisuutta ennen kuolemaa jälkipolville lahjaveron hinnalla, mikä on hyvä asia, koska yritysten päätäntävalta siirtyy virkeämmille aivoille ennen seniili-ikää.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa se omaisuus pysyy ruotsalaisilla ja kasvaa. Onko sillä väliä jos sen omistaa 10% kansasta kun sen omaisuuden tuotosta ja kaikille hyvää. 

 

Suomessa siirretään varat omistuksesta pois verosuunnittelulla, monesti se tapahtuu myymällä ulkomaiseen omistukseen ne firmat jotka saatu elämäntyöllä tehtyä. Nyt jo suomen mestyvistä firmoista suurin osa on ulkomaisessa omistuksessa. Se johtuu pitkälti perintöverosta. 

 

Suomeen ei yksinkertaisesti pysty syntymään mitään kansallista varallisuutta niin kauan kun perintövero on olemassa. 

Perintövero hidastaa sukujen vaurastumista ja estää pääomien muodostumista. Koska ei ole pääomia, ei ole investointeja ja yritykset myydään ulkomaille. Mutta saapas vasemmisto ulosmitattua keskiluokalta kesämökit joka sukupolvessa kateudessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.

Kun perit talon hankintahintasi on nolla.  

 

Nyt maksetaan myyntivoiton vero jos on perukirjassa vähemmän kuin myyntihinta. Siitä erotuksesta.

Onko Suomessa jo määritelty mikä tulee olemaan hankintahinta? Ruotsissa se on kai alkuperäinen hankintahinta. Mitä jos Suomi päättää, se on kuolinhetken hinta? Onko tuo asia jo lyöty lukkoon?

"Onko Suomessa jo määritelty mikä tulee olemaan hankintahinta? Ruotsissa se on kai alkuperäinen hankintahinta. Mitä jos Suomi päättää, se on kuolinhetken hinta? Onko tuo asia jo lyöty lukkoon?"

Monessa muussa asiassa verottaja käyttää ns. hankintaolettamahintaa. Hankintaolettama saattaa olla esim 70 % myyntihinnasta.

Olkoon käytetty malli mikä tahansa, niin joka tapauksessa hankintahinnaksi ei tulla käyttämään hintaa 0 € eikä veroa makseta koko peritystä summasta vaan vain saadusta voitosta.

Suomessa tällä hetkellä perintövero saattaa asianajajasta ja perillisten valveutuneisuudesta riippuen olla jopa 120% perinnön todellisesta arvosta ja kun et saa sitä asuntoa myytyä joudut silti maksamaan tuon arvon mukaan sen perintöveron ja verottaja on heti perimässä saataviaan 

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on aina ollut että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Mua lohduttaa se että raamatussa lukee että kamelin on helpompi päästä neulansilmän läpi kuin rikkaan taivasten valtakuntaa.

No ei ole ollut aina. Vai etkö ole koskaan pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Punikin kannattaisi muuttaa Sri Lankaan. Siellä on vielä köyhempää ja siellä punikki viihtyisi.

Kuubassa on erittäin köyhää ja kurjaa. Sähkötkin toimivat vain satunnaisesti, eikä kukaan tiedä etukäteen milloin on se hetki jolloin sähköt toimii. Siinä on oikein kurjuuden paratiisi.

Vierailija kirjoitti:

Oikea ratkaisu järjestää perintövero: perintöveron määrä olkoon 100%, mutta summa menee verovelaksi, josta tarvitsee maksaa vain korot joka vuosi. Näin ollen perintöveroa ei ikinä tarvitse maksaa, mutta korkoja siitä joutuu maksamaan, ja hallintaoikeus omaisuuteen säilyy.

Tämä kannustaa ehkä siirtämään omaisuutta ennen kuolemaa jälkipolville lahjaveron hinnalla, mikä on hyvä asia, koska yritysten päätäntävalta siirtyy virkeämmille aivoille ennen seniili-ikää.

Ja kommunisti ei nähtävästi lypsämisestä luovu 

Kyllä se perintöveromalli kannattaa kopioida sieltä missä  asiat on kunnossa.  Ruotsissa talousasiat on hyvin, suomessa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te sotkette oman asunnon myynnin verovapautta kahden vuoden jälkeen tähän perintövero asiaan? 

Mitä tekemistä niillä on toistensa kanssa?

Oman asunnon myyntivoitto laitettaisiin verolle kuten Ruotsissa, jossa ei ole perintöveroa

Perintövero on epäsuosittu, mutta monet sen poistoa toivovat eivät ehkä hahmota muutoksen vaikutuksia. Perintövero nollaa asuntojen ja sijoitusvarallisuuden inflaation myötä tapahtuvan arvonnousun. Kun perintövero on maksettu, asunnon tai osakkeet voi myydä ilman veroa.

https://www.suomenuutiset.fi/hs-taloustoimittajan-mukaan-perintoveron-p…

Tuo on artikkelin kirjoittajan puhdasta omaa spekulointia, joka pohjaa lisäksi täysin virheellisiin olettamuksiin. Ruotsissa et maksa veroa oman asunnon myynnistä jos vaihdat saman hintaisen tai kalliimpaan. 

Asunnon myyntivoittokin voisi tulla verotettavaksi

Luovutusvoittoveroon siirtyminen voisi hidastaa omaisuuden myymistä, kun vero maksettaisiin vasta myynnin jälkeen, sanoo prosessipäällikkö Essi Eerola Suomen Pankin rahapolitiikka- ja tutkimusosastolta.

Kansantalouden näkökulmasta se olisi hänen mukaansa haitallista, sillä se voisi lukita varallisuutta investointeihin, joissa sitä ei muuten enää kannattaisi pitää.

Luovutusvoittoveroon siirryttäessä pitäisi Eerolan mukaan ratkaista myös asunnon myyntivoiton verottaminen.

Nykyisellään asunnon myynnistä saatua voittoa ei veroteta, jos omistaja on asunut asunnossa vähintään kaksi vuotta.

Omistusasumisen verotus keventyisi entisestään, jos peritystä asunnosta ei maksettaisi perintöveroa eikä luovutusvoittoveroa.

- Sillä olisi suuri merkitys, sillä iso osa suomalaisten varallisuudesta on sidottuna asuntoihin, Eerola sanoo.

https://yle.fi/a/74-20038159

Essi Eerola ei käsittääkseni ole lakeja säätämässä. 

Ei kukaan ole niin väittänytkään mutta sen tietää miten suomessa käy kun veroja aletaan rukkaamaan siinä imetään viimeisetkin pisarat kansasta.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Jos uudistus toteutuu, se on hyvä niille, jotka eivät pysty maksamaan nopeasti määrättyä perintöveroa tilanteessa, jossa perintöä ei voi myydä. Tästä on apua niille, joiden vanhempi on uudessa avioliitossa ja uusi puoliso asuu vielä monta vuotta asunnossa, jonka vainajan lapset perivät. Muutoksesta on apua niillekin, joiden omaisuutta ei pysty nopeasti vaihtamaan rahaksi. Jotain rahastoja tai talo syrjäisessä paikassa. On totta, että on ikävää maksaa arvonnnoususta, mutta aika monen "perintö" on vain menettänyt arvoa tällä vuosituhannella.

Perintöveron poistaminen ja korvaaminen luovutusvoittoverolla (ns. Ruotsin malli) hyödyttäisi eniten suurituloisimpia, joiden ei tarvitsisi myydä perintöomaisuuttaan, kun taas pieniä perintöjä saavien verotus saattaisi kiristyä. Nykyinen perintövero on myös helpompi hallinnoida kuin varallisuusvero. 

Huom: 1.1.2026 alkaen perintöveroa maksetaan, jos perintöosuus on 30 000 euroa tai enemmän.

Oikeisto kuitenkin ahneena haluaisi viedä köyhiltä eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Jos uudistus toteutuu, se on hyvä niille, jotka eivät pysty maksamaan nopeasti määrättyä perintöveroa tilanteessa, jossa perintöä ei voi myydä. Tästä on apua niille, joiden vanhempi on uudessa avioliitossa ja uusi puoliso asuu vielä monta vuotta asunnossa, jonka vainajan lapset perivät. Muutoksesta on apua niillekin, joiden omaisuutta ei pysty nopeasti vaihtamaan rahaksi. Jotain rahastoja tai talo syrjäisessä paikassa. On totta, että on ikävää maksaa arvonnnoususta, mutta aika monen "perintö" on vain menettänyt arvoa tällä vuosituhannella.

Lakua voi muuttaa siten että perintövero tulee maksuun vasta silloin kun perinnön saa nimiinsä ja alaraja perintöverolle 200-300 tuhatta niinkuin monessa EU maassa on,Italiassa perintöveron alaraja on 1 miljoona euroa.

Perintöveroa ehdotetaan poistettavaksi - tässä olisivat voittajat ja häviäjät

Perintöveron poisto kiristäisi verotusta selvästi, arvioi Veronmaksajain keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011066046.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallinen tallaaja ja en halua maksaa perintöveroa minulle jäävästä metsäomaisuudesta. 

Kyllä. Ihan tavallisia tallaajia useimmat perintöveroa maksavat ovat, eikä mitään rikasta eliittiä. Minäkin joudun joskus vielä maksamaan paljon veroa minulle jäävästä kesämökista ja kotitilan metsäosuudestani. Ihan tavallinen  duunari minä olen ja raskasta se on maksaa yhtäkkiä melkein kymppitonni veroja.

Verovapaa osuus on 30.000 € eli jos molemmat vanhemmat niin 60.000€ saaja

 

Jos saat perintöä 100.000€ maksat siitä n.8000 €  eli 2 vanh. 200.000€ 16.000€

 

Tulevaisudessa jos perintö realisoidaan (myydään) maksat veroa jokaisesta eurousta. 

 

Nykyisin suurin osa ei maksa veroa lainkaan. 

Helpompi vero on kuitenkin maksaa silloin kun tilille tulee rahaa. Kusessa ollaan jos perintöveroa joutuu maksamaan ja tili on tyhjä.

Juuri tämän takia muutos on tärkeä. Kaikilla kun ei ole vararahaa tilillä. Uudistus voi myös vähentää iäkkään aikuisten lasten suuttumusta, kun isä/äiti menee uudelleen avioon. Olen saanut käsityksen, että moni ei ole uskaltanut mennä enää naimisiin sen takia.