Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle

Vierailija kirjoitti:

"Perunkirja 3kk kuluessa kuolemasta, ja verottaja tekee sen jälkeen verotuspäätöksen ja laittaa maksulaput. "

 

Niiden eräpäivät ovat muuten aika kaukana ja sen saa maksaa vielä useassa osassa. Juuri maksoin viimeisen erän isäni perinnön perintöverosta ja isä kuoli reilusti yli kaksi vuotta siten.

Itse asiassa maksupäivät ovat keskimäärin 11k -17kk sisällä (kummatkin) perunkirjoituksen toimittamisesta. Jos on momimutkainen tapaus, saattaa kestää ja ainahan voi yrittää hakea maksuaikaa, jos on perusteita. Mutta silti ei tuo paljoa muuta, kiire tulee realisoida mahdollinen kiinteä omaisuus tuossakin ajassa ja pahimmassa tapauksessa ei se leskikään asunnossa ehdi kuolla tuossa ajassa, että asunto saataisiin realisoitua. Alaikäisellä onkin kiva aloittaa aikuistuminen harteillaan perintövelat.

Vierailija kirjoitti:

"Ja miten se auttaa perillisiä joilla tili sattuu olemaan kroonisesti tyhjä ilman omaa syytään? "

 

Millä rahalla nämä tyhjätaskut ylläpitävät sitä verotta perittyä omaisuutta jota eivät halua myydä?

Todennäköisesti on halvempaa maksaa vastiketta velattomasta asunnosta kuin asua vuokralla vastaavassa. Eli sillä säästyneellä rahalla. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt pysyttäisiin silti faktoissa ja jätettäisiin se tunnepohjainen öyhöttäminen vaikka sinne Esson baariin. "

 

Ihan faktoilla keskiverto perijä maksaisi uudistuksen jälkeen enemmän veroa kuin nyt.

Eihän maksa. Korkeintaan siinä tapauksessa että myy kaiken pois, ja perintöveron poiston tarkoitus on nimenomaan kannustaa säilyttämään se omaisuus. 

Kokoomus haluaa vaihtaa perintöveron varainsiirtoveroon, koska rikkaiden ei tarvitse sitä useinkaan maksaa euroakaan. Jos perii vaikka kymmenen miljoonan osakesalkun ja pitää sen ja nauttii vain sen tuottamista osingoista, niin perintöveroa ei mene euroakaan.

Keskiluokka taas perii usein vanhempiensa omakotitalon ja joutuu myymään sen ja maksamaan siitä 3 kertaa enemmän varainsiirtoveroa, kuin ne maksaa nyt perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt pysyttäisiin silti faktoissa ja jätettäisiin se tunnepohjainen öyhöttäminen vaikka sinne Esson baariin. "

 

Ihan faktoilla keskiverto perijä maksaisi uudistuksen jälkeen enemmän veroa kuin nyt.

Eihän maksa. Korkeintaan siinä tapauksessa että myy kaiken pois, ja perintöveron poiston tarkoitus on nimenomaan kannustaa säilyttämään se omaisuus. 

Mitä teet kolmella onakotitalolla ja kesämökillä?

Vierailija kirjoitti:

"Ja miten se auttaa perillisiä joilla tili sattuu olemaan kroonisesti tyhjä ilman omaa syytään? "

 

Millä rahalla nämä tyhjätaskut ylläpitävät sitä verotta perittyä omaisuutta jota eivät halua myydä?

Kesämökin tai metsäpalstan ylläpitäminen ei kovin paljoa rahaa vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa perinnöksi saadun omaisuuden hankintamenoksi määritellään 10 - 40 % sen käyvästä arvosta riippuen kohteen iästä. Lopusta maksetaan 30 - 33% luovutusvoittovero, kun kohde myydään.

Suurin muutos siirryttäessä luovutusvoittoveroon on kuitenkin oman asunnon myyntivoiton verottaminen., kun inflaatiokorjausta ei ole. 

Oman asunnon myyntivoiton verotus? 

Mikäs juttu tämä on?

No se on seuraus luovutusvoittoveroon siirryttäessä.  Joka kerta, kun omaisuutta myydään, maksetaan voitosta luovutusvoittoveroa vähintään 30%. 

Tuo seuraus on vain omassa päässäsi. Kukaan ei ole missään ehdottanut oman asunnon tai kiinteistön luovutusvoiton verovapauden poistamisesta, eikä se liity millään tapaa perintöveroon. 

Tavallisen asunnon ostamisen yhteydessä maksetaan varainsiirtoveroa. Siis ostaja maksaa varainsiirtoveron, kun ostaa asunnon. Päälle tulee tämän lisäksi  kalliit palkkiot asuntovälittäjälle (iso summa) ja pankin kuluja (satasia?), joita pankki ottaa asuntolainan nostamisen yhteydessä. Yleensäkin suomalaisia verotetaan moneen kertaan elämän aikana, mistä puhutaan julkisuudessa liian vähän. Kuoleman jälkeen sitten verotetaan, jos ihminen on ollut säästäväinen/ahkera ja saanut hankittua omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VERONMAKSAJIEN keskusliiton Lehtisen mukaan muutoksesta hyötyisivät ne suomalaiset, jotka eivät perintöään laita myyntiin - tähän lukeutuisivat esimerkiksi henkilöt, jotka eivät suvun kesämökkiä halua myydä.

Todennäköisiä häviäjiä olisivat Lehtisen mukaan ne kotitaloudet, jotka haluavat lyödä perinnön rahoiksi.

- Luovutusvoittovero olisi monessa tilanteessa ankarampi kuin nykyinen perintövero, Lehtinen arvioi.

Luovutusvoittovero on tällä hetkellä alimmillaan 30 prosenttia ja korkeimmillaan 34 prosenttia.

Lähiomainen taas joutuu maksamaan perintöveroa 7 - 19 prosenttia, riippuen perinnön suuruudesta.

Lähes aina joutuu myymään mikäli perijöitä on useampi tuskin kukaan pitää mitään yhteiskämppää sisarusten kesken?

Jos omaisuudella on monta perillistä, niin kullekin osuva verotus on joka tapauksessa melko vähäinen verrattuna tilanteeseen, jossa 1 tai 2 henkeä perii jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kait kenelläkään voi tulla yllätyksenä, kenen etua äärioikeisto (Kokoomus ja Persut)  hallitus ajaa? Elinkeinoelämän ja yläluokan, varakkaiden ja raha otetaan pieni- ja keskituloisilta, jotka häviävt eniten. 

 

Suurimmat voittajat nykyisen äärioikeisto-hallituksessa on, joiden tulot ovat  yli 14.000 €/kk eli 170.000 €/v 

Suomessa ei ole äärioikeistoa. Kokoomuskin on loppujen lopuksi aika keskikastin puolue.

Kukaan vasemmistoa kannattava ei ole minulle vielö onnistunut perustelemaan miten esim. tulovero joka on yli 50% olisi oikeudenmukainen.

Ruotsissa demarit poistivat perintöveron ja ovat muutenkin melkein kapitalistisempia kuin puolet Suomen kokoomuslaisista. Melkoista

Ruotsissa perintö ja lahjaveron poiston aikaan kertymä oli niistä 300 miljoonaa euroa vuodessa. Se oli helppo korvata. Miten korvaisit suomen oman 1,2 miljardin perintö ja lahjavero kertymän tässä taloustilanteessa? Korottamalla muita veroja että hekin maksaa verottomana  perimäsi homeisen mökin jotka ei saa koskaan perinttöä?

Jos muutos tulee, niin ensimmäisinä vuosina sen vaikutus selviää. Osa ehkä myy perinnön joka tapauksessa ja valtio saa luovutusvoittoveroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.

Juuri näin! Perintöveron poisto auttaa nimenomaan tavista! Kun rikas perii jotain, hän maksaa siitä kyseisen veron ja se siitä. Kun tavis, esim pienituloinen minä, perin tätini asunnon, ei minulla ole rahaa maksaa tuota veroa!! Siihen pitäisi ottaa laina eikä todellakaan halua. Jos taas saisin asunnon ilman veroa, olisi minulla hieman omaisuutta ja mahdollisuus myydä tuo asunto. Siitä myyntivoitosta sitten vero, mutta se olisi vasta sitten, ei heti! Tämä perintövero on huono asia nimenomaan pienituloisille taviksille, ymmärtäkää nyt. 

Ei auta tavista, koska tavis joutuu myymään perimänsä asunnon osan. 

 

Tässä kohtaa maksat huomattavasti suuremman veron kuin mitä perintövero olisi ollut. 

Voihan sen asunnon pitää ja vaikka vuokrata. Ei sitä ole pakko myydä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oman asunnon myyntivoitto tulisi verolliseksi muuten osa perijöistä voisi kikkailla ja myydä oman asunnon verottomasti ja muuttaa perittyyn asuntoon eikä siitäkään menisi veroa.

Ei sellaista ole tulossa, vaikka kuinka jankuttaisit. Paitsi tietenkin kun komukat pääsee valtaan.

Osa Kokkareiden veronkorotusideaa lienee se, että asunnon laskennallinen myyntivoitto pannaan verolle. Inflaatiota ei verotuksessa huomioida mitenkään, joten veroa menee, vaikka asunnon nimellisestihinta olisi noussut vähemmän kuin rahan arvo heikentynyt. Tätä ei tietenkään ääneen sanota.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus haluaa vaihtaa perintöveron varainsiirtoveroon, koska rikkaiden ei tarvitse sitä useinkaan maksaa euroakaan. Jos perii vaikka kymmenen miljoonan osakesalkun ja pitää sen ja nauttii vain sen tuottamista osingoista, niin perintöveroa ei mene euroakaan.

Keskiluokka taas perii usein vanhempiensa omakotitalon ja joutuu myymään sen ja maksamaan siitä 3 kertaa enemmän varainsiirtoveroa, kuin ne maksaa nyt perintöveroa.

Et taida edes tietää mikä on varainsiirtovero 

Ostaja maksaa aina varainsiirtoveron, eli ei liity taaskaan mitenkään edes koko keskusteluun. Kunhan siirtelet taas maaliviivaa 

"Todennäköisesti on halvempaa maksaa vastiketta velattomasta asunnosta kuin asua vuokralla vastaavassa. Eli sillä säästyneellä rahalla. "

Sillä oletuksella että se asunto on jotenkin sopivassa paikassa ja on itse ainoa perijä. Eli ihan tuuripeliä että hyötyykö tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.

Juuri näin! Perintöveron poisto auttaa nimenomaan tavista! Kun rikas perii jotain, hän maksaa siitä kyseisen veron ja se siitä. Kun tavis, esim pienituloinen minä, perin tätini asunnon, ei minulla ole rahaa maksaa tuota veroa!! Siihen pitäisi ottaa laina eikä todellakaan halua. Jos taas saisin asunnon ilman veroa, olisi minulla hieman omaisuutta ja mahdollisuus myydä tuo asunto. Siitä myyntivoitosta sitten vero, mutta se olisi vasta sitten, ei heti! Tämä perintövero on huono asia nimenomaan pienituloisille taviksille, ymmärtäkää nyt. 

Ei auta tavista, koska tavis joutuu myymään perimänsä asunnon osan. 

 

Tässä kohtaa maksat huomattavasti suuremman veron kuin mitä perintövero olisi ollut. 

Voihan sen asunnon pitää ja vaikka vuokrata. Ei sitä ole pakko myydä. 

Tuo on juuri se ongelma, jonka takia luovutusvoittovero on taloudelle haitallisempia veroja.  Se kannustaa pitämään omaisuuden, joka muuten olisi järkevää myydä. Vaikka vanhempien perustama yritys jää lapsille, jotka eivät osaa sitä kunnolla hoitaa, vaikka kaikille olisi järkevintä, jos he myisivät sen ja vaikka sijoittaisivat rahastoihin.

"Voihan sen asunnon pitää ja vaikka vuokrata. Ei sitä ole pakko myydä. "

Verotuksen ei pitäisi ohjata sitä mitä kukin omaisuudellaan tekee. Jos en halua muuttaa 500 km päähän tai ruveta vuokranantajaksi noin kaukana kotoani niin ei siitä pitäisi rankaista kovilla veroilla.

"Tuo on juuri se ongelma, jonka takia luovutusvoittovero on taloudelle haitallisempia veroja.  Se kannustaa pitämään omaisuuden, joka muuten olisi järkevää myydä. Vaikka vanhempien perustama yritys jää lapsille, jotka eivät osaa sitä kunnolla hoitaa, vaikka kaikille olisi järkevintä, jos he myisivät sen ja vaikka sijoittaisivat rahastoihin."

Kyllä juuri näin. Ja lisäksi näissä moni ajattelee ikäänkuin aina olisi vain yksi perijä. Tavallisempi tapaus on se jossa on monta perijää ja ehkä yksi haluaa luvastaa jonkun osan perinnöstä ja muut myydä. Nyt uudella systeemillä se joka haluaa pitää vaikka sen mökin tai kotitalon saa sen ilman veroa. Ne taas jotka myyvät osuutensa maksaisivat entistä enemmän.

Tämä johtaa helposti siihen että moni perintö jää tarpeettoman monen henkilön omaisuudeksi koska kukaan ei halua myydä verojen takia. Ja se ei ole järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä oman asunnon myyntivoitto tulisi verolliseksi muuten osa perijöistä voisi kikkailla ja myydä oman asunnon verottomasti ja muuttaa perittyyn asuntoon eikä siitäkään menisi veroa."

 

Oman asuinnon myyntivoitto on usein paljon pienempi kuin perityn omaisuuden.

Mutta silloin ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan myyt omasi 2 vuoden asumisen jälkeen verottomasti ja muutat perintökämppään myös verottomasti,vero zero euro.

Niin, mitä sitten?  Kommentoijat unohtavat täysin, että jo nyt omistajasuvut ja muut varakkaat pystyvät kikkailemaan rahoillaan, piilottamaan omaisuutta ja tulojaan "moraalittomalla" tavalla. He tekevät perintöjärjestelyjä, joihin pienituloisilla ja varattomilla ei ole mahdollisuutta koskaan. Ja esim. lapsi, jolla on vaikka kolme rikasta isovanhempaa, ehtii saada suuret määrät selvää rahaa verovapaasti, jos kaikki isovanhemmat antavat lahjaksi rahaa kolmen vuoden välein. Jos vanhemmatkin lahjoittavat lapselle rahaa, niin siinä on iso summa, kun lapsi on 20-vuotias tai 30-vuotias.  Ihmiset ovat todella eriarvoisessa asemassa. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja miten se auttaa perillisiä joilla tili sattuu olemaan kroonisesti tyhjä ilman omaa syytään? "

 

Millä rahalla nämä tyhjätaskut ylläpitävät sitä verotta perittyä omaisuutta jota eivät halua myydä?

Ei millään vaan ainoa ratkaisu olisi myydä se ja siten saada edes jotain perintöä rahana - mutta harvemmin saa myytyä. Eli parempi kieltäytyä koko perinnöstä ettei joudu kohtuuttomaan tilanteeseen.

Varakkaat lähtevät suomesta. Vertaa Nalle.

"Ei millään vaan ainoa ratkaisu olisi myydä se ja siten saada edes jotain perintöä rahana - mutta harvemmin saa myytyä."

No eivät nyt sentään kaikki perityt talot ja asunnot sijaitse jossain korvessa. Iso osa Suomen asunnoista kuitekin sijaitsee isoissa tai keskikokoisissa kaupungeissa. Kyllä niillä on vielä myyntiarvoa.