Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle

"Ja lahjaveroprosentti on perintö- ja lahjaverosta luopumisen jälkeen kuinka paljon?"

Ei kukaan ole puhunut lahjaveron poistamisesta mitään.

Vierailija kirjoitti:

"No. Luovutusvoittoverotuksen kyseessä ollen, voidaan SOPIA kauppahinnaksi 32 500 per osuus, jolloin myyjille jää 30% veron jälkeen sama 25 000 eur per nokka. Ostaja maksaa 97 500 eur talosta jonka arvo on 100 000. Lähelle käypää hintaa siis. 

Vaihtoehtoisesti voidaan SOPIA että kauppahinta on 25 000 eur per osuus. Silloin käteen jää noin 19 200 eur 30% veron jälkeen jokaiselle. Ostaja maksaa 75 000 eur, ei veroja. "

 

Kumpikaan esimerkkisi ei ole yhtä edullinen kuin nykytilanne jossa kolme sisarusta saa käpälään 25.000 euroa kukin ja yksi saa talon 75.000 eurolla.

Sinun argumenttisi on se että erilaisillä järjestelyillä ei hävitä ihan kauheasti nykyiseen verrattuna. Mikä ihmeen peruste se on? Eikö tämän uudistuksen pitänyt olla hyvä tavalliselle ihmiselle eikä vaan vain pikkaisen huonompi? Vaikkapa 6000 euroa on tavalliselle ihmiselle iso raha. 

Mitä sekoilet nyt? Kyse oli siitä, että SINUN argumenttisi oli, että luovutusvoittovero jotenkin estäisi laukaisemasta yhdessä perityn omaisuuden osalta tilanteita, joissa yksi haluaa pitää ja muut luopua. Osoitin nyt vaan, että ei. Ei tuossa ole mitään estomekanismeja eikä edes olennaisia eroja nykymalliin. 

Jännä, että nyt se 6000 euroa on tavalliselle ihmiselle sinustakin iso raha, kun kyse on sisarusten välisestä jokaiselle ilmaisena tupsahtaneen omaisuuden jakamisesta. 

Mutta samalla sinusta 8000 euroa perintöveroa ei ole mikään maininnanarvoinen summa, jos se lankeaa varattomalle yksin koko 100 000 euron talon perivälle vaikka se olisi hänen oma kotinsa. 

Minusta perintäveron voisi muuttaa niin, että sitä ei tarvitse maksaa, ennenkuin saa perinnön haltuun. Esim.  niissä tapauksissa, joissa leski saa jäädä asuntoon asumaan, eikä asuntoa voi myydä  eikä sinne voi itse muuttaa. 

"Mitä sekoilet nyt? Kyse oli siitä, että SINUN argumenttisi oli, että luovutusvoittovero jotenkin estäisi laukaisemasta yhdessä perityn omaisuuden osalta tilanteita, joissa yksi haluaa pitää ja muut luopua. Osoitin nyt vaan, että ei. Ei tuossa ole mitään estomekanismeja eikä edes olennaisia eroja nykymalliin. "

Jos väität että 25% menetys ei vaikuta halukkuuteen myydä niin ihmettelen. Kun perinnöissä saatetaan riidellä haljenneesta kahvikuppisdarjastakin,

"Mutta samalla sinusta 8000 euroa perintöveroa ei ole mikään maininnanarvoinen summa, jos se lankeaa varattomalle yksin koko 100 000 euron talon perivälle vaikka se olisi hänen oma kotinsa."

En ole sanonut missään että se ei olisi merkittävä asia. Yhtä vääryyttä ei vain pidä korvata toisella vääryydellä. 

"Mutta samalla sinusta 8000 euroa perintöveroa ei ole mikään maininnanarvoinen summa, jos se lankeaa varattomalle yksin koko 100 000 euron talon perivälle vaikka se olisi hänen oma kotinsa. "

Ei ole valtava yhteiskunnallinen ongelma jos joku joutuu myymään sadantuhannan asunnon saadakseen 92.000 euroa jonka eteen ei ole mitään koskaan tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

"Eihän verotuksen uusi systeemi tai vanha systeemi nyt sitä muuta mitenkään päin, että haluaako joku osakas lunastaa muilta jonkin omaisuuden kokonaan omakseen."

 

Ei niin vaan sitä haluavatko ne muut myydä.

 

"Ainut ero on siinä, että nykymallissa jokainen maksaa verot heti, vaikka joku osakas lopulta ottaisi yksin nimiinsä omaisuuden eikä ikinä sillä tienaisi mitään. Samalla muut saavat myydyksi osuutensa verotuksellisesti edukkaammin."

 

Niin eli avainsana on juuri tuo "verotuksellisesti edukkaammin". Selitä minulle miksi se että jatkossa olisi verotuksellisesti kalliimpaa myydä osuutensa jollekin muulle kannustaisi myymään?

Mitä vittua? Osuutensa vaikkapa talosta haluaa myydä se, joka ei tarvitse talo-osuuttaan mutta haluaa rahat. Siinä on se kannustin. Jos ei ole kiinnostusta myydä, vaan haluaa omistaa osan taloa vaikkapa toisen perseen alta, niin siinäpä sitten vaan. Eihän nykymallikaan myyntiin mitään lisämotivaatiota tuota, paitsi korkeintaan heille, joiden on veron vuoksi pakko myydä vaikkei muuten kiinnostaisi. Sitä ei voi pitää suotavana piirteenä ja motivaattorina.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Entä jos ei myy, vaan perii jonkun karsean mörskän eikä pääse siitä eroon?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta samalla sinusta 8000 euroa perintöveroa ei ole mikään maininnanarvoinen summa, jos se lankeaa varattomalle yksin koko 100 000 euron talon perivälle vaikka se olisi hänen oma kotinsa. "

 

Ei ole valtava yhteiskunnallinen ongelma jos joku joutuu myymään sadantuhannan asunnon saadakseen 92.000 euroa jonka eteen ei ole mitään koskaan tehnyt.

Aivan. Se onkin valtava inhimillinen ongelma heille joiden kohdalle se osuu. Ymmärrän, että teille kommareille ihminen on vain valtiokoneiston orja ja pieni laitojen yli läikkyminen on ihan ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Entä jos ei myy, vaan perii jonkun karsean mörskän eikä pääse siitä eroon?

Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Eikä mörskästä tule paljon veroja maksettavaksi. 

"Mitä vittua? Osuutensa vaikkapa talosta haluaa myydä se, joka ei tarvitse talo-osuuttaan mutta haluaa rahat. Siinä on se kannustin. "

Ihan vakavalla naamalla sanot että vähemmän rahaa käteen ei heikennä myyntihaluja verrattuna siihen että saa enemmän rahaa käteen?

Ja jokainen tietenkin punnitsee hyötyjä ja haittoja. Jos vaikka osuudelle jostain kesämökistä olisi jonkin verran käyttöä mutta ei kuitenkaan valtavasti, suurempi rahamäärä saa helpommin myymään kuin pienempi.

"Aivan. Se onkin valtava inhimillinen ongelma heille joiden kohdalle se osuu. Ymmärrän, että teille kommareille ihminen on vain valtiokoneiston orja ja pieni laitojen yli läikkyminen on ihan ok. "

Sinä puhut kommareista kun itse haluat korottaa verotusta siitä jos joku myy omaisuuttaan?

Perintöveron poisto on just hyvä asia! Toivottavasti toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sekoilet nyt? Kyse oli siitä, että SINUN argumenttisi oli, että luovutusvoittovero jotenkin estäisi laukaisemasta yhdessä perityn omaisuuden osalta tilanteita, joissa yksi haluaa pitää ja muut luopua. Osoitin nyt vaan, että ei. Ei tuossa ole mitään estomekanismeja eikä edes olennaisia eroja nykymalliin. "

 

Jos väität että 25% menetys ei vaikuta halukkuuteen myydä niin ihmettelen. Kun perinnöissä saatetaan riidellä haljenneesta kahvikuppisdarjastakin,

 

 

"Mutta samalla sinusta 8000 euroa perintöveroa ei ole mikään maininnanarvoinen summa, jos se lankeaa varattomalle yksin koko 100 000 euron talon perivälle vaikka se olisi hänen oma kotinsa."

 

En ole sanonut missään että se ei olisi merkittävä asia. Yhtä vääryyttä ei vain pidä korvata toisella vääryydellä. 

Sinun mielestäsi on vääryys, jos voitollisesta myynnistä joutuu maksamaan luovutusvoittoveron samalla prosentilla ja säännöllä kuin muutkin, eikä saa erityisalennuksia. Ok. Keskustelulle ei ole yhteistä pohjaa arvojen tai loogisen johdonmukaisuuden osalta, joten lopetan osaltani tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.

Entä jos ei myy, vaan perii jonkun karsean mörskän eikä pääse siitä eroon?

Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Eikä mörskästä tule paljon veroja maksettavaksi. 

On, jos se muuten siirtyy alaikäiselle lapselle riesaksi.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä vittua? Osuutensa vaikkapa talosta haluaa myydä se, joka ei tarvitse talo-osuuttaan mutta haluaa rahat. Siinä on se kannustin. "

 

Ihan vakavalla naamalla sanot että vähemmän rahaa käteen ei heikennä myyntihaluja verrattuna siihen että saa enemmän rahaa käteen?

Ja jokainen tietenkin punnitsee hyötyjä ja haittoja. Jos vaikka osuudelle jostain kesämökistä olisi jonkin verran käyttöä mutta ei kuitenkaan valtavasti, suurempi rahamäärä saa helpommin myymään kuin pienempi.

Niin, siitä rahamäärästä neuvotellaan niiden muiden omistajien kanssa, että onko se nyt sitten suurempi vai pienempi. Sillai markkinat toimii. 

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Se onkin valtava inhimillinen ongelma heille joiden kohdalle se osuu. Ymmärrän, että teille kommareille ihminen on vain valtiokoneiston orja ja pieni laitojen yli läikkyminen on ihan ok. "

 

Sinä puhut kommareista kun itse haluat korottaa verotusta siitä jos joku myy omaisuuttaan?

Tismalleen. Hyvä, ainakin yksinkertaisia lauseita ja asiakokonaisuuksia jopa ymmärrät ihan kohtuullisesti!

Vierailija kirjoitti:

"Mutta samalla sinusta 8000 euroa perintöveroa ei ole mikään maininnanarvoinen summa, jos se lankeaa varattomalle yksin koko 100 000 euron talon perivälle vaikka se olisi hänen oma kotinsa. "

 

Ei ole valtava yhteiskunnallinen ongelma jos joku joutuu myymään sadantuhannan asunnon saadakseen 92.000 euroa jonka eteen ei ole mitään koskaan tehnyt.

Eli miksi siis sinusta on valtava yhteiskunnallinen ongelma, jos joku saa 6000 euroa vähemmän käteen omaisuudetsa, jonka eteen ei ole mitään koskaan tehnyt? 

En kerta kaikkiaan ymmärrä, miten 6000 on enemmän kuin 8000. Tämä on jotain korkeampaa sosialistista matematiikkaa, joka ei nyt normi pulliaiselle vaan aukea. 

Minusta olen ihan tavis ihminen, mutta perin äitini ja isäni aikoinaan ostaman rivitalokolmion ja erittäin mielelläni olisin suonut sen, että en maksa siitä perintöveroa. Nimenomaan tavikset perivät nyt vanhempiaan. Minun vanhempani olivat molemmat kansakoulun käyneitä tehdastyöntekijöitä ja pihistämällä hankkineet oman asunnon ja maksaneet asuntolainaa aika pitkän tovin elämästä. Tuo pikkaisen pistää korvaan, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Onko nämä minun duunarivanhemmat siis rikkaita? Ja minä sitten vielä rikas, joka on rikastunut lisää? No saan nyt oman asuntoni asuntovelan pienemmäksi tuon perinnön ansiosta, eipä muita rikkauksia ole tässä näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

"Pesä myy sen tietysti tuossa tapauksessa ja maksaa myös verot. "

 

Silloin siis tämä uusi systeemi johtaa siihen että kukaan ei saa sitä rakasta perintömökkiä vaan se myydään. Vaikka siis vanhan perintöveron aikana olisi helposti saatu se myytyä yhdelle perijälle ja se olisi säilynyt suvussa.

Voihan sen sieltä pesästä ostaa myös yksi osakkaista. Ei sitä ulkopuolisille ole mikään pakko myydä. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä hevonvittua oikein hourit? Se perillinen joka sen mökin haluaa ostaa sen kuolinpesältä. Aivan kuten on tähänkin mennessä toimittu. "

 

Miksi kukaan haluaisi maksimoida verot toimimalla noin? Silloin myyjiä on vielä yksi enemmän jolloin veroa maksaviakin on vielä yksi lisää.

Tämän koko uudistuksen ideahan oli siis se että jos ei myy perittyä omaisuutta niin silloin sen saa ilman perintöveroa. Nyt sitten pitäisi kuitenkin myydä ja aiheuttaa itselleen myyntivoitonverotuksen vaikka haluaa vain pitää perityn omaisuuden?

Oletko hieman yksinkertainen? 😂