Lue keskustelun säännöt.
Miten syntyvyys kasvuun Suomessa?
14.03.2026 |
Väestö ikääntyy ja syntyvyys laskee. Tämä on ikävä fakta Suomessa.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin nuori niin en todellakaan hankkisi lasta/lapsia tällaiseen maailmaan.
Sinulta ei kysytty mielipidettä joten pidä turpasi kiinni. Kyse on Suomen selviytymisestä lähivuosikymmeninä ja -satoina.
Aijaa, ai että naisilta ei kysytä mielipidettä. No sitten minä ehdotan että suomalaiset miehet lähtevät nyt ukrainaan ja iraniin sotimaan, eikä siitä kysytä heiltä. Moiccu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ei mitenkään. Äiti Maa huutaa jo nyt hoosiannaa ylikansoituksen vuoksi. Itse asiassa lasten hankkiminen on pahimman luokan ympäristörikos
Äidin oikeus olla kotona
NAISELLE oikeus olla nainen, vaadittiin yleisön osastossa (HS 27. 2.). Kyllä nyt jo rupeaa kuulumaan kentältä viisaitakin ajatuksia.
En tiedä, onko niillä naisilla ensinkään lapsia, jotka ovat olleet touhuamassa naisten tasa-arvoa ja päivähoitopaikkoja.
Olkootkin tasa-arvoisia ja viekööt lapsensa päivähoitoon ne, jotka haluavat. Mutta kyllä naisen paikka on kotona ainakin silloin, kun lapset ovat pieniä. Eivätkä ne koskaan tule niin suuriksi, etteivät tarvitse äitiä.
Nythän jo näkyy minkälaiseksi on elämä mennyt, kun äidit ovat poissa kotoa. Lapset ovat jo 4-vuotiaina häiriintyneitä. Kait ne nyt häiriintyvät, kun temmataan kesken uniaan ja viedään päivähoitoon.
Sitten alkaa koulunkäynti ja on pakko nousta ylös aikaisin. Eiväthän ne lapsiparat ehdi nauttia lapsuudestaan ensinkään.
Eikö nyt ole kellään aikuisella enää järkeä päässä, kun tällaista keksitään? Ei tämmöisiä asioita voi lukemisella päähän ajaa, tunne ja käytäntö ne sanelevat lait.
Kolmen lapsen äiti
Mielipidekirjoitus 6.3.1976
https://www.hs.fi/historia/art-2000011840015.html
Minulle tosin sopisi se, että miehen palkka tulisi minun pankkitilille. Minä hoitaisin perheen rahaliikenteen ja maksaisin itselleni tulevaa eläkettä. Jos rahasta olisi pulaa, mies hankkisi toisen työpaikan. Hän saisi minuta pientä viikkorahaa. Vieläkö kiinnostaa? Valtio kustantaisi sitten minua miellyttävän asunnon ihan ilmaiseksi.
Näinhän se menee aasiassa: nainen hallinnoi perheen rahoja ja mies käy orjailemassa 15h päivässä. Viikonloppuisin sitten kinuaa vaimolta kaljarahaa. Hah hah. Joskus pidin tätä outona ja rasittavana mutta ymmärrän hyvin tarpeen sille, ei noille hulluille voi antaa mitään valtaa
Vierailija kirjoitti:
Äidin oikeus olla kotona
NAISELLE oikeus olla nainen, vaadittiin yleisön osastossa (HS 27. 2.). Kyllä nyt jo rupeaa kuulumaan kentältä viisaitakin ajatuksia.
En tiedä, onko niillä naisilla ensinkään lapsia, jotka ovat olleet touhuamassa naisten tasa-arvoa ja päivähoitopaikkoja.
Olkootkin tasa-arvoisia ja viekööt lapsensa päivähoitoon ne, jotka haluavat. Mutta kyllä naisen paikka on kotona ainakin silloin, kun lapset ovat pieniä. Eivätkä ne koskaan tule niin suuriksi, etteivät tarvitse äitiä.
Nythän jo näkyy minkälaiseksi on elämä mennyt, kun äidit ovat poissa kotoa. Lapset ovat jo 4-vuotiaina häiriintyneitä. Kait ne nyt häiriintyvät, kun temmataan kesken uniaan ja viedään päivähoitoon.Sitten alkaa koulunkäynti ja on pakko nousta ylös aikaisin. Eiväthän ne lapsiparat ehdi nauttia lapsuudestaan ensinkään.
Eikö nyt ole kellään aikuisella enää järkeä päässä, kun tällaista keksitään? Ei tämmöisiä asioita voi lukemisella päähän ajaa, tunne ja käytäntö ne sanelevat lait.
Kolmen lapsen äiti
Mielipidekirjoitus 6.3.1976
https://www.hs.fi/historia/art-2000011840015.html
Niin tässä on ero että halutaanko naisten olevan synnytysorjia luomuna vai tehotuotannossa. Tehotuotannossa lapset viedään emoilta ja äidit pakotetaan tuottavaan työhön välittömästi. Luomuna poikaset ovat emojen kanssa.
Mutta synnytysorjuus on silti sellainen, joka ei kuulu varsinaisesti naiseuteen vaan nainen saa elellä ihan ilman tuota sekoiluakin jos niin valitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä ihmisille ja toimeentuloa. Ennustettavuutta tulevaisuuteen.
Ja miten tämä liittyy syntyvyyteen?
Ihan aina nainen on alkanut miettiä lasten tekemistä, kun on saanut vakituisen työpaikan. Pätkätöissä nainen miettii, pääseekö hän enää töihin lapsen syntymän jälkeen.
Mitä ihmettä? siis puhutaan lapsista ei töistä! Jos työt on 1 asia niin ei todellakaan ole kypsä vanhemmutteen. Eli onko ongelma siinä että meillä on 18-30 vuotiaita lapsia jotka ei ole kypsiä henkisesti?!
Ne lapset pitää elättää ja naisen pitää elättää myös itsensä koko loppuelämän ajan.
Minulle tosin sopisi se, että miehen palkka tulisi minun pankkitilille. Minä hoitaisin perheen rahaliikenteen ja maksaisin itselleni tulevaa eläkettä. Jos rahasta olisi pulaa, mies hankkisi toisen työpaikan. Hän saisi minuta pientä viikkorahaa. Vieläkö kiinnostaa? Valtio kustantaisi sitten minua miellyttävän asunnon ihan ilmaiseksi.
Eli sinulla ei likene 200 euroa kuukaudessa lapseen? Kaikilta löytyy jopa minulta joka on köyhä yksineläjä.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei mitenkään. Äiti Maa huutaa jo nyt hoosiannaa ylikansoituksen vuoksi. Itse asiassa lasten hankkiminen on pahimman luokan ympäristörikos
Ongelma ei ole ylikansoitus vaan ahneus. Populaa voi olla 10 kertaa enemmän jos vaan jaettais varat oikein. Lisäksi jos haluat voit antaa tilaa muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Trump jatkaa Iranin pommittamista, ei kestä kauan ennen kuin Suomen väkiluku kasvaa dramaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi jos vaikka nussimalla. Yhteiskunta voi tehdä rajotteita kuten vaikka ei opiskelupaikkaa tai sosiaalietuja naiselle joka ei ole synnyttänyt. Matala syntyvyys on yksinomaan naisten vika. Miehiä riittää kyllä jonoksi asti astumaaan naaraat tiineiksi.
Voi voi, astukoot toisiaan peräaukkoihin. Tiedemiehet varmasti voivat kehittää tavan millä saadaan kahden siemenellisen perimät yhdistettyä ja kasvatettua heidän ruumiissaan - kasvattavathan he jo sisäelimiä sikojenkin ruumiissa. Pyllistäkää miehet siis tiedemiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi jos vaikka nussimalla. Yhteiskunta voi tehdä rajotteita kuten vaikka ei opiskelupaikkaa tai sosiaalietuja naiselle joka ei ole synnyttänyt. Matala syntyvyys on yksinomaan naisten vika. Miehiä riittää kyllä jonoksi asti astumaaan naaraat tiineiksi.
Miehetkö käyttävät seuraavat 20 vuotta lapsista huolehtimiseen? Lasten hoitaminen, kasvattaminen ja elättäminen on iso työ, josta miehet usein laistavat.
20 vuotta? Sittenkö lapsi kuolee? Jos naiset ei ymmärrä että äitiys on loppu elämän asia joka on maailman paras asia niin ollaan hukassa ja sehän tässä on se ydin ongelma.
Sinä taidat olla yli nelikymppinen mies, joka asuu vielä vanhempien kanssa, eikö vaan? Mamma pesee sinun pyykit, siivoaa sinun huoneen ja tekee sinulle ruuat. Eikö sinulla ole tullut mieleen aloittaa jossain vaiheessa omaa, aikuisen ihmisen elämää?
Pelottaako naisia synnyttäminen ja pilluntuhoutuminen vai mistä johtuu ettei synnytä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä ihmisille ja toimeentuloa. Ennustettavuutta tulevaisuuteen.
Ja miten tämä liittyy syntyvyyteen?
Ihan aina nainen on alkanut miettiä lasten tekemistä, kun on saanut vakituisen työpaikan. Pätkätöissä nainen miettii, pääseekö hän enää töihin lapsen syntymän jälkeen.
Mitä ihmettä? siis puhutaan lapsista ei töistä! Jos työt on 1 asia niin ei todellakaan ole kypsä vanhemmutteen. Eli onko ongelma siinä että meillä on 18-30 vuotiaita lapsia jotka ei ole kypsiä henkisesti?!
Ne lapset pitää elättää ja naisen pitää elättää myös itsensä koko loppuelämän ajan.
Minulle tosin sopisi se, että miehen palkka tulisi minun pankkitilille. Minä hoitaisin perheen rahaliikenteen ja maksaisin itselleni tulevaa eläkettä. Jos rahasta olisi pulaa, mies hankkisi toisen työpaikan. Hän saisi minuta pientä viikkorahaa. Vieläkö kiinnostaa? Valtio kustantaisi sitten minua miellyttävän asunnon ihan ilmaiseksi.
Eli sinulla ei likene 200 euroa kuukaudessa lapseen? Kaikilta löytyy jopa minulta joka on köyhä yksineläjä.
Se lapsi syö tuon verran niin mitäs se sitten tekee? Käkkii jossain nurkassa odottamassa seuraavaa annostaan vai?
Voit toki tarjota diiliä naiselle, että tämä saa spermasi ja 200e kuukaudessa elatusta 20 vuoden ajan, jos haluat väkisin siemenestäsi tuotettavan jotakin uutta. Mutta eipä sinulla ole vapailla markkinoilla mitään varaa vaatia tai sanella ehtoja kenellekään, voit ainoastaan tarjota ja lahjoittaa mitä sinulla on annettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Pelottaako naisia synnyttäminen ja pilluntuhoutuminen vai mistä johtuu ettei synnytä
Ei tietenkään. Mutta tasapuolisuuden vuoksi vaadin että miehiltäkin silvotaan pallit ja heidän vertaan imetään nykyään vähintään yhtä paljolla kuin mitä lapsi tekee naiselle. Ennen vanhaan tämä hoidettiin niin että mies kävi työssä orjailemassa elättääkseen naisen ja lapset, nykyään miehet yrittävät vaan loisia lapsen kanssa naisen kehossa kun lääkärit silpovat ja mutiloivat näitä, mutta eivät miehiä. Sellainen peli ei vetele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielletään abortti ja ehkäisyvälineiden käyttö.
Jos ei harrasteta seksiä eikä mennä avioliittoon niin miten tuo ratkaisee juuri mitään?
No näiden seuraava askel on tietenkin r aiskaamisen laillistaminen, kuten yksi klovni tuossa edellä jo ehtikin suoltamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikkaamalla naisten etuoikeuksia ajavat verorahoitetut toiminnot ja jahtipalvelut kokonaan pois ja kohdistamalla säästyneet veroeurot suoraan lapsille.
Mielenterveyden häiriöt vähenisivät, lapsista tulisi perheelle kustannusneutraaleja ja lapsilla sekä miehillä olisi paljon mukavampaa. Siinä sivussa myös naisten hyvinvointi paranisi.
Kerrotko lisää noista verorahoitetuista toiminnoista, jotka on kohdennettu naisille?
No esim. lastenryöstely kohdistuu naisiin, sukuelinten silpominen ja r aiskailu synnytysten ja raskauksien yhteydessä kohdistuu naisiin, äitiys- ja synnytysterrorismi kohdistuu naisiin, jne. Naisia siis pahoinpidellään verorahoilla oikein avokätisesti nykyään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä ihmisille ja toimeentuloa. Ennustettavuutta tulevaisuuteen.
Ja miten tämä liittyy syntyvyyteen?
Ihan aina nainen on alkanut miettiä lasten tekemistä, kun on saanut vakituisen työpaikan. Pätkätöissä nainen miettii, pääseekö hän enää töihin lapsen syntymän jälkeen.
Mitä ihmettä? siis puhutaan lapsista ei töistä! Jos työt on 1 asia niin ei todellakaan ole kypsä vanhemmutteen. Eli onko ongelma siinä että meillä on 18-30 vuotiaita lapsia jotka ei ole kypsiä henkisesti?!
Ne lapset pitää elättää ja naisen pitää elättää myös itsensä koko loppuelämän ajan.
Minulle tosin sopisi se, että miehen palkka tulisi minun pankkitilille. Minä hoitaisin perheen rahaliikenteen ja maksaisin itselleni tulevaa eläkettä. Jos rahasta olisi pulaa, mies hankkisi toisen työpaikan. Hän saisi minuta pientä viikkorahaa. Vieläkö kiinnostaa? Valtio kustantaisi sitten minua miellyttävän asunnon ihan ilmaiseksi.
Eli sinulla ei likene 200 euroa kuukaudessa lapseen? Kaikilta löytyy jopa minulta joka on köyhä yksineläjä.
Montako lasta sinulla on? Vastaa ensin tuohon.
Jos suomalaiset naiset eivät halua hankkia lapsia niin ainoa realistinen keino on houkutella naisia Suomeen muista maista. Valtio voisi tukea maahanmuuttoa ja pariutumista täällä asuvien kanssa. Sosiaalitukea olisi hyvä antaa reilusti jos saadaan lapsia syntymään.
Miksei yksi vaihtoehto voisi olla sijaissynnyttäminen niin että valtio maksaisi elatuksen synnyttäjälle ja järjestäisi munasolut prosessia varten jos löytyisi yksinäisiä miehiä jotka haluaisivat lapsen mutta on vaikeuksia löytää äitiehdokasta ja puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielletään abortti ja ehkäisyvälineiden käyttö.
Jos ei harrasteta seksiä eikä mennä avioliittoon niin miten tuo ratkaisee juuri mitään?
No näiden seuraava askel on tietenkin r aiskaamisen laillistaminen, kuten yksi klovni tuossa edellä jo ehtikin suoltamaan.
Noh, sitten ratkaa monta muutakin ongelmaa. Luonnossa missä r aiskailu on teoriassa laillista kun lakeja ei ole, on myös r aiskaajan tappaminen. Kuten lapsensurma ja monta muutakin luonnollista asiaa. Naaras voi jopa syödä vauvan ja miksipä ei, onhan se hänen omaa lihaa ja vertansa.
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.
Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri.
Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.
Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.
Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa.
Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet.
He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.
Nautinto, jota on pakko saada lisää
Moni nainen hylkää deittailun ja parisuhteet samalla, kun tietynlainen erotiikka kasvattaa suosiotaan. Villitys kertoo paljon siitä, millaista seksuaalista nautintoa erityisesti 2040-vuotiaat naiset todella kaipaavat.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000011736311.html
Avioliitosta tuli vähemmistön elämäntapa
Väestöliiton asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että naisilla ei tunnu olevan todellista vapautta tehdä lapsia jo silloin, kun siihen on hedelmällisyyden kannalta paras aika. Samalla hetkellä pitäisi tehdä uraa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Ne lapset pitää elättää ja naisen pitää elättää myös itsensä koko loppuelämän ajan.
Minulle tosin sopisi se, että miehen palkka tulisi minun pankkitilille. Minä hoitaisin perheen rahaliikenteen ja maksaisin itselleni tulevaa eläkettä. Jos rahasta olisi pulaa, mies hankkisi toisen työpaikan. Hän saisi minuta pientä viikkorahaa. Vieläkö kiinnostaa? Valtio kustantaisi sitten minua miellyttävän asunnon ihan ilmaiseksi.