Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuoret naiset viettävät aikaa nykyään keskenään, ilman poikakavereita/miesystäviä
14.03.2026 |
Olen seurannut tyttärieni kautta nykynuorison muuttuneita tapoja. Parikymppiset nuoret viettävät iltaa keskenään jonkun kotona tai keskenään reissussa, eikä kukaan seurustele tai edes deittaile.
Minulla on 4 tytärtä ikähaarukassa 16-26, eikä ylsikään ole milläänlailla ollut kiinnostunut seurustelusta. Sama tyttärieni kaveriporukassa, pelkkiä nuoria naisia joita ei seurustelu kiinnosta.
Näin se maailma muuttuu.
Kommentit (752)
Itse miehenä seurustellut pari kertaa ja huomannut että yksin viihtyy paremmin. Ei tarvitse ilmoitella menoja ja tulemisia, eikä ole draamaa. Tosin välillä kaipaisi läheisyyttä mutta hyvin tässä pärjää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, minulla on ihan erilainen kokemus asiasta. Olen 27-vuotias nainen, eikä minulla ole vuosiin ollut minkäänlaista suhdetta, en ole koskaan seurustellut virallisesti enkä ole ikinä käyttänyt mitään deittisovelluksia. Minun kaveri-/tuttavapiirissäni ihan kaikki seurustelee. Siis en oikeasti ole tuntenut yhtäkään sinkkua ainakaan 10 vuoteen. Jos joku eroaakin, niin uusi kumppani on heti valmiina odottamassa. Olen kokenut kovia paineita tästä asiasta ja on helpottavaa lukea, että on olemassa muitakin ikäisiäni, jotka eivät ole kiinnostuneita deittailusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siinä missä äärioikeisto on saanut poliittista valtaa, naisviha, rais kaukset, väkivalta jne. on rajusti lisääntynyt Suomessa ja mies sukupuoli on monelle naiselle tullut turvallisuushka. Viidesosa nuorista naisista on kokenut vakavaa väkivaltaa tai raisk auksia. Naisvihaa, ulkonäköön liittyvää arvostelua ja häirintää lähes jokainem joka ikinen viikko.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70658105/viidesosa-nuorista-naisista-on-…
Ensinnäkin Suomessa ei ole äärioikeistoa. Toisekseen se ei ole oikeisto joka vaatimalla vaatii että tänne pääsee ihmisiä jotka ovat nostaneet raiskaustilastot tämän päivän lukemiin. Että nyt jotain rajaa.
Eikö ole? Mitenkäs 2015, oliko oikeisto persuineen hallituksessa, kun tänne tuli paljon ulkomaalaisia heidän siunauksellaan? Oli. Lyhyt on persun muisti, kenties?
No, ei tarvitse muistella noin kaukaisia asioita, kun voidaan katsoa vuotta 2026. Mikä puolue on Suomen johdossa? Oikeisto. Mitä oikeisto on puuhaillut? Avoimesti käynyt houkuttelemassa tänne lisää ulkomaalaisia pitkin maapalloa paikkaamaan "työvoimapulaa" ja puhuu avoimesti siitä, että tänne tarvitaan lisää ulkomaalaisia.
Lisäksi toistetaan se fakta, että naisen kohdatessa mitä tahansa väkivaltaa miehen taholta, 9/10 tapauksista nainen tuntee miehen entuudestaan. Kotimaiset miehet ovat ihan hyvin edustettuina näissä tilastoissa. Itse en tunne yhtään naista, joka olisi joutunut ulkomaalaisen miehen hampaisiin, mutta kaikki väkivaltaa kohdanneet tuntemani naiset - minä mukaanlukien - ovat olleet ihan 100% suomalaisen miehen uhreina.
Miehenä on tietysti hyvä mutuilla, että ei ME mutta ne MUUT miehet. Näinhän se sitten on, kun mies selittää naiselle tämän todellisuutta :)
Vierailija kirjoitti:
On se ollut helpotus näin nelikymppisellekin, että pakkopariutumisen ilmapiiri on alkanut purkautua. Vain hyvä mies kelpaa, ei kuka tahansa.
Nuorena oli toisin, katsotaan nenänvartta pitkin jos ei ollut esitellä miestä todisteena siitä, että kelpasi jollekulle. Oli niin vahva sisäistetyn naisvihan ilmapiiri, että ihmisenä kelpasi vain, jos oli kelvannut jollekin miehelle.
Siinä sitten oli ihan sama millainen se mies oli, kunhan joku oli. Ei kukaan sanonut, että parempi olla yksin kuin huonossa parisuhteessa vaan että vanhaksipiiaksi päätyy jos on nirso.
"Oli niin vahva sisäistetyn naisvihan ilmapiiri, että ihmisenä kelpasi vain, jos oli kelvannut jollekin miehelle"
Olet väärässä, kun sukupuolitat tuota asiaa. Ennen vanhaan yksineläjään suhtauduttiin halveksuvasti, epäluuloisesti ja alentuvasti ihan riippumatta siitä, oliko yksineläjä mies vai nainen. Jos sinulla ei ollut kumppania ja perhettä, olit epäilyttävä friikki.
On väärin kutsua tuota naisvihaksi, koska se kohdistui yhtä lailla miehiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Oho, minulla on ihan erilainen kokemus asiasta. Olen 27-vuotias nainen, eikä minulla ole vuosiin ollut minkäänlaista suhdetta, en ole koskaan seurustellut virallisesti enkä ole ikinä käyttänyt mitään deittisovelluksia. Minun kaveri-/tuttavapiirissäni ihan kaikki seurustelee. Siis en oikeasti ole tuntenut yhtäkään sinkkua ainakaan 10 vuoteen. Jos joku eroaakin, niin uusi kumppani on heti valmiina odottamassa. Olen kokenut kovia paineita tästä asiasta ja on helpottavaa lukea, että on olemassa muitakin ikäisiäni, jotka eivät ole kiinnostuneita deittailusta.
Sama täällä. Olen sinua hieman vanhempi, 32 vuotias sinkkunainen, ja tilanne on täsmälleen sama omassa ystäväpiirissä: kaikki paitsi minä seurustelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaikki hyvät asiat ja perinteet on rikottu. Ei ole enää mitään turvallisuutta ja selkeitä juttuja.
Nimenomaan turvallisuutta tuo on. Monet nuoret miehet ovat nykyään aggressiivisia naisvihaajia.
Feministit ovat lietsoneet 20 vuotta miesvihaa. Miksi unohdit tämän?
Kerrotko esimerkin tästä miesvihasta?
Tasa arvon hakeminen ja tosiasioiden ääneen sanominen ei ole vihapuhetta.
Mies vai karhu syytökset, vieraannuttaminen, miesten velvoittaminen palkattomaan maanpuolustukseen, valtio antaa rahaa naisjärjestöille mutta ei miesjärjestöille ja opettajankoulutuksesta poistettiin mieskiintiöt mutta naiskiintiöt pörssiyhtiöissä onkin hyväksytty.
No siis. Tuo karhuhomma oli munkin mielestäni vähän kaukaa haettu, mutta kumpi faktuaalisesti tappaa naisia enemmän ja tekee brutaalia väkivaltaa?
Maanpuolustuksesta en tiedä, sen myönnän. Miehillä on kuitenkin keskimäärin (ainakin joskus ollut) enemmän fyysistä voimaa ja kykenevät väkivaltaan, nainen on keskimäärin heikompi ja omaa hoivaviettiä, kumpiakin tarvitaan. Ja naiset tulee ahdistelluksi armeijassa.
Annatko esimerkin nais- ja miesjärjestöistä? Jos puhut turvakodeista, niin sinne on tervetullut kaikki sukupuolesta riippumatta. Myös miehille on omia sakkeja ja apua.
Ja siis sanotko että nainen ei saisi olla opettajana tai pörssiyhtiössä?
Edelleen, faktojen tunnustaminen ei ole vihapuhetta ja on hälyttävää, että vielä luojan vuonna 2026 joutuu erikseen kampanjoimaan naisiin kohdistuvan väkivallan vuoksi ja suurempi osa naisia kohtaa sitä kuin on turvassa.
Kuinka monta naista karhu on tappanut Suomessa vuonna 2026? Vastaus; 0
Kuinka monta naista mies on tappanut Suomessa vuonna 2026? Taisi olla viisi ja ollaan vasta maaliskuussa.
Kuinka monta kertaa nainen ja karhu ovat kohdanneet kasvotusten toisensa viimeisen 12 kk aikana Suomessa? 0 kertaa?
Kuinka monta kertaa mies ja nainen ovat kohdanneet viimeisen 12 kk aikana toisensa Suomessa? Mahdotonta sanoa täsmällistä lukua, mutta puhutaan kymmenistä miljoonista kohtaamisista.
Jos naiset ja karhut olisivat samassa tilassa yhtä usein kuin miehet ja naiset ovat, niin karhut raatelisivat kuoliaaksi vähintään satoja, todennäköisesti tuhansia, naisia joka vuosi.
Vaan kun eivät ole. Emme elä hypoteettisessa maailmassa, vaan tässä todellisessa maailmassa. Viimeisten sadan vuoden aikana karhu on tappanut Suomessa yhden ihmisen (miehen). Kuka jaksaa kahlata tilastot läpi, kuinka monta naista miehet ovat tappaneet sadassa vuodessa? Karhu välttelee ihmistä, naisten on hyvinvointinsa ja henkensä tähden viisasta vältellä miehiä.
"Vaan kun eivät ole"
Juuri näin. Koko tämä karhufantasia on aivan absurdi. Jos me eläisimme maailmassa, jossa ihmiset kohtaisivat karhuja samalla frekvenssillä kuin miehet ja naiset kohtaavat toisiaan joka ikinen päivä, niin karhut raatelisivat kymmeniä ihmisiä kuoliaaksi joka päivä. Ainoa syy miksi karhut eivät tapa meitä ihmisiä aivan teollisessa mittakaavassa, on se että karhuja on niin vähän, ja ne elävät kaukana ihmisistä.
Jos joutuisit joka päivä menemään suljettuun hissiin karhun kanssa, niin tuskin menisi viikkoa kauempaa, ennen kuin päätyisit karhun raatelemaksi. Me ihmiset menemme joka päivä vapaaehtoisesti miesten kanssa hissiin, mutta kukaan meistä ei ikinä menisi vapaaehtoisesti karhun kanssa hissiin.
Ehkä sinun miesfantasioissasi. Karhut eivät tapa edes metsäneläimiä juuri koskaan, mutta pitäähän metsästäjillä olla valheita millä perustella tappohulluja harrastuksiaan.
Ensinnäkin jos pitäisi valita meneekö kouluttamattoman karhun tai kouluttamattoman miehen kanssa hissiin, olettaen että molemmat ovat juuri ruokittu, niin tietty valitsisin karhun. Ei karhulla kuten muillakaan eläimillä ole tapana huvikseen r aiskailla tai tappaa mitään tai ketään. Sen sijaan miehen luonto on ihan erilainen suhteessa naiseen. Ainoa validi ero voi olla nälkä, mutta eivätpä miehetkään huolehdi verensokeristaan vaan pilaavat mielialaansa syömällä absoluuttista paskaa absoluuttisen vääriin aikoihin ja käyttävät vielä päihteitä tehostaakseen paskaa mielialaansa.
Koita nyt vaan kestää totuus, mies on naiselle aina suurempi uhka kuin mikään muu. Ja olisit kiitollinen siitä että teillä on niinkin paljon luottamusta kuin mitä on, etelän maissa ei tulisi kuuloonkaan edes päästää naisia samoihin tiloihin kanssanne missään elämänvaiheissa.
Jos joutuisit karhun kanssa samaan suljettuun tilaan, sillä ei olisi mitään merkitystä, olisiko karhu kylläinen vai ei. Vaikka karhu pyrkii luonnossa välttämään ihmistä, suljettu tila poistaa karhun pakomahdollisuuden, mikä aiheuttaa siinä äärimmäistä stressiä ja puolustusreaktion.
Hohhoijaa, eli väännetään skenaariota niin psykoottiseksi, että naiset oikein kerjäävät miesten r aiskauksia? Seuraavassa skenaariossa karhua ei suljeta naisen kanssa pelkästään villieläimenä hissiin, vaan sitä on myös ammuttu (tietysti jonkun miehen toimesta) ja lisäksi sillä on vesikauhu? :) Keksit mitä vaan valheita jotta saisit uskoteltua, että naisten kannattaa sulkeutua miesten kanssa hisseihin ja asuntoihin ra aiskattavaksi ja pahoinpideltäväksi? :)
Viimeksi kun jouduin tilanteeseen, missä piti sulkeutua hissiin miehen kanssa, kyseessä oli miljoonayrityksen johtaja ja silti koin tuon tilanteen erittäin ahdistavana - vaikka tuolla miehellä oli maine ja kaikkea, miksi sen pitäisi olla teoriassa turvallista. No hän ei tappanut tai r aiskannut minua joten ahdistus jäi ainoaksi haitaksi, mutta ikävä muisto siitä silti jäi. Jos tämä tuottaa sinulle pahaa mieltä niin voi voi, ei kiinnosta vittuakaan, se että nainen ei tule sinun kanssasi samaan hissiin on silti paljon pienempi rikos kuin ne lukuisat r a i s k a u k s e t mitä miehet ovat minulle tehneet ja tekevät naisille koko ajan xD Mutta tietty taas miehen ego ja mielipaha on paljon tärkeämpää kuin naisen PERUSOIKEUDET xDDDDDDD Nyyh nyyh voi voi pikku egoasi
Niin, minä en ottanut kyllä nyt kantaa mihinkään muuhun, kuin väitteeseesi siitä, ettei karhu muka tekisi sinulle samassa hississä mitään.
Sinähän et sitä voi tietää - voit ennustaa vain sitä miten karhu todennäköisesti sinua kohtelisi ja miehillä onkin tapana ajautua hankaluuksiin kaikenlaisten olentojen kanssa ihan omista paskaenergioistaan johtuen.
Jep, ja todennäköisyydet ovat sen puolella, että karhu samassa hississä hyökkäisi kimppuusi.
Huomaatko miten psyykkottiselta juttusi kuulostavat? Kieltääksesi faktan että karhu on turvallisempi metsässä kuin mies, alat vääntämään jotain psykoottisia hissiskenaarioita, missä villikarhu änkee samaan hissiin naisen kanssa ja tappaa tämän? Ja tuo kaikki on vain sinun sairaiden aivojesi tuotosta edelleen todistaen sinun sairauttasi. Milloin tappajana ja r aiskaajana on maamnu, milloin karhu, mutta todellisuudessa se r aiskaaja on kuitenkin ollut minunkin kohdallani aina valkoinen mies.
Tuota voisi kutsua ihan terrorismiksi. Kuinka yrität myrkyttää naisten mielet sillä kuinka muut ovat hänelle uhkia, kun todellisuudessa se uhka olet sinä, ihan todistetusti ja tilastollisesti sekä myös naisten empiiristen havaintojen mukaan.
Olen eri ja muuten samaa mieltä, että mies on vaarallisempi kuin karhu, mutta ei Suomessa kyllä valkoinen mies ole se todennäköisin raiskaaja vaikka sinulla sellaisia kokemuksia olisikin.
"mies on vaarallisempi kuin karhu"
Jos ihmisille annettaisiin vaihtoehdoiksi mennä hissiin joko karhun tai miehen kanssa, YKSIKÄÄN ihminen ei menisi siihen hissiin, missä se karhu on. Ei yksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin huono kehityssuunta. Surullinenkin. Surullista, kuinka tuollaiset nuoret naiset eivät ymmärrä, miten paljon kaikkea, varsinkin onnellisuutta, parisuhde miehen kanssa toisi lisää heidän elämäänsä.
Kai tämä oli sarkasmia?
Miten niin sarkasmia? Miehen ja naisen pariutuminen on lajityypillinen juttu, ja molemmat tarvitsevat toisiaan. Asenteesi on miesvihaa. Onko sinulla poikia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 47 ja noin se oli nuoruudessanikin ainakin meidän tyttöjen keskuudessa, jotka oltiin hyviä koulussa.. Poikien kanssa hengaavat ei pärjänneet koulussa ja myöhemmin he sit päätyikin matalapalkka-aloille ja pitkiksi ajoiksi kotiin lasten kanssa.
Yliopistolla ollessani todella moni seurusteli ja kukaan tietämäni henkilö näistä ei päätynyt matalapalkka-alalle. Oli aikaa sekä seurustella että opiskella. Moni myös asui kumppaninsa kanssa. Näin oli 2000-luvun lopussa. Lisäksi vietettiin tyttöjen iltoja yms.
T. N39
Tuo on sitä viimeistä sukupolvea jotka sitä vielä tekivät. Nykykolmekymppisissä enää häntä edes ajattelee miehiä vakavasti otettavina elämänkumppaneina. On naisia jotka huvittelevat heidän kanssaan ja niitä jotka välttelevät heitä täysin.
Nykykolmekymppinen nainen välttelee miehiä sen takia, kun on saavuttanut kolmessa vuosikymmenessään ainoastaan vaatteita, meikkiä ja somea, niin ei ole enää mitään järkevää yhteistä toisen sukupuolen kanssa.
Ne mestyneet miehet, jotka näitä aikuisia teinityttöjä kiinnostaa ei koskisi näihi somevammaisiin naisiin edes pitkällä tikulla, kun on parikymppisiäkin päästä terveitä yllin kyllin tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Kolmasosa Z-sukupolven miehistä on sitä mieltä, ettei naiselle kuulu oikeuksia. Miksi kukaan haluaisi viettää aikaansa tällaisten ihmisten kanssa?
100% naaraista (Z- ja muut sukupolvet) vihaavat miehiä.
Miksi kukaan haluaisi viettää aikaansa niiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tavallinen nainen tarvitse miehiä mihinkään. Ja lapsen voi tehdä yksinkin hedelmöityshoidolla ja vaikka seurustella naisena naisen kanssa. Naisilla on paremmat tunnetaidot yleensäkin, joten miksi tuhlata elämää jonkin miehen kanssa, joka on aivan mörökölli kaikin tavoin.
Entäs jos synnytät pojan?
Idylli rikkoutuu?
Abortti, ei poikia synnytetä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät pidempään kuin miehet, ja se näkyy näissä ylsinäisyyskyselyissä. Suurin osa yksinäisyyttä koskevista naisista on iäkkäitä yksin asuvia vanhuksia.
Ei nuoret naiset yleensä kärsi yksinäisyydestä, onhan heillä perhe ja kaverit. Ja sama toki miehillä.
Fiksuilla pärjäävillä nuorilla riittää tekemistä elämässä ihan tarpeeksi ilman mitään seurusteluita. Ei kannata sitoa itseään mihinkään liian nuorena.
Tästähän on ollut juttua viime aikoina, että monet nuoret miehetkin pidättäytyvät seurustelusta, koska haluavat keskittyä itsensä kehittämiseen. Mielestäni se on todella fiksua. Nykyajan nuoret ovat paljon fiksumpia kuin minun nuoruudessani!Ja naisten mukaan pahinta on kokea yksinäisyyttä parisuhteessa. Mieluummin on fyysisestikin yksin.
Hyvä, kukaan ei estä.
Silti itkette miehistä säännöllisesti netissä. Ettekö osaa elämäänne onnellisena, yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kuulla. Oma kumppanini ja yhteiset lapsemme ovat parhaat asiat elämässäni. Mikään saavutus työelämässä, matkustelu tai hedonistinen mielihyvä ei pääse lähellekään.
Mutta lapsethan ovat ylin hedonismin muoto, siis omat geenit saatetaan eteenpäin.
Lasten kasvattaminen ei ole mielestäni hedonismia. Se on yhdistelmä rankkaa työtä, valvomista, raatamista, huolehtimista, mutta samaan aikaan se on sellaista aivan erityisen rakkauden kokemista, mitä en ole pystynyt missään muualla kokemaan.
Vanhemmuus on enemmänkin kuin haastavan tutkinnon opiskelu. Samaan aikaan sekä tosi rankkaa ja raastavaa, ja äärimmäisen palkitsevaa.
Mielestäni hedonismi ei ole oikea sana kuvaamaan tuollaista. Hedonismi on käsittääkseni vain lyhytkestoisen mielihyvän jahtaamista, ilman että siihen liityyy kärsimistä ja uhrauksia.
Eli lapset ovat oman egon jatke joiden avulla päteä. Lapsia tehdään silkasta itsekkyydestä tyydyttämään niitä omia narsistisia tarpeita oman tärkeyden tunteen välikappaleeksi, poistamaan yksinäisyyttä, tyydyttämään läheisyyden kaipuuta, yms.
No kerropa joku asia mitä sinä et tee silkasta itsekkyydestä tyydyttämään omia narsistisia tarpeitasi?
Niinpä. Ihan kaikki asiat mitä me teemme, me teemme lopulta itsekkäistä syistä. Miksi ihmeessä lasten hankkiminen olisi jotenkin eri lailla motivoitua?
Vierailija kirjoitti:
Suren niiden kunnon naisten ja tyttöjen puolesta kun viimeistään vuonna 2070 islam on valtameininki Suomessa. Toivottavasti jo sitä ennen kohta täällä puolustetaan henkeen ja vereen ma tuja ja heidän su vakki huo ria vastaan.
Minä en sure. Minä hymyilen joka uutisesta tänäänkin.
Arvaa mitä, ei koske meitä miehiä. Me kato pärjätään kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Tuo poikien koulumenestyksen romahtaminen on kyllä huolestuttava juttu. Nykyään enää tosi harva mies pystyy menemään yliopistoon, monilla aloilla miesopiskelijoita ei enää ole lainkaan.
Voiko saasteet, mikromuovit, hormonit tai muut olla tällaisen taustalla? Myös autismi on lisääntynyt. Kehitys on todella huolestuttava.
Ei tarvitse mennä, antaa naisten hoitaa.
Teidän vuoro kannatella ihmiskuntaa seuraavat 2000 vuotta, miesten vuoro ottaa lunkisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmasosa Z-sukupolven miehistä on sitä mieltä, ettei naiselle kuulu oikeuksia. Miksi kukaan haluaisi viettää aikaansa tällaisten ihmisten kanssa?
100% naaraista (Z- ja muut sukupolvet) vihaavat miehiä.
Miksi kukaan haluaisi viettää aikaansa niiden kanssa.
Niin, kumpi oli ensin, muna vai kana? Kummat ensin oli väkivaltaisia ja alistavia toisia kohtaan, kummat imee itseensä koko ajan somessa vaikutteita joiltan Antero Taateleilta ja sössöttää jotain että toinen sukupuoli on toisen omistuksessa ja kuuluukin alistetuksi, ja että tämän toisen kuuluu AINA totella tätä toista?
Ettekö te oikeasti tajua mistään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Tuo poikien koulumenestyksen romahtaminen on kyllä huolestuttava juttu. Nykyään enää tosi harva mies pystyy menemään yliopistoon, monilla aloilla miesopiskelijoita ei enää ole lainkaan.
Voiko saasteet, mikromuovit, hormonit tai muut olla tällaisen taustalla? Myös autismi on lisääntynyt. Kehitys on todella huolestuttava.Ei tarvitse mennä, antaa naisten hoitaa.
Teidän vuoro kannatella ihmiskuntaa seuraavat 2000 vuotta, miesten vuoro ottaa lunkisti.
Hoidetaan kyllä, KUNHAN te hoidatte sen kotirintaman kokonaan. Hoidatte lapset ja kodin ja kunnolla. Myös ikääntyvät sukulaiset ja ylipäätään sosiaaliset suhteet. Me naiset painellaan sikariklubille töiden jälkeen, ja kotiin tultua pätkitään teitä vähän päin näköä ja sitten otetaan väkisin.
Siinähän itket.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaikki hyvät asiat ja perinteet on rikottu. Ei ole enää mitään turvallisuutta ja selkeitä juttuja.
Jos parisuhde olisi naisille hyvä ja haluttava asia niin kyllä miehet kiinnostaisi.
Miesten kannattaa katsoa peiliin. Miksi nuoret naiset ei kiinnostu? Miettikää sitä.
Suomalaismiesten äijäily ei viehätä naisia. Luvassa on liian usein kasvava työtaakka, huonoa kohtelua, halveksuntaa, kontrollointia ja suoranaista väkivaltaa. Kuka hullu tuollaista tieten tahtoen haluaisi kun voisi olla vapaa ja onnellinen ja tehdä mitä haluaa.
Miksi ihmeessä pitäisi katsoa peiliin? Ei miesten tehtävä ole elää elämäänsä naisia miellyttäen.
Olkaa vapaita ja onnellisia, niin miehetkin ovat. Ihan ilman naisseuraa.
Nykynainen ei tuo mitään positiivista miehen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Tuo poikien koulumenestyksen romahtaminen on kyllä huolestuttava juttu. Nykyään enää tosi harva mies pystyy menemään yliopistoon, monilla aloilla miesopiskelijoita ei enää ole lainkaan.
Voiko saasteet, mikromuovit, hormonit tai muut olla tällaisen taustalla? Myös autismi on lisääntynyt. Kehitys on todella huolestuttava.Hakkaavat pleikkaa opiskelun sijaan, siinä se ongelma
Niin mikä olikaan se ongelma?
Jos suomessa tarvitaan 100 korkeakoulutettua, ja 99 niistä on naisia.... entä sitten? Hoitakaa tytöt homma kotiin, olettehan parempia. Hyvähän se on, että fiksummat ihmiset tekee vaikeat asiat, eikä sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt vähän samasta kyse, kuin puhuttaessa naisten haluttomuudesta:
haluttomuus johtuu siitä, ettei se puoliso ole haluttava.
Nyt nuoria naisia syytetään siitä, että miehet eivät ole heidän mielestään haluttavia, kiinnostavia, tavoittelemisen arvoisia jne.
Eli kysymys on miehistä ja heidän tulee muuttua, koska miehet tästä kerran kärsivät ja naiset taas eivät.
Ei miehet mitään kärsi. Miksi noin kuvittelet?
Uskokaa jo, ei nainen ole mikään palkinto, nainen on taakka.
Alue: Aihe vapaa
Et tiedä, mistä puhut. Veteraanit käskivät lähettää terveisiä.