Lue keskustelun säännöt.
Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?
13.03.2026 |
Lehdessä lukee että tuo nyt lapsenmurhasta syytetty nainen olisi saanut aborttilääkkeet vain kertomiensa tietojen perusteella. Itse kun aikanaan abortin tein niin kyllä lääkäri ihan tutki käsin ja vielä toiseen otteeseen ultrasivat naistenklinikalla ennen kuin sai ekan erän lääkettä edes.
Kommentit (597)
Myös vanhemmat ihmiset voi raiskauksesta tulla raskaaksi tai kohdun ulkopuoliset raskaudet . Tai valeraskaus . Tai kasvaimet . Tai sukupuolitaudit. Suuhun tarttuu sukupuolitaudit . Jopa silmiin spermasta. Älä peseydy raiskauksen jälkeen että saa näytteet. Tässäkin tää kundi esittää viatonta vaikka toinen on tullut raskaaksi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän kamalaa tälle tytölle on käynyt tossa suhteessa, kun ei ole kertonut kumppanille ja päätyy näin lohduttomaan ratkaisuun?
Naisella rikollinen tausta. Tehnyt petoksia aikaisemmin. Selvästi ei ongelmaa valehdella lääkärille. Vankila ihan oikea osoite.
Jostain tällainen näin nuorella kielii, et mitäköhän kamalaa on hänelle käynyt? Onko mies pakottanut ottamaan velkaa? Kuka on saanut houkuteltua alunperin rikollisiin toimiin yms?
Tässäkin tää kundi esittää viatonta vaikka toinen on tullut raskaaksi .
Että mitä että? Ei luoja sentään.
Riippuu uskonnosta mutta te fanaatikot nimittelette jotain ylinopeutta rikokseksi . Tai sitä jos ei opiskelija vielä osaa mutta mies tässä on syyllinen . Nai raskaaksi ihmisen eikä mene edes naimisiin.
Virosta ne toi Suomeen käärmevoidetta oikeasti Pietarista .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielipide on itse asiassa sama kuin Suomen laki tämän asian suhteen: lapsen tappaja saa ehdottoman vankeusrangaistuksen.
Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä.
Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi.
T: kätilö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai tämä nainen menee vankilaan. Ei kahta sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä.
Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi.
T: kätilö
Siis luottakaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lohjalla saa näköjään. Erikoista.
Säästösyistä. Tosin harvemmin kukaan on niin sekaisin että valehtelee niin kuin tämä tuleva hoitajatar.
Tuntuu niin turvalliselta kun tietää millaisia hoitajia meillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lohjalla saa näköjään. Erikoista.
Säästösyistä. Tosin harvemmin kukaan on niin sekaisin että valehtelee niin kuin tämä tuleva hoitajatar.
Tuntuu niin turvalliselta kun tietää millaisia hoitajia meillä on.
Ei hän ole välttämättä valehdellut, vaan voi olla ettei ole oikeasti tiennyt ja tajunnut olevansa niin pitkällä raskaudessa. Mieskään ei ole huomannut raskautta vaikka asunut yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lohjalla saa näköjään. Erikoista.
Sinne sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.
Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.
Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen.
Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!
Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.
Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.
No jos haluaa abortin siksi ettei halua lasta, ilman mitään muuta syytä, varmaan ehkäisee raskauden. Vahinkoraskaus ehkäisyn pettäessä on jo sitten taas ihan oikea perustelu. Edelleen olen sitä mieltä, että mä haluuuuuun abortin, ei pitäisi riittää.
Mutta kun vahinko ei ollut syy, vaan kahdelle lääkärille piti perustella, miksi sitä vahinkoa ei halunnut pitää. Se pelkkä oma tahto kun ei riittänyt.
Kyllä riitti, siihen kun on suy ettei tahdo. Vain lapsi ajattelee että se riittää etten tahdo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä.
Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi.
T: kätilö
Miksi pitäisi kertoa jos abortti on ollut ns ongelmaton ei siis mitään komplikaatioita tai jälki ongelmia? kaiken järjen mukaan tällainen ei ongelmia tuota, eri asia sitten jos on vaikka jouduttu leikkaussaliin siitä ettei lääkkeellinen keskeytys onnistunut..
ihan ymmärrettävää että ihmiset pelkää neuvolan ihmisiin luottaa kun lukee niitäkin ketjuja miten siellä ihmisiä joskus kohdellaan. Abortti on muutenkin edelleen, surullista kyllä, demonisoitu tabu.
justhan tuo kätilö selitti miksi olisi hyvä kertoa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on väkivaltaa ja uhri menee shokkiin . Siinä moni kuolee niinkuin tiedätte . Miksi minulle tehtiin näin , jäinkö eloon. Mitä nyt tapahtuu mitä vartalossa no tapahtui . Vaurioita. Pystynkö hengittämään.
Miten tämä liittyy aborttiin? Kai nyt kaikki tuon tietää. Jos argumenttisi on että vanha tapa, jossa jouduit kertomaan traumatisoituneena lääkärille että haluat abortin, koska sut on raiskattu, lisäsi jotenkin traumaa, olet kyllä niin väärässä kuin olla voit. Se nimenomaan hoitaa traumaa ja sun on mahdollista saada apua. Jos argumenttisi on että koska trauma, pitää saada perusteluitta, kysymys kuuluu, ketä se hyödyttää?
Terapeuttia, joka laskuttaa sitten kun nainen avaa suunsa. Nykylailla niiden ei koskaan ehkä edes tarvitse avata suuta ja jäävät täysin yksin. Ei tullut tälle näitä hoitavalle mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellä lakimuutoksella näitä tulee paljon lisää. Teinit ja päihdeongelmaiset hakee pillerit ja heittää kotona naamaan tietämättä, onko viikkoja 4 vai 40 ja sitten roskiksista alkaa löytyä lopputuloksia kun vessasta vedettävän limamöykyn asemasta putkahtaakin elävä vauva.
Ongelma ei ole siinä että uudessa laissa abortin saa pyytämällä! Ongelma on siinä että raskauden kestoa ei enää varmisteta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellä lakimuutoksella näitä tulee paljon lisää. Teinit ja päihdeongelmaiset hakee pillerit ja heittää kotona naamaan tietämättä, onko viikkoja 4 vai 40 ja sitten roskiksista alkaa löytyä lopputuloksia kun vessasta vedettävän limamöykyn asemasta putkahtaakin elävä vauva.
Ongelma ei ole siinä että uudessa laissa abortin saa pyytämällä! Ongelma on siinä että raskauden kestoa ei enää varmisteta!
Mikä ero? Ei se enää ole pyytämällä saatu, jos sitä selvitellään jollakin tapaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu sai 19-vuotiaana lapsen, vaikka ei missään nimessä halunnut. Hänellä oli syynä se, että oli ilmeisesti kasvatettu johonkin "vastuu pitää kantaa ja ainoa vastuu on jatkaa raskautta!!1" -ajatukseen, ja tuolla ajatuksella sitten tuli äidiksi.
Olen itsekin hoitanut tuota lasta aikoinaan paljon, koska äidin piti päästä bilettämään aina kun oli vapaata. Hän oikein nosti itseään jalustalle siitä, että hän sentään Kantoi Vastuun. Lapselle huusi pää punasena, kun ei selvästikään nauttinut äitiydestä yhtään. Kotona siivosi kuin hullu, aina kiilsi paikat ja pakoili kotielämäänsä siihen siivoiluun. Kuulostaako muuten tutulta? Olen kuullut aika monta vastaavaa tarinaa aikuisilta, että heidän äidit ovat maanisesti siivonneet ja karjuneet kotona... eli eivät ole oikeasti halunneet perhe-elämää, vaan jostain syistä ajautuneet siihen, ja inhonneet sitä niin paljon, että ovat mieluummin vaikka otsasuoni pullistellen siivonneet ja haravoineet kaikki päivät, kuin pysähtyneet olemaan läsnä ja rentoutumaan perheensä parissa. Idealistit toki kuvittelee, että ennen pystyttiin, kyettiin ja haluttiin.. no ei.
Nykyisin tuo 19v äidiksi tullut "vastuun kantaja" on muuten aikalailla pohjalla, eikä lapsi asu hänen kanssaan. Sinne meni taas yksi elämä ja lapselle tuli tragedia, kun aborttia ei pystytty tekemään.
Mun kaveri sai esikoisen 19v. Oli bilehile, mutta oikein hyvä äiti on mielestäni ollut ja kasvanut ihmisenä. Sai myöhemmin 3 lasta lisää ja enemmänkin olisi halunnut. Lapset fiksuja ja pärjänneet erittäin hyvin koulussa. Yksinhuoltaja.
Että älkää viittikö, kyllä 19v voi olla valmis peloistaan huolimatta äidiksi.
Ja vastuunkanto tarkoittaa muutakin kuin sitä, että pitää lapsen itse. Jos tekee abortin, huolehtii että tekee sen terveyttä vaarantamatta tai antaa lapsen adoptioon. Ja adoptio on nykyaikanakin hyvä vaihtoehto, koska lapsettomuutta on paljon ja on lisääntymään päin.
Joku sanoi, että nuorilta voi vaatia asioita. Olen samaa mieltä.
Vaatiminen ei tarkoita, että pakottaa pitämään lapsen vaan sitä, että muistuttaa nuorta että hänen täytyy toimia tilanteessa järkevästi.
T. Nuorisotyötä opiskellut
Nykyinen systeemi vastuutta abortoijaa enemmän. Sallii ns. laittomat abortit. Jos tarvitset ambulanssin niin olet poliisin huomassa. Tekijä ei kai tajunnut mitä teki. Hänet tullaan tuomitsemaan murhasta.
Mitäköhän kamalaa tälle tytölle on käynyt tossa suhteessa, kun ei ole kertonut kumppanille ja päätyy näin lohduttomaan ratkaisuun?