Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Naisella on onneksi lakisääteinen oikeus päättää kehostaan ja se ei ole murha missään määrin.

Ihan sairaan naiivia ajattelua.

Venäläinen lääkäri niitä purkkeja jakeli joskus niin sanoi vaan ettei miestä voi pakottaa isäksi ( mies voi siittää naisen pakkoäidiksi) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkkäluontoinen kysymys jollekin joka tietää/on kokenut saman, jos on aikaisemmin tehnyt abortin niin otetaanko tämä puheeksi neuvolassa sitten kun joskus menee sinne toivotun raskauden kanssa esim lukevat sen oma kannasta? jos kysytään jossain kaavakkeessa asiasta niin voiko vastata vain "ei"? vai luottavatko he siihen mitä nainen kertoo, että jos sanoo ei ole tehty niin sitten ei ole?
Aihe ei todellakaan ole helppo enkä haluaisi koskaan muistella saati puhua siitä yhtään kenenkään kanssa, varsinkaan neuvolan. 

Tottakai se otetaan puheeksi, muta tuskin syyttävään sävyyn. Tieto on tärkeä ihan lääketieteellisistä syistä eikä sen vuoksi ole viisasta valehdella, ei vaikka miten asia olisi itselle raskas tai mahdollisesti häpeällinen. Terveydenhuollossa se on "normaali" tieto, koska niin monelle on abortteja tehty.  Ja jos et halua puhua siitä tai muistella sitä, niin siinä yhteydessä kun kysytään, voit sanoa ettet halua puhua asiasta enempää (kuin lääketieteellisesti on tarpeen). 

Mullakaan ei otettu, että mistä tämä tieto peräisin?

kuule vaikka nistä kaavakkeista, joissa kysytään, että onko ollut aiemmin raskauksia ja tai raskauden keskeytyksiä!!

Mut on lääkäreitä jotka ei anna vaihdevuosi hormonilääkkeitä eikä antibioottia vaikka tulehdus . 

Toi kundi on tietysti ihan viaton neitsyt tähän raskauteen ?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkkäluontoinen kysymys jollekin joka tietää/on kokenut saman, jos on aikaisemmin tehnyt abortin niin otetaanko tämä puheeksi neuvolassa sitten kun joskus menee sinne toivotun raskauden kanssa esim lukevat sen oma kannasta? jos kysytään jossain kaavakkeessa asiasta niin voiko vastata vain "ei"? vai luottavatko he siihen mitä nainen kertoo, että jos sanoo ei ole tehty niin sitten ei ole?
Aihe ei todellakaan ole helppo enkä haluaisi koskaan muistella saati puhua siitä yhtään kenenkään kanssa, varsinkaan neuvolan. 

Tottakai se otetaan puheeksi, muta tuskin syyttävään sävyyn. Tieto on tärkeä ihan lääketieteellisistä syistä eikä sen vuoksi ole viisasta valehdella, ei vaikka miten asia olisi itselle raskas tai mahdollisesti häpeällinen. Terveydenhuollossa se on "normaali" tieto, koska niin monelle on abortteja tehty.  Ja jos et halua puhua siitä tai muistella sitä, niin siinä yhteydessä kun kysytään, voit sanoa ettet halua puhua asiasta enempää (kuin lääketieteellisesti on tarpeen). 

Mullakaan ei otettu, että mistä tämä tieto peräisin?

kuule vaikka nistä kaavakkeista, joissa kysytään, että onko ollut aiemmin raskauksia ja tai raskauden keskeytyksiä!!

Mä ainakin jätin vaan kohdan tyhjäksi ja sanoin että ensimmäinen lapsi kyseessä, eikä koko asiasta puhuttu sen jälkeen ja toisessa ja kolmannessa ilmoitin vaan jo syntyneet lapsen ja lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa. 

Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021. 

2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia. 

Joo kyllä tässä nyt säästöt taitaa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.

Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.

Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen. 

Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!

Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.

Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.

No jos haluaa abortin siksi ettei halua lasta, ilman mitään muuta syytä, varmaan ehkäisee raskauden. Vahinkoraskaus ehkäisyn pettäessä on jo sitten taas ihan oikea perustelu. Edelleen olen sitä mieltä, että mä haluuuuuun abortin, ei pitäisi riittää. 

Mutta kun vahinko ei ollut syy, vaan kahdelle lääkärille piti perustella, miksi sitä vahinkoa ei halunnut pitää. Se pelkkä oma tahto kun ei riittänyt.

Eikö raskaudessa pitäisi aina varmistaa ettei kyseessä ole kohdun ulkoinen raskaus?

Raiskauksen uhri muuten on shokissa loppuelämän .  Ei pysty puhumaan siitä .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika käsittämätöntä ettei sairaala/lääkäri ole joutunut vastuuseen, kun miettii mikä rikosnimike on kyseessä. Vauva olisi elossa jos raskauden kesto olisi varmistettu lain edellyttämällä tavalla. Ei "protokollan mukaan toimiminen" oikeuta lain rikkomista, vaikka syyttäjä näin väitti oikeudessa. 

Nimenomaan lain mukaan mentiin. Laki on muuttunut jo 2021. 

2021 tehtiin muutos raskauden keskeyttämisen perusteisiin, laki laittomasta raskaudenkeskeytyksestä on edelleen voimassa ja tarkoittaa, ettei aborttia saa edelleenkään tehdä lainvastaisin perustein. Aikaraja pyynnöstä perusteltaviin abortteihin on 12 viikkoa ja se on varmistettava ennen toimenpidettä. Jos hoitoprotokolla sallii jotain muuta, se ei kumoa rikoslakia. 

abortin saa kyllä ja jälkiehkäisyn tottakai, mutta sitä saako tekijää rikosoikeudelliseen vastuuseen yms voi viedä pitkänkin aikaa uhrin päästä ennen kuin pystyy asiasta puhumaan tai tekemään rikosilmoitusta.

No kuka tästä puhui? Ei siellä abortin haussa tarvitse mitään puhua tai rikosilmoitusta tehdä. 

Joku tuolla aikaisemmin puhui siitä että saa olla aikamoinen prinsessa jos ei kestä sitä että hänen abortti päätöstä haastetaan yms ja ei ottanut huomioon sitä, että osa on rikoksen uhrina siinä tilanteessa eikä prinsessoina

Rikoksen uhrina joutuu joka tapauksessa puhumaan epämukavia, joten miten yks sana, raiskaus, on siinä nyt sitten se kaikkein epämukavin sana sanottavaksi?

Raiskaus on traumaattinen tapahtuma, johon liittyy erittäin paljon pelkoa tekijää kohtaan. Esimerkiksi mitä tapahtuu, jos sanoo ääneen, mitä se kokemus itselle oli. Joutuuko miten aggressiivisen (oikeudellisen) hyökkäyksen kohteeksi (ihan jo vaikka kunnianloukkaussyytteestä vastaamaan). Valitettavasti seksuaalirikosten uhrit joutuvat edelleen sekä tekijän että hänen asianajajansa hyökkäyksen kohteeksi (mitään ei tapahtunut, itse se halusi sitä ja tätä rataa). On juridisesti iso asia sanoa tällaista ääneen. Systeemi on todella pahasti pielessä ja epäinhimillinen, mutta tämä on realiteetti.

Ai mitä tapahtuu jos sanon lääkärille ääneen miksi haluan abortin? No saat sen abortin. Jos olet oikeasti niin traumatisoitunut ettet voi sanoa olevasi raskaana haluamattasi, olet sairaalahoidon tarpeessa. Jos sä osaat sitä aborttia hakea, olet kykenevä sanomaan miksi. 

Kyllä. Ihmiset sotkee nyt traumaterapiat siihen että saat abortin. Tsiisus

Vierailija kirjoitti:

Eikö raskaudessa pitäisi aina varmistaa ettei kyseessä ole kohdun ulkoinen raskaus?

Pitäisi, tää on muakin ihmetyttänyt. Mulla takana yksi kohdun ulkoinen raskaus ja silloin onneksi ysärillä ultrattiin👍🏽

Raiskaus on väkivaltaa ja uhri menee shokkiin .  Siinä moni kuolee niinkuin tiedätte .  Miksi minulle tehtiin näin , jäinkö eloon.   Mitä nyt tapahtuu mitä vartalossa no tapahtui . Vaurioita. Pystynkö hengittämään.  

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksen uhri muuten on shokissa loppuelämän .  Ei pysty puhumaan siitä .  

Kuka on käskenyt? Tällä hetkellä saat olla sanomatta miksi olet raskaana ja hankkia abortin, ennen sä sanoit miksi olet raskaana ja sair abortin. Ero on? Tasan se että ennen sulle edes annettiin mahdollisuus hoitoon, nyt sä saatat löytää itsesi murhasyytteestä. 

Mitäköhän kamalaa tälle tytölle on käynyt tossa suhteessa, kun ei ole kertonut kumppanille ja päätyy näin lohduttomaan ratkaisuun?

Myös vanhemmat ihmiset voi raiskauksesta tulla raskaaksi tai kohdun ulkopuoliset raskaudet . Tai valeraskaus . Tai kasvaimet . Tai sukupuolitaudit.  Suuhun tarttuu sukupuolitaudit . Jopa silmiin spermasta. Älä peseydy raiskauksen jälkeen että saa näytteet.  Tässäkin tää kundi esittää viatonta vaikka toinen on tullut raskaaksi . 

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän kamalaa tälle tytölle on käynyt tossa suhteessa, kun ei ole kertonut kumppanille ja päätyy näin lohduttomaan ratkaisuun?

Naisella rikollinen tausta. Tehnyt petoksia aikaisemmin. Selvästi ei ongelmaa valehdella lääkärille. Vankila ihan oikea osoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän kamalaa tälle tytölle on käynyt tossa suhteessa, kun ei ole kertonut kumppanille ja päätyy näin lohduttomaan ratkaisuun?

Naisella rikollinen tausta. Tehnyt petoksia aikaisemmin. Selvästi ei ongelmaa valehdella lääkärille. Vankila ihan oikea osoite.

Jostain tällainen näin nuorella kielii, et mitäköhän kamalaa on hänelle käynyt? Onko mies pakottanut ottamaan velkaa? Kuka on saanut houkuteltua alunperin rikollisiin toimiin yms?

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on väkivaltaa ja uhri menee shokkiin .  Siinä moni kuolee niinkuin tiedätte .  Miksi minulle tehtiin näin , jäinkö eloon.   Mitä nyt tapahtuu mitä vartalossa no tapahtui . Vaurioita. Pystynkö hengittämään.  

Miten tämä liittyy aborttiin? Kai nyt kaikki tuon tietää. Jos argumenttisi on että vanha tapa, jossa jouduit kertomaan traumatisoituneena lääkärille että haluat abortin, koska sut on raiskattu, lisäsi jotenkin traumaa, olet kyllä niin väärässä kuin olla voit. Se nimenomaan hoitaa traumaa ja sun on mahdollista saada apua. Jos argumenttisi on että koska trauma, pitää saada perusteluitta, kysymys kuuluu, ketä se hyödyttää? 

Tässäkin tää kundi esittää viatonta vaikka toinen on tullut raskaaksi . 

Että mitä että? Ei luoja sentään.