Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän kamalaa tälle tytölle on käynyt tossa suhteessa, kun ei ole kertonut kumppanille ja päätyy näin lohduttomaan ratkaisuun?

Naisella rikollinen tausta. Tehnyt petoksia aikaisemmin. Selvästi ei ongelmaa valehdella lääkärille. Vankila ihan oikea osoite.

Jostain tällainen näin nuorella kielii, et mitäköhän kamalaa on hänelle käynyt? Onko mies pakottanut ottamaan velkaa? Kuka on saanut houkuteltua alunperin rikollisiin toimiin yms?

Vankilassa hän käy sen läpi. En tiedä minkälainen suhde hänellä ollut lapsen isän kanssa. Ehdoton vankeusrangaistus tästä seuraa.

Kun joku mies pitää sua vankina asunnossa niin laita ikkunasta jollekin nähtäväksi lappuja tai rappuun tai kun joku mies nainen huumaa sinut jätä merkkejä sinusta kuten esineitä vaatetta ota rikollisesta vaikka hiuksia tai koru tai raavi kynsiin DNA !  Yleensä uhriin jää rikollisesta verta ihoa hiuksia nesteitä. Joku kankaan pala tai spermaa. Naisrikolliset ehkä myrkyttää ja kynsii raapii. Venäjältä tuotuja myrkkyjä on käärmevoide. 

Riippuu uskonnosta mutta te fanaatikot nimittelette jotain ylinopeutta rikokseksi . Tai sitä jos ei opiskelija vielä osaa mutta mies tässä on syyllinen . Nai raskaaksi ihmisen eikä mene edes naimisiin. 

Virosta ne toi Suomeen käärmevoidetta oikeasti Pietarista . 

Mies sanonut ettei halua lasta mutta silti työntää siittiöitä sisään ilman ehkäisyä .  Millaisia poikia äidit kasvattaa ?   

Mun mielipide on itse asiassa sama kuin Suomen laki tämän asian suhteen: lapsen tappaja saa ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä. 

Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi. 

T: kätilö 

Tottakai tämä nainen menee vankilaan. Ei kahta sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä. 

 

Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi. 

 

T: kätilö 

Siis luottakaa...

Vierailija kirjoitti:

Lohjalla saa näköjään. Erikoista.

Säästösyistä. Tosin harvemmin kukaan on niin sekaisin että valehtelee niin kuin tämä tuleva hoitajatar. 
Tuntuu niin turvalliselta kun tietää millaisia hoitajia meillä on.

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä. 

 

Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi. 

 

T: kätilö 

"Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin!"

Mikä juttu?

Eihän tässä ole kyse liian aikaisesta keskeyttämisestä vaan liian myöhäisestä?

Mutta joo. Nainenhan oli itsekin vaarassa, koska teki keskeytyksen synnytysikäiselle lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lohjalla saa näköjään. Erikoista.

Säästösyistä. Tosin harvemmin kukaan on niin sekaisin että valehtelee niin kuin tämä tuleva hoitajatar. 
Tuntuu niin turvalliselta kun tietää millaisia hoitajia meillä on.

Ei hän ole välttämättä valehdellut, vaan voi olla ettei ole oikeasti tiennyt ja tajunnut olevansa niin pitkällä raskaudessa. Mieskään ei ole huomannut raskautta vaikka asunut yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Lohjalla saa näköjään. Erikoista.

Sinne sitten

Tuntuu olevan sellanen meininki, että eihän tässä kuollut kuin yksi henkilö. Ja Suomeen pitäisi tehdä enemmän lapsia. Jatkakaa vaan samaa rataa, saahan niitä ihmisiä ulkomailtakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.

Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.

Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen. 

Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!

Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.

Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.

No jos haluaa abortin siksi ettei halua lasta, ilman mitään muuta syytä, varmaan ehkäisee raskauden. Vahinkoraskaus ehkäisyn pettäessä on jo sitten taas ihan oikea perustelu. Edelleen olen sitä mieltä, että mä haluuuuuun abortin, ei pitäisi riittää. 

Mutta kun vahinko ei ollut syy, vaan kahdelle lääkärille piti perustella, miksi sitä vahinkoa ei halunnut pitää. Se pelkkä oma tahto kun ei riittänyt.

Kyllä riitti, siihen kun on suy ettei tahdo. Vain lapsi ajattelee että se riittää etten tahdo. 

Onnittelut siitä, ettet ole joutunut uhriksi. Aika moni uhri tarvitsisikin sairaalahoitoa.

- Hetkinen, kukas se uhri tässä olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lohjalla saa näköjään. Erikoista.

Säästösyistä. Tosin harvemmin kukaan on niin sekaisin että valehtelee niin kuin tämä tuleva hoitajatar. 
Tuntuu niin turvalliselta kun tietää millaisia hoitajia meillä on.

Ei hän ole välttämättä valehdellut, vaan voi olla ettei ole oikeasti tiennyt ja tajunnut olevansa niin pitkällä raskaudessa. Mieskään ei ole huomannut raskautta vaikka asunut yhdessä.

Tätähän siellä pikeudessa nyt selvitellään ja jos on totta, että oli kerronut raskaudestaan tutuille ja postannut someen raskauskuvia, murhaltahan se vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lohjalla saa näköjään. Erikoista.

Säästösyistä. Tosin harvemmin kukaan on niin sekaisin että valehtelee niin kuin tämä tuleva hoitajatar. 
Tuntuu niin turvalliselta kun tietää millaisia hoitajia meillä on.

Ei hän ole välttämättä valehdellut, vaan voi olla ettei ole oikeasti tiennyt ja tajunnut olevansa niin pitkällä raskaudessa. Mieskään ei ole huomannut raskautta vaikka asunut yhdessä.

monia syitä voi olla. voi olla vaikka narsistinen persoona, joka syystä x tai y on sitten halunnut keskeyttää raskauden, koska se satuttaisi puoliso eniten.  ja voi olla sitä ja tätä, oikeastaan turha jossitella. Varmasti motiivi selviää sitten oikeudenkäynnin yhteydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka, ette ole kertoneet raskauden keskeytyksestä neuvolassa, mä ymmärrän hyvin sen. Tieto olisi kuitenkin erittäin tärkeä monessa mielessä, joten laittakaa niihin työntekijöihin ja kertokaa totuus. Sillä on nimittäin vaikutusta kun arvioidaan teidän riskejä raskaudessa, esim. tietyt ongelmat voivat olla pahempia toisissa raskauksissa ja taas jos on eri mies raskauksissa, vielä enemmän. Älkää siis valehdella, ei niitä turhaan kysytä. 

 

Minua suututtaa tässä laissa myös se, että on myös iso riski isoihin verenvuotoihin, jos raskaus keskeytetään liian aikaisin! Siksikin ultra olisi tosi tärkeä. Muitakin syitä täällä on sanottu, itse en pidä tästä uudistuksesta yhtään. Vaatikaa se ultra oman terveyden vuoksi. 

 

T: kätilö 

Miksi pitäisi kertoa jos abortti on ollut ns ongelmaton ei siis mitään komplikaatioita tai jälki ongelmia? kaiken järjen mukaan tällainen ei ongelmia tuota, eri asia sitten jos on vaikka jouduttu leikkaussaliin siitä ettei lääkkeellinen keskeytys onnistunut.. 

ihan ymmärrettävää että ihmiset pelkää neuvolan ihmisiin luottaa kun lukee niitäkin ketjuja miten siellä ihmisiä joskus kohdellaan. Abortti on muutenkin edelleen, surullista kyllä, demonisoitu tabu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko lakimuutoksen tarkoituksenakin sallia laittomuudet? Ihmettelin jo aikoinaan miksi hyvin toimivaa systeemiä piti muuttaa.

Koska siinä "hyvässä" systeemissä piti keksiä syy, jota piti selittää ja perustella kahdelle eri lääkärille, joiden toimenkuvaan kuului vängätä vastaan, ja joillakin maantieteellisillä alueilla oli myös lähes mahdotonta päästä, varsinkaan tarvittavassa aikataulussa, kahdelle eri lääkärille, jotka olisi saanut puoltamaan päätöstä.

Miten niin keksiä syy? Jos syy pitää keksiä, ei se ole todellinen. 

Piti keksiä, koska "en halua lasta" ei kelvannut, vaikka se olisi ollut todellistakin todellisempi syy!

Oletko varma? Kyllä minun nuoruudessani abortin on saanut ihan millä tahansa syyllä.

Kyllä, millä tahansa syyllä mutta syyllä kuitenkin. Yli 90 % oli sosiaalisia syitä, mutta niidenkin piti olla syitä tyyliin nuori ikä, keskeneräiset opinnot, epävarma työllisyystilanne, heikko taloudellinen asema, huono parisuhde, yksinhuoltajuus jne. Siis "en halua lasta" ei ollut sellainen syy, joten jos mitään edellä mainituista ei ollut, niin moni sitten maalaili olevansa esim. niin helposti kuormittuva, ettei voi hoitaa lasta asiallisesti. Toisin sanoen joutui keksimään jotakin, joka ei välttämättä ollut totta. Siksihän sitä lakiuudistusta alettiin ajaa, että pelkkä tahto riittäisi.

No jos haluaa abortin siksi ettei halua lasta, ilman mitään muuta syytä, varmaan ehkäisee raskauden. Vahinkoraskaus ehkäisyn pettäessä on jo sitten taas ihan oikea perustelu. Edelleen olen sitä mieltä, että mä haluuuuuun abortin, ei pitäisi riittää. 

Mutta kun vahinko ei ollut syy, vaan kahdelle lääkärille piti perustella, miksi sitä vahinkoa ei halunnut pitää. Se pelkkä oma tahto kun ei riittänyt.

Olihan. Pettänyt ehkäisy oli selvä merkki siitä että ei halunnut lasta tässä kohtaa. Todellakin riitti.