Lue keskustelun säännöt.
Puhe kansan - ja takuueläkkeen leikkauksesta menee jo överiksi
13.03.2026 |
On totta, että pienellä palkalla työuransa tehnyt ihminen ei saa työeläkettä kovin montaa satasta enemmän kuin on tonnin takuueläke. Mutta jopa tällaisen suht oikeistolaisesti ajattelevan ihmisen mielestä alkaa jo mennä överiksi, jos aletaan vakavissaan puhumaan tonnin tuloilla elävän ihmisen tulojen leikkaamisesta. Joku raja pitää olla köyhienkin päähänpotkimisessa. Sen sijaan siinä ei kyllä ole mitään järkeä, että tuon eläkkeen saa jo jos asuu kolme vuotta Suomessa. Tuota ei tule kestämään yksikään valtio.
Kommentit (53)
Työura on ihmisellä n. 40 -50 vuotta. Miten voi päätyä takuueläkkeelle, jos on kantis? Linnakundeistako me puhutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työura on ihmisellä n. 40 -50 vuotta. Miten voi päätyä takuueläkkeelle, jos on kantis? Linnakundeistako me puhutaan?
toiminimiyrittäjät.
YLE muuten tuon keskustelun käänsi siihen suuntaan, että takuueläkettä tulisi leikata siksi, että työeläkkeen ansaitsemisen motivaatio kasvaisi. Suvi-Anne Siimeshän tuon keskustelun avasi, mutta hän piti ongelmana sitä, että takuueläke myönnetään aivan liian köykäisin perustein maahanmuuttajille ja sitä ei meidän eläkejärjestelmämme tule kestämään. Ei Siimes takuueläkkeen leikkaamista ehdottanut.
Vierailija kirjoitti:
Työura on ihmisellä n. 40 -50 vuotta. Miten voi päätyä takuueläkkeelle, jos on kantis? Linnakundeistako me puhutaan?
Takuueläkettä saa mm moni maatilan emäntä kun isäntä on ohjannut koko Myellin itselleen. Tai kotiäitinä pitkään ollut nainen. Tai vaikeasti vammaisen lapsensa omaishoitajana toiminut ihminen. Tai jo nuorena alkoholisoitunut ihminen. Tai joku mikroyrittämisellä elantonsa hankkinut ihminen. Tai joku mt-ongelmista ikänsä kärsinyt ihminen jne.
Äitini teki suht pitkän tovin siivojana. Sai kuitenkin työeläkkeensä päälle vielä muutaman kympin takuueläkettäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työura on ihmisellä n. 40 -50 vuotta. Miten voi päätyä takuueläkkeelle, jos on kantis? Linnakundeistako me puhutaan?
Takuueläkettä saa mm moni maatilan emäntä kun isäntä on ohjannut koko Myellin itselleen. Tai kotiäitinä pitkään ollut nainen. Tai vaikeasti vammaisen lapsensa omaishoitajana toiminut ihminen. Tai jo nuorena alkoholisoitunut ihminen. Tai joku mikroyrittämisellä elantonsa hankkinut ihminen. Tai joku mt-ongelmista ikänsä kärsinyt ihminen jne.
Nämä ovat valintoja. Jos joku on niin pöllö että antaa puolison nylkeä itseltä eläkkeen, voi antaasen puolison sitten elättääkin.
Vierailija kirjoitti:
YLE muuten tuon keskustelun käänsi siihen suuntaan, että takuueläkettä tulisi leikata siksi, että työeläkkeen ansaitsemisen motivaatio kasvaisi. Suvi-Anne Siimeshän tuon keskustelun avasi, mutta hän piti ongelmana sitä, että takuueläke myönnetään aivan liian köykäisin perustein maahanmuuttajille ja sitä ei meidän eläkejärjestelmämme tule kestämään. Ei Siimes takuueläkkeen leikkaamista ehdottanut.
EK:n edustaja ehdotti sitä takuueläkkeen pienentämistä eilen Ylen uutisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ymmärtänyt, että tässä on ongelmana se, että jo kolmen vuoden asumisen jälkeen saa Suomessa takuueläkkeen. Jos on vaikka Ukrainasta tai Venäjältä sotaa paossa Suomessa kolme vuotta nyt nuorukaisena ja lähtee sitten takaisin tai muualle maailmalle, niin voi palata eläkeiässä tänne takaisin nauttimaan takuueläkkeestä
Kunhan vaan kansanedustajien sopeutumisrahaa ei leikata!
On tää uskomatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YLE muuten tuon keskustelun käänsi siihen suuntaan, että takuueläkettä tulisi leikata siksi, että työeläkkeen ansaitsemisen motivaatio kasvaisi. Suvi-Anne Siimeshän tuon keskustelun avasi, mutta hän piti ongelmana sitä, että takuueläke myönnetään aivan liian köykäisin perustein maahanmuuttajille ja sitä ei meidän eläkejärjestelmämme tule kestämään. Ei Siimes takuueläkkeen leikkaamista ehdottanut.
EK ehdotti ratkaisuksi takuueläkkeen ja kansaneläkkeen leikkaamista. Ylen toimittaja kysyi että eikä parempi vaihtoehto olisi pienimpien työeläkkeiden nostaminen. EKn edustaja sanoi ei, koska se olisi kallista.
Mun äiti oli suurimman osan elämästään kotona, koska isän työ vei milloin Australiaan, milloin Tansaniaan, Chileen, Kanadaan jne, välillä aina pari vuotta Suomessa ja taas uuteen toimipaikkaan. Kun palasivat Suomeen, oli äiti jo 57v. Äiti antoi kyllä panoksensa suomalaisuuden eteen maailmalla vuosikymmenten kuluessa, saa takuueläkkeen jotain 980€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tässä on ongelmana se, että jo kolmen vuoden asumisen jälkeen saa Suomessa takuueläkkeen. Jos on vaikka Ukrainasta tai Venäjältä sotaa paossa Suomessa kolme vuotta nyt nuorukaisena ja lähtee sitten takaisin tai muualle maailmalle, niin voi palata eläkeiässä tänne takaisin nauttimaan takuueläkkeestä
Joo mutta se ei liity tähän. EK haluaisi pienentää kaikkien takuueläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Työura on ihmisellä n. 40 -50 vuotta. Miten voi päätyä takuueläkkeelle, jos on kantis? Linnakundeistako me puhutaan?
Pieni palkka, osapäivätyö, äitiyslomat, työttömyyskaudet (kun sitä työtä nyt vaan ei ole!!!!!) sairauslomat johtuen raskaasta työstä, kun kroppa ei kestä, eikä uudelleen kouluttautuminen ole mahdollista erinäisistä syistä, pilipalikurssit, kuntouttava työtoiminta, ikär*sismi...
Ja miten joku voi olla noin kuutamolla :o ??
Terveisin 500 euroa/kk omin käsin ansaittua työeläkettä, loput kansaneläkettä, tulos alle tonnin eläke kuukaudessa. En valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan taitavaa, että käännetään keskustelu siihen että takuueläkettä leikattaisiin kaikilta - kyse oli kuitenkin alun perin siitä, että sen saa liian nopeasti maahan muuttanut ja työelämään osallistumaton henkilö.
Kohdalle osunut kaikki eläkkeen pienennys ja heikennys täysmääräisesti myös nuorena työnaloittamis vuodet jäivät kohdaltani huomioimatta eläkkeessä , siis ennen 23- vuotiaana saadut tulo ei kohdallani oteta huomioon , niin jos takuueläkekin otetaan pois niin sitten riitti. Rupeaa ketuttamaan kuppaus jossa koko maailmalle jaetaan samat edut kuin kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Ihan taitavaa, että käännetään keskustelu siihen että takuueläkettä leikattaisiin kaikilta - kyse oli kuitenkin alun perin siitä, että sen saa liian nopeasti maahan muuttanut ja työelämään osallistumaton henkilö.
Tottakai EK näki heti tilaisuuden. Kaikilta takuueläke pois ja yleistuen (595 €/kk) piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan taitavaa, että käännetään keskustelu siihen että takuueläkettä leikattaisiin kaikilta - kyse oli kuitenkin alun perin siitä, että sen saa liian nopeasti maahan muuttanut ja työelämään osallistumaton henkilö.
Tottakai EK näki heti tilaisuuden. Kaikilta takuueläke pois ja yleistuen (595 €/kk) piiriin.
Ja EK siis perusteli sillä että työnteko alkaa houkutella enemmän kun takuueläkkeet ja kansaneläkkeet leikataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tässä on ongelmana se, että jo kolmen vuoden asumisen jälkeen saa Suomessa takuueläkkeen. Jos on vaikka Ukrainasta tai Venäjältä sotaa paossa Suomessa kolme vuotta nyt nuorukaisena ja lähtee sitten takaisin tai muualle maailmalle, niin voi palata eläkeiässä tänne takaisin nauttimaan takuueläkkeestä
Joo mutta se ei liity tähän. EK haluaisi pienentää kaikkien takuueläkettä.
Liittyy. Miksi muualta tullut menisi töihin lainkaan, koska saa täysin saman eläkkeen ilmankin. Jos työvuosia kertyy normaalia vähemmän, niin eroa työeläkkeen ja takuueläkkeen välille ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Työura on ihmisellä n. 40 -50 vuotta. Miten voi päätyä takuueläkkeelle, jos on kantis? Linnakundeistako me puhutaan?
Olen ihan kantis. Tehnyt niitä hommia mitä vain ikinä on onnistunut saamaan ja tietty sillä asianmukaisella pilipali paska palkalla mitä suorittavalle orjatyövoimalle tarjotaan. Siksipä eläkkeeni ei näin 59 - vuotiaana ole edes 550 euroa. Minä olisin yksi noista VAIN takuueläkkeen saajista. Muita ei olisi tulossa. En vanhana eläisi millään 530 euron tuloilla. On reilusti alle Kelan työmarkkinatukea (n. 600) summan, millä ei ihminen elä nytkään!
EK oli se joka eilen uutisissa näin kommentoi. EK ei enää edes yritä esittää etteivät he ole hallituksessa, näillä poliittisilla ulostuloillaan.