Lue keskustelun säännöt.
Puhe kansan - ja takuueläkkeen leikkauksesta menee jo överiksi
13.03.2026 |
On totta, että pienellä palkalla työuransa tehnyt ihminen ei saa työeläkettä kovin montaa satasta enemmän kuin on tonnin takuueläke. Mutta jopa tällaisen suht oikeistolaisesti ajattelevan ihmisen mielestä alkaa jo mennä överiksi, jos aletaan vakavissaan puhumaan tonnin tuloilla elävän ihmisen tulojen leikkaamisesta. Joku raja pitää olla köyhienkin päähänpotkimisessa. Sen sijaan siinä ei kyllä ole mitään järkeä, että tuon eläkkeen saa jo jos asuu kolme vuotta Suomessa. Tuota ei tule kestämään yksikään valtio.
Kommentit (53)
Kansaneläkettä maksetaan työeläkkeen lisäksi kaikille, joiden työeläke jää alle 1499 euroa. Kelalta löytyy maksukaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan taitavaa, että käännetään keskustelu siihen että takuueläkettä leikattaisiin kaikilta - kyse oli kuitenkin alun perin siitä, että sen saa liian nopeasti maahan muuttanut ja työelämään osallistumaton henkilö.
Niinpä ja perskokkare kannattajat on taas aivopesty, kun äo ei vaan riitä ymmärtämään, että perustuslaki ei tuollaista jaottelua mahdollista, se koskee sitten kaikkia tai ei ketään. Miten ihmisistä on tullut näin tyhmiä!
Ruotsissakin on sääntö, että on pitänyt asua maassa 40 vuotta 16 - 64-vuotiaana, jotta voi saada täyden takuueläkkeen (garantipension). Jos Suomen perustuslaissa ei näin lue, niin sen voi sinne kirjata. Mutta minusta Suomessa voisi mieluummin kyllä lakkauttaa koko takuueläkkeen, sillä Suomessa on kansaneläke.
Jos tuolle tielle lähdetään, niin ei tullut mieleen, että sitten aletaan ainakin oikeidton toimesta kirjailla vähän muutakin. Jos esim. olet vammainen tai et saa työtä vuoteen tms. Niin et ole oikeutettu siihen ja tähän. Aletaan jakaa kansaa laillakin vielä arvojärjestykseen kuten Afganistanissa tehdään, juuri tuota sinun logiikkaasi perskokkareiden tyhmyydellä tarkoitin.
Mitä ihmettä nyt taas?! Tuossa on se logiikka, joka menee jokaisen oikeustajuun (paitsi näköjään sinun!), että kansalaisuudesta pitää olla jotain hyötyä niille varsinaisille kansalaisille. Ruotsissa tämä on ymmärretty. Meillä ihan vakavalla naamalla demarit etunenässä ja muut ovat sitä mieltä, että kansalaisuuteen luonnollisesti kuuluvat edut kuuluvat jokaiselle, joka tänne ymmärtää itsensä ja sukunsa raahata.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tässä on ongelmana se, että jo kolmen vuoden asumisen jälkeen saa Suomessa takuueläkkeen. Jos on vaikka Ukrainasta tai Venäjältä sotaa paossa Suomessa kolme vuotta nyt nuorukaisena ja lähtee sitten takaisin tai muualle maailmalle, niin voi palata eläkeiässä tänne takaisin nauttimaan takuueläkkeestä
Joo mutta se ei liity tähän. EK haluaisi pienentää kaikkien takuueläkettä.
Liittyy. Miksi muualta tullut menisi töihin lainkaan, koska saa täysin saman eläkkeen ilmankin. Jos työvuosia kertyy normaalia vähemmän, niin eroa työeläkkeen ja takuueläkkeen välille ei tule.
Tuo on vain sivujuonne asiassa, EK puhuu siitä miten työnteon houkuttelevuutta lisätään. Ja se on tuo takuueläkkeen ja kansan leikkaaminen jotta saadaan suurempi ero työeläkkeisiin.
No kuule ei nuori, juuri työmarkkinoille tuleva ihminen ajattele pätkän vertaa jossain 50 vuoden päässä siintävää eläkettä. Ajanjakso on niin pitkä, että järjestelmää muutetaan tuona aikana ties kuinka moneen kertaan.
Jos työeläke on 1000€, saa lisäksi kansaneläkettä 320€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tässä on ongelmana se, että jo kolmen vuoden asumisen jälkeen saa Suomessa takuueläkkeen. Jos on vaikka Ukrainasta tai Venäjältä sotaa paossa Suomessa kolme vuotta nyt nuorukaisena ja lähtee sitten takaisin tai muualle maailmalle, niin voi palata eläkeiässä tänne takaisin nauttimaan takuueläkkeestä
Joo mutta se ei liity tähän. EK haluaisi pienentää kaikkien takuueläkettä.
Liittyy. Miksi muualta tullut menisi töihin lainkaan, koska saa täysin saman eläkkeen ilmankin. Jos työvuosia kertyy normaalia vähemmän, niin eroa työeläkkeen ja takuueläkkeen välille ei tule.
Tuo on vain sivujuonne asiassa, EK puhuu siitä miten työnteon houkuttelevuutta lisätään. Ja se on tuo takuueläkkeen ja kansan leikkaaminen jotta saadaan suurempi ero työeläkkeisiin.
Työnteon houkuttelevuutta lisätään sillä, että maksetaan palkkaa jolla elää! Jos teet matalapalkka alallamme elämäsi töitä, saat saman kuin takuu eläke, jos olet tuilla saat melkein saman elintason kuin tuilla. Ja ei tuet ja takuu eläke ei todellakaan ole liian suuria vaan palkat ovat tässä maassa aivan liian pieniä! Vai väittääkö joku ihan oikeasti, että 590-1000 e. Kuussa on liian iso ja riittävä tulo elämiseen? Jos ajattelee, niin on melkoisen pihalla talousasioista!
Ihan samaa mieltä olen siitä, että Suomessa on liian pienet palkat. Eikä nuo tuet isoja ole. Mutta jos takuueläke lakkautetaan niin, ettei sen perusteena enää ole pelkästään ikä, ja aletaan maksaa yleistuen harkinnanvaraista asumisosaa ja toimeentulo-osaa vain niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat, niin siitä karsiutuvat pois varakkaat, joiden ei ole koskaan tarvinnut tehdä töitä. Siitä tulee se säästö, eikä kukaan oikeasti kärsi, jos varakkailta jää tuki pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita 40-50 vuoden työuria ei kaikilla ole. 90-luvulta lähtien on pätkätyöt olleet ihan arkipäivää. Pienellä palkalla ei eläkkeitä ansaita. Tosiasia kuitenkin on, että kaikille ei niitä isopalkkaisia töitä riitä. Tuota 3 vuotta Suomessa rajaa pitäisi nostaa. On ihan eri asia, jos töitä ei ole tehnyt ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos työeläke on 1000€, saa lisäksi kansaneläkettä 320€.
Kyllä kyllä, ja jos työeläke on vain 100 €, saa lisäksi kansaneläkettä 770 €. Eikä tästä nyt ole kyse, vaan takuueläkkeestä. Jos työeläke on 0 €, eli ei ole koskaan tehnyt päivääkään töitä, saa kansaneläkettä 780 € ja lisäksi takuueläkettä 200 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noita 40-50 vuoden työuria ei kaikilla ole. 90-luvulta lähtien on pätkätyöt olleet ihan arkipäivää. Pienellä palkalla ei eläkkeitä ansaita. Tosiasia kuitenkin on, että kaikille ei niitä isopalkkaisia töitä riitä. Tuota 3 vuotta Suomessa rajaa pitäisi nostaa. On ihan eri asia, jos töitä ei ole tehnyt ollenkaan.
Ei Ruotsissakaan vaadita 40 vuoden työuraa, vaan 40 vuoden asumista Ruotsissa.
EK sanoo kuten asia on. Työtä ei kannata tehdä eläkkeen takia. Itse teen sitä rahoittaakseen vapaa-aikaani. Vain ja ainoastaan siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläkettä maksetaan työeläkkeen lisäksi kaikille, joiden työeläke jää alle 1499 euroa. Kelalta löytyy maksukaava.
Ei tässä nyt ole kuitenkaan kyse kansaneläkkeestä. Kelan sivuilta löytyy myös tieto, mikä on takuueläke. On kolme eri asiaa: työeläke, kansaneläke, takuueläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläkettä maksetaan työeläkkeen lisäksi kaikille, joiden työeläke jää alle 1499 euroa. Kelalta löytyy maksukaava.
Ei tässä nyt ole kuitenkaan kyse kansaneläkkeestä. Kelan sivuilta löytyy myös tieto, mikä on takuueläke. On kolme eri asiaa: työeläke, kansaneläke, takuueläke.
Kaikki eivät kuitenkaan tiedä, että pientä työeläkettä täydennetään kansaneläkkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan taitavaa, että käännetään keskustelu siihen että takuueläkettä leikattaisiin kaikilta - kyse oli kuitenkin alun perin siitä, että sen saa liian nopeasti maahan muuttanut ja työelämään osallistumaton henkilö.
Ja ehdottajaksi joku "arvovaltainen" asiantuntija hallituksen ulkopuolelta. Missäs tämä Siimes taas vaikuttaakaan tänä päivänä. Näin tätä peliä pelataan.
Ihan varmasti tulee säästöä. Eläkkeisiinhän ei vaikuta pääomatulot, joten joukossa on varakkaitakin, esimerkiksi edustusrouvia ja suvun perintöasunnoissa asuvia. Jatkossa voisi aivan hyvin maksaa Kelan tuet vain köyhille.