Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka maksaa talon kulut tässä tilanteessa?
12.03.2026 |
Isäni meni uusiin naimisiin vanhempieni eron jälkeen. Heillä on täysin poissulkeva avioehto. Isä halusi tämän, kun 'ensimmäinenkin vaimo vei erossa kaiken'. Nyt isäni on vanha ja muistisairas ja lähtö hoitokotiin kun paikka löytyy. Uusi vaimo on ilmoittanut, ettei jää taloon sitten enää asumaan, vaan muuttaa lähelle lapsiaan ja lapsenlapsiaan. Hän on 10 vuotta isääni nuorempi. Talo on yksin isäni nimissä ja jää sitten tyhjilleen. Myyminen tässä taloustilanteessa toivoton ja isän eläke menee käytännössä sitten hoitomaksuihin. Eli isän säästöjä käytetään niin kauan kuin niitä riittää, entäs se jälkeen? Ei mitään tietoa, onko edes mitään säästöjä. Vai onko vaimolla mitään velvollisuutta, kun kuitenkin ovat naimisissa ja molemmat elossa?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että tämä oli provo jonka tarkoitus oli usuttaa mammalahko tuon nuoremman naisen kimppuun, joka dumppaa miehen lasten ja hoitokodin vastuulle.
Jos mietin itseäni tuohon tilanteeseen, niin näkisin asian niin, että toinen on halunnutkin pitää minut erossa omaisuudestaan ja asioistaan. Kun taloa ei olisi minun nimissäni nurkkaakaan, tehty kaikki sopimukset varmistamaan minut ulos kaikista omistuksista jne.
Niin kyllä minulla ne vastuutkin olisi sitten aika vähäisiä.
Nimenomaan. Kun sopimus on tehty se on tehty. Ei ole vaimon vastuulla ollenkaan.
Avioehto astuu voimaan vasta erossa. Kuolemakin on ero.
Siis: tosissaanko jos olisin naimisissa, tehty täysin poissulkevat avioehdot ja toinen halunnut pitää asunnon vain omissa nimissään, niin olisin yhtäkkiä jotenkin vastuussa tuon asunnon kuluista?
Kuulostaa sen verran hyvältä diililtä, että vältän jatkossakin naimisiinmenoa.
Et mitenkään yhtäkkiä, vaan koko ajan, kun siellä asut. Avioliiton aikana avioehto ei vaikuta millään tavalla omistuksiin, tilanne on ihan sama kuin ilman avioehtoa eli mikä on mun, on mun. Omistaja on vastuussa omasta omaisuudestaan, mutta asukas vastaa asumisensa aiheuttamista kuluista. Valitettavasti avioliitossa toisen päätyessä hoitokotiin on puoliso vastuussa siitä, että yhteiseen asuntoon kohdistuvat velvollisuudet hoidetaan, vaikka ei itse omista sitä asuntoa. Jos asutaan vuokralla ja vuokrasopimus on vain toisen nimissä, ei puoliso voi vedota siihen, että en ole tehnyt sopimusta, vuokra on silti maksettava tai tulee häätö.
Äitini oli naimisissa eivät asuneet yhdessä. Kumpikin vastasi omien asuntojen menoista, kun mies kuoli niin miehen veli hoiti äitini miehen talon, äitiäni ei kiinnostanut joku Kainuun perämailla oleva talo muutenkaan
Mikä pointti oli olla kuitenkin naimisissa?
Sehän on ihan heifän oma asiansa eikä kuulu muille.
Kuitenkin päätit heidän asioitaan täällä julkisesti jakaa??
Kenen asioita olen jakanut julkisesti osallistumalla keskusteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tehty edunvalvonta jollekin lapsista, silloin on helpompi hoitaa isänne asioita. Mun äiti pääsi palvelukotiin ja lääkärin diagnoosilla siskoni sai edunvalvonnan, helpotti paljon asioita. Äidillä on kerrostalossa osake, kulut menee tililtään suoraveloituksena. Kysymykseesi luulisin ettei vaimolla ole muuton jälkeen velvollisuuksia maksaa talon maksuja, vasta kun isäsi kuolee omaisuudet lasketaan yhteen. Te lapset peritte isänne.
Kenellekään laspsista ei ole tehty edunvalvontavaltuutusta, enkä tiedä onko tehty vaimollekaan. Miksi omaisuudet laskettaisiin yhteen isäni kuoleman jälkeen? Me lapset peritään minimissään lakiosa, en tiedä onko testamenttia ja jos on, mikä sen sisältö on.
ap
Onko ensimmäinen vaimo, joka erossa vei kaiken perillisten äiti?
Vierailija kirjoitti:
Onko ensimmäinen vaimo, joka erossa vei kaiken perillisten äiti?
Miten viedään erossa 'kaikki'? Eiköhän se ole jako puoliksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ensimmäinen vaimo, joka erossa vei kaiken perillisten äiti?
Miten viedään erossa 'kaikki'? Eiköhän se ole jako puoliksi
En mä tiedä mutta aloituksessahan niin kerrotaan että ensimmäinen vaimo vei kaiken. Jostain kuitenkin isä nyt on kuitenkin sen jälkern talon itselleen saanut hankittua.
No joo vaikuttaahan aloitus (hieman) provolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ensimmäinen vaimo, joka erossa vei kaiken perillisten äiti?
Miten viedään erossa 'kaikki'? Eiköhän se ole jako puoliksi
En mä tiedä mutta aloituksessahan niin kerrotaan että ensimmäinen vaimo vei kaiken. Jostain kuitenkin isä nyt on kuitenkin sen jälkern talon itselleen saanut hankittua.
No joo vaikuttaahan aloitus (hieman) provolta.
Se oli isän oma tulkinta. Talo oli jo ennen ekaa eroa ja isä maksoi siitä äitini ulos.
Ap
Sinälläähän sillä ei ole merkitystä nykytilanteen kanssa miksi avioehto on tehty mutta koska se on mainittu aloituksessa vaikuttaa se kyllä paljon siihen mistä syystä koko aloitus on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinälläähän sillä ei ole merkitystä nykytilanteen kanssa miksi avioehto on tehty mutta koska se on mainittu aloituksessa vaikuttaa se kyllä paljon siihen mistä syystä koko aloitus on tehty.
No, mistä syystä?
Vierailija kirjoitti:
Heh, se maksaa kenen nimi laskussa lukee.
Meillä mies ei usko tuota. Talo on miehen nimissä ja hän ei suostunut laittamaan sitä molempien nimiin, vaikka minä myöhemmin maksoin talon laajennuksen, joka maksoi lähes yhtä paljon, kuin mitä talon ostohintakin oli ollut. Remontti oli siis laaja ja lisää tilaa tuli paljon.
Kiinteistö vero on suuri, kun nelijöitä on paljon ja lasku tulee kahdessa erässä. Nyt mies yrittää maksattaa minulla toisen erän.
Alkuun sen maksoinkin, mutt en enää pariin vuoteen ole suostunut.
Mies väittää, että toinen erä on tarkoitettu minulle, vaikka siinä on hänen nimensä:D
Olen sanonut. että kiinteistövero kuuluu sille joka kiinteistön omistaa ja laskut tulee aina sen nimellä jonka ne kuuluu maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisikin jännää, että toinen olisi kaikin sopimuksin varmistanut, etten olisi mitenkään oikeutettu hänen omaisuuteensa, mutta yhtäkkiä olisin kuitenkin jotenkin vastuussa tuon omaisuuden aiheuttamista kuluista :D
Avioehto tulee yleensä näkyväksi vasta sitten, kun liitto päättyy. Siihen asti meillä on voimassa avioliittolaki, jossa sanotaan, että kummankin puolison tulee osallistua elatukseen kykyjensä mukaan. Saattaa tuntua oudolta, mutta vaikka mies yksin omistaa yhteisen kodin, niin se ei poista vaimon velvollisuutta osallistua yhteiseen elatukseen. Vastaavasti lesken pitää maksaa omat asumiskulunsa, vaikka asuisi perikunnan omistamassa talossa. Vastaavasti puolison ollessa hoitokodissa asunnossa asuvan on maksettava asumisesta (ei omistamisesta) koituvat kulut.
Jos ap:n tapauksessa vaimo muuttaa muualle ja ilmoittaa luopuvansa yhteisestä kodista, voidaan se myydä tai vuokrata (tietyin edunvalvontaan liittyvin rajoituksin), mutta muuttoonsa asti vaimolla on velvollisuus maksaa asumiskulut, jotka johtuvat hänestä.
"Avioliitossa puolisoilla on avioliittolain mukainen velvollisuus elättää toisensa ja osallistua yhteiseen talouteen kykyjensä mukaan."
Kun toinen asuu hoitokodssa sitä yhteistä taloutta ei ole.
Kelan mukaan erillään asuminen on ero, vain jos asuu erillään nimenomaan parisuhteen päättymisen vuoksi, eikä ole yhteistä taloutta.
Eli yhteinen talous jatkuu, vaikka vaimo muuttaa pois talosta. Ellei sitten halua myös parisuhteen päättyvän. Eri osoite ei ole automaattisesti siis asumusero.
Avioliitolla ei ole talouden kanssa mitään tekemistä. Talous voi olla saman katon alla tai eri osoitteissa. Jos se on eriosoitteissa ei yhteistä taloutta ole.
Toki aviopuolisot voi "asusa" myös erillään vaikka heillä virallinen osoite olisikin samassa osoitteessa. Tai päinvastoin punkata samassa osoiteessa vaikka vorallisesti asuvat eti osoitteissa.
Avioliitossa on elatusvelvollisuus. Hoitopaikan maksutkin lasketaan yhteisten tulojen mukaan. Silloin ollaan saamaa taloutta, vaikka eri osoitteessa asutaankin.
Ne lasketaan yhteisten tulojen mukaan vain silloin, jos se on asiakkalle edullisempi.
Jos vaikka toinen saa hyvin pientä eläkettä ja joutuu hoitokotiin, hoitomaksu lasketaan vain tämän pientuloisen eläkeestä.
Jos taas se paljon parempaa eläkettä saava sinne hoitokotiin joutuu, lasketaan puolison tulot mukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tehty edunvalvonta jollekin lapsista, silloin on helpompi hoitaa isänne asioita. Mun äiti pääsi palvelukotiin ja lääkärin diagnoosilla siskoni sai edunvalvonnan, helpotti paljon asioita. Äidillä on kerrostalossa osake, kulut menee tililtään suoraveloituksena. Kysymykseesi luulisin ettei vaimolla ole muuton jälkeen velvollisuuksia maksaa talon maksuja, vasta kun isäsi kuolee omaisuudet lasketaan yhteen. Te lapset peritte isänne.
Kenellekään laspsista ei ole tehty edunvalvontavaltuutusta, enkä tiedä onko tehty vaimollekaan. Miksi omaisuudet laskettaisiin yhteen isäni kuoleman jälkeen? Me lapset peritään minimissään lakiosa, en tiedä onko testamenttia ja jos on, mikä sen sisältö on.
ap
Lesken ja isäsi omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan lesken ja kuolinpesän kesken, rikkaamman omaisuudesta tasataan vähävaraisemmalle, googleta niin löytyy parempi selitys asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tehty edunvalvonta jollekin lapsista, silloin on helpompi hoitaa isänne asioita. Mun äiti pääsi palvelukotiin ja lääkärin diagnoosilla siskoni sai edunvalvonnan, helpotti paljon asioita. Äidillä on kerrostalossa osake, kulut menee tililtään suoraveloituksena. Kysymykseesi luulisin ettei vaimolla ole muuton jälkeen velvollisuuksia maksaa talon maksuja, vasta kun isäsi kuolee omaisuudet lasketaan yhteen. Te lapset peritte isänne.
Kenellekään laspsista ei ole tehty edunvalvontavaltuutusta, enkä tiedä onko tehty vaimollekaan. Miksi omaisuudet laskettaisiin yhteen isäni kuoleman jälkeen? Me lapset peritään minimissään lakiosa, en tiedä onko testamenttia ja jos on, mikä sen sisältö on.
ap
Lesken ja isäsi omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan lesken ja kuolinpesän kesken, rikkaamman omaisuudesta tasataan vähävaraisemmalle, googleta niin löytyy parempi selitys asiasta.
Ap kertoi, että isällä on täysin poissulkeva avioehto. Silloin mitään tällaista tasausta ei tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tehty edunvalvonta jollekin lapsista, silloin on helpompi hoitaa isänne asioita. Mun äiti pääsi palvelukotiin ja lääkärin diagnoosilla siskoni sai edunvalvonnan, helpotti paljon asioita. Äidillä on kerrostalossa osake, kulut menee tililtään suoraveloituksena. Kysymykseesi luulisin ettei vaimolla ole muuton jälkeen velvollisuuksia maksaa talon maksuja, vasta kun isäsi kuolee omaisuudet lasketaan yhteen. Te lapset peritte isänne.
Kenellekään laspsista ei ole tehty edunvalvontavaltuutusta, enkä tiedä onko tehty vaimollekaan. Miksi omaisuudet laskettaisiin yhteen isäni kuoleman jälkeen? Me lapset peritään minimissään lakiosa, en tiedä onko testamenttia ja jos on, mikä sen sisältö on.
ap
Lesken ja isäsi omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan lesken ja kuolinpesän kesken, rikkaamman omaisuudesta tasataan vähävaraisemmalle, googleta niin löytyy parempi selitys asiasta.
Ap kertoi, että isällä on täysin poissulkeva avioehto. Silloin mitään tällaista tasausta ei tehdä.
Ok, en jaksanut lukea kaikkia viestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos uusi vaimo ei omista mitään, hän ei omista mitään. Kuolintapauksessa lesken asumisoikeus koskee puolisoiden yhteistä kotia, vain siinä tapauksessa että hänellä ei ole muuta asuntoa. Mutta jos leski omistaisi vaikka tyhjillään olevan asuinkelpoisen talon, niin sitten asumisoikeus raukeaisi. Jos isä kuolee, kulut ovat perikunnan maksettavia eikä leskellä, joka ei omista talosta mitään, ole mitään velvollisuutta osallistua niihin, jos asuu muualla.
Joku puhui edunvalvojasta. Edunvalvoja ei saa valvottavansa omaisuudesta ottaa senttiäkään omiiin tarpeisiinsa, eli todellakaan ei saa tehdä mitä haluaa. Työkaveri on jonkun sukulaisensa edunvalvoja ja hän käyttää vuosittain yhden lomapäivän siihen, että tekee raportin viranomaisille mitä ja mihin rahaa on käytetty. Hän saa siitä palkkion, mutta omaisuutta ei saa käyttää senttiäkään itse mitenkään. Tästä, että valvottavan omaisuutta on käytetty väärin, on kyllä ollut oikeusjuttuja ja annettu tuomioitakin, yleensä maksettava takaisin korkoisiin, oikeudenkäyntikulut ja jotain sakkoja, pahoissa tapauksessa vankeutta, törkeissä kavalluksissa se voi olla 1,5 vuotta ehdotonta. Eikä toki edunvalvojaksi nyt pääse pelkän sukulaissuhteenkaan perusteella ihan helposti. https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202276.html?utm_s…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tehty edunvalvonta jollekin lapsista, silloin on helpompi hoitaa isänne asioita. Mun äiti pääsi palvelukotiin ja lääkärin diagnoosilla siskoni sai edunvalvonnan, helpotti paljon asioita. Äidillä on kerrostalossa osake, kulut menee tililtään suoraveloituksena. Kysymykseesi luulisin ettei vaimolla ole muuton jälkeen velvollisuuksia maksaa talon maksuja, vasta kun isäsi kuolee omaisuudet lasketaan yhteen. Te lapset peritte isänne.
Kenellekään laspsista ei ole tehty edunvalvontavaltuutusta, enkä tiedä onko tehty vaimollekaan. Miksi omaisuudet laskettaisiin yhteen isäni kuoleman jälkeen? Me lapset peritään minimissään lakiosa, en tiedä onko testamenttia ja jos on, mikä sen sisältö on.
ap
Lesken ja isäsi omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan lesken ja kuolinpesän kesken, rikkaamman omaisuudesta tasataan vähävaraisemmalle, googleta niin löytyy parempi selitys asiasta.
Ap kertoi, että isällä on täysin poissulkeva avioehto. Silloin mitään tällaista tasausta ei tehdä.
Ok, en jaksanut lukea kaikkia viestejä.
Olisi riittänyt, kun olisit lukenut otsikon ja kaksi ensimmäistä lausetta viestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisikin jännää, että toinen olisi kaikin sopimuksin varmistanut, etten olisi mitenkään oikeutettu hänen omaisuuteensa, mutta yhtäkkiä olisin kuitenkin jotenkin vastuussa tuon omaisuuden aiheuttamista kuluista :D
Avioehto tulee yleensä näkyväksi vasta sitten, kun liitto päättyy. Siihen asti meillä on voimassa avioliittolaki, jossa sanotaan, että kummankin puolison tulee osallistua elatukseen kykyjensä mukaan. Saattaa tuntua oudolta, mutta vaikka mies yksin omistaa yhteisen kodin, niin se ei poista vaimon velvollisuutta osallistua yhteiseen elatukseen. Vastaavasti lesken pitää maksaa omat asumiskulunsa, vaikka asuisi perikunnan omistamassa talossa. Vastaavasti puolison ollessa hoitokodissa asunnossa asuvan on maksettava asumisesta (ei omistamisesta) koituvat kulut.
Jos ap:n tapauksessa vaimo muuttaa muualle ja ilmoittaa luopuvansa yhteisestä kodista, voidaan se myydä tai vuokrata (tietyin edunvalvontaan liittyvin rajoituksin), mutta muuttoonsa asti vaimolla on velvollisuus maksaa asumiskulut, jotka johtuvat hänestä.
"Avioliitossa puolisoilla on avioliittolain mukainen velvollisuus elättää toisensa ja osallistua yhteiseen talouteen kykyjensä mukaan."
Kun toinen asuu hoitokodssa sitä yhteistä taloutta ei ole.
Mihin se katoaisi? Yhteinen talous avioliitossa säilyy, vaikka asutaan eri osoitteissa.
Talous (yhteinen tai erillinen) purkaantuu kun muutetaan erileen.
Kuuluuko aikuiset lapset jotka asuu muualla talouteen?
Eikä purkaudu, älä höpötä. Minulla on ollut vuosi kirjat eri osoitteessa kuin miehelläni töideni takia, mutta liittomme ei ole purkautunut siitä miksikään. Sitä varten on verotuksessa erillinen rastituskohta. Olen pitänyt kirjoja juuri sen vuoksi kakkosasunnossa, että voidaan todentaa minun asuneen siellä sitten joskus, kun sen myyn. Muutoin menisi 30 % myyntivoittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tehty edunvalvonta jollekin lapsista, silloin on helpompi hoitaa isänne asioita. Mun äiti pääsi palvelukotiin ja lääkärin diagnoosilla siskoni sai edunvalvonnan, helpotti paljon asioita. Äidillä on kerrostalossa osake, kulut menee tililtään suoraveloituksena. Kysymykseesi luulisin ettei vaimolla ole muuton jälkeen velvollisuuksia maksaa talon maksuja, vasta kun isäsi kuolee omaisuudet lasketaan yhteen. Te lapset peritte isänne.
Kenellekään laspsista ei ole tehty edunvalvontavaltuutusta, enkä tiedä onko tehty vaimollekaan. Miksi omaisuudet laskettaisiin yhteen isäni kuoleman jälkeen? Me lapset peritään minimissään lakiosa, en tiedä onko testamenttia ja jos on, mikä sen sisältö on.
ap
Lesken ja isäsi omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan lesken ja kuolinpesän kesken, rikkaamman omaisuudesta tasataan vähävaraisemmalle, googleta niin löytyy parempi selitys asiasta.
Ap kertoi, että isällä on täysin poissulkeva avioehto. Silloin mitään tällaista tasausta ei tehdä.
Ok, en jaksanut lukea kaikkia viestejä.
Aloitusviestin alussa lukee. Et lukenut edes aloitusta.
Meillä mies ei usko tuota. Talo on miehen nimissä ja hän ei suostunut laittamaan sitä molempien nimiin, vaikka minä myöhemmin maksoin talon laajennuksen, joka maksoi lähes yhtä paljon, kuin mitä talon ostohintakin oli ollut. Remontti oli siis laaja ja lisää tilaa tuli paljon.
Mistä teitä löytyy, jotka uskotte näitä "mies sanoo"-tarinoita? Jos otit lainan pankista laajennusta varten, ettekö edes siinä kohtaa pankissa puhuneet omistussuhteista?
Minä myin miehelle vaatimattoman osuuden talosta, 15 % ja siitä jo kalahti myyntivoittovero ja miehelle varainsiirtovero. Tiesimme tämän toki, mutta mentiin nyt kirjojen ja lain mukaan.
Sen vuoksi aina hämmästelen näitä tarinoita, että miten onnistuu lahjoitella toiselle talon ostohintojen verran yhdenkään instanssin siihen puuttumatta.
Vielä hämmästyttävämpi asia tosin on se, että joku lähtee makselemaan toisen kiinteistöveroja sen vuoksi, että no kun se sanoo, että maksa.
Plus itselleni olisi automaattisesti eron paikka edes moinen ehdotus.
Talous (yhteinen tai erillinen) purkaantuu kun muutetaan erileen.
Kuuluuko aikuiset lapset jotka asuu muualla talouteen?
Ovatko aikuiset lapset ja vanhemmat avioliitossa keskenään? Liitto purkautuu kun avioliitto puretaan, asumiset eivät vaikuta siihen mitenkään.
Alue: Aihe vapaa
Kuitenkin päätit heidän asioitaan täällä julkisesti jakaa??