"Pankkitileillä makaa 115 miljardia, ja se raha on nimenomaan suurilla ikäluokilla, jotka ovat tottuneet siihen, että eivät käytä rahojaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa hallitukselta syyllistää tavallisia ihmisiä siitä, että säästävät, vieläpä tällaisessa epävakaassa ja epävarmassa maailmantilanteessa. 

Hallitus on itse väärillä ja huonoilla toimillaan ajanut talouden ja Suomen ahdinkoon. Todella vastuutonta taas kerran koittaa kääntää katse ja syy muualle. Päätöstensä johdosta esimerkiksi taloudellisesesti tiukemmilla olevien kansalaisten käyttövarat vain väheni ja vähenee.

Rikkaiden verohelpotukset nyt olivat myös ihan älyvapaata toimintaa, eikä epärealistiset oikeistoideologiset toiveajatteluvaikutukset peustuneet mihinkään tutkittuun faktatietoon, päinvastoin. 

Tällainen köyhiltä pois ja rikkaille lisää jako tietenkin pahensi tilannetta. Sitten syyllisteteään kansalaisia omista toimista. Käsittämättömän surkea tämä nykyhallitus.

Kokonaiskuva on muutenkin ihan vinksallaan, kun länsimaissa kulutusta pitäisi nimenomaan vähentää ja järkevöittää kestävän tasapainon saavuttamiseksi. Kotimaisia, sekä ylipäätään kestävästi ja järkevästi tuotettua asioita ja palveluita tulisi suosia. 

Ei niin, että ohjataan varoja ja kulutusta johonkin rikkaiden ekstrapuuhasteluihin (pankkitileille ja sijoituksiin), kun toiset ei saa sitä tarpeellista ja järkevääkään. Oikeistolainen tuloerojen kasvattamienen ei ole Suomen taloudelle hyväksi, eikä kansalaisten hyvinvoinnille, eikä myöskään isossa kuvassa edistä kestävää hyvää elämää maapallolla. 

On niin monta kertaa todettu, että se ei toimi, että rikkaille enemmän ja sieltä sitten valuisi jotain muutakin kuin murusia toisille.

Mikä hallitus?

Talletusten koko kasvoi ja kuluttamisen määrä laski jyrkästi etenkin 2020-2023.

Koronavuodet.

Älä vaan sano, että olet jo unohtanut. 

Meinasin laittaa tuohon juttuun kommentin alle. Hyvin skitsofreenista on.  Toisaalta Puttonen kehottaa säästämään ja toisaalta kuluttamaan. 

Pitääkö säästää nuukaillen kuusikymppiseksi niin kuin Puttonen, että sitten voi alkaa keksimällä keksimään rahoilleen käyttökohteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä? 

Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan. 

Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.

Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.

On se vähän ongelmallista kun alati pienenevän työssäkäyvän väestönosan työn tuotosta menee suoraan reilu neljännes eläkkeiden maksuun ja eläkeläisten talletustilit kasvavat samassa suhteessa. Yrityksillä ei siis ole varaa työllistää, työntekijöiden ansiot eivät riitä palveluiden kuluttamiseen, eläkeläiset eivät kuluta ja tästä voi vetää nuolen takaisin virkkeen alkuun- tämä on siis negatiivinen kierre. Takuueläkeläis-Mairen ei tästä nyt tarvitse riehaantua, tässä ei puhuta sinusta. Vaan siitä 50% eläkeläisiä, joiden kotitalouden nauttimat eläkkeet ovat yli 4200 euroa kuukaudessa (kun ka eläketulosta poistetaan lapsieläkkeet ja ulkomaille maksetut kansaneläkkeet, on ka eläke 2100 eur/kk). Kaikkien kotitalouksien keskimääräiset tulot ovat n 40'000 euroa vuodessa, ihan noin vertailukohdaksi.

50 prosentia eläkeläistä. Mediaani on alle 2000, puolet eläkeläisistä saa alle.  Keskieläke jonkun satasen enemmän.

Kolmanneksella eläkeläisistä eläke jää alle 1 500 euron ja verot siten alle yhdeksän prosentin. Neljännes eläkeläisistä saa yli 2 500 euron eläkettä, millä tulotasolla veroprosentti nousee yli 20:een. Yli 4 000 euron eläkettä saa vajaat 6 prosenttia eläkeläisistä, jolloin veroja maksetaan yli 29 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ne rahat ois sinne kertynyt jos ei olisi pihistelty kaikessa aikoinaan.

Niin, kuten omissa eläkemaksuissa? Noiden kanssa suuret ikäluokat on päässeet kuin koira veräjästä.

Ihan hirveää tämä jokapäiväinen eläkeläisiin kohdistuva viha.

Ei noista kitkerän katkerista räksyttäjistä tarvi välittää. Elellään me mukavasti omalla työllämme hankituilla eläkkeillä ja säästöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä tämmöinen jääräpää joka ei suostu edes lääkkeitä ja hygieniatuotteita ostamaan ettei mene rahaa. Tilillä 150k + muu omaisuus. Ilmaista romua kuitenkin rohmutaan pihat ja rakennukset täyteen ja jälkeläisillä tulee menemään viikkoja ja tuhansia euroja niiden hävittämisessä. 

Tiedän kans samanlaisen ihmisen. Olen sitä mieltä, että tuollaisilla ihmisillä on jostain lapsuudesta syntynyt köyhyystrauma. Ja sitä traumaa he toteuttavat sitten loputtomalla pihistelyllä, säästelyllä ja ahneudella. Mutta mikä kaikista säälittävintä, että he eivät ikinä koskaan pysty nauttimaan rahoistaan vaan menevät hautaan saakka traumatisoituneina. Kuoleman jälkeen loput rahat sitten menee joko sukulaisille tai valtiolle, eikä niistä ollut mitään iloa sille säästäjälle.

Sille säästäjälle on ilo nähdä se pankkitilinsä saldo, jonka hän on kovalla työllä ja säästämisellä saanut aikaan. (ei joillakin kerjätyillä Kelatuilla)

Ymmärrän sen kyllä, että se tuo hänelle tyydytystä ja iloa. Silti se on tosi säälittävää, kun se ei koskaan konkretisoidu hänelle elävässä elämässä, hänelle hänen kokemuksellisessa ja aistillisessa maailmassaan. Hän ei maista, haista, ei tunne niitä rahoja. Ne on vain luku hänen silmissään. Lämmittää puilla kylmää ja homeelta haisevaa kotiaan, syö minimaalisesti tarjousjauhelihaa ja pitää 30 vuotta vanhoja virttyneitä vaatteitaan, ei ole mahdollisesti koskaan käynyt kuin pakettimatkalla mallorgalla joskus vuonna 89. Sitten hän kuolee ja sukulaiset taistelee verissäpäin hänen rahoistaan tai ne menee valtiolle ja vanha koti jätetään silleensä mädäntymään kun ketään ei kiinnosta. Olis mieluummin käyttänyt ne rahansa eläessään.

Tämä "köyhäily" elä ei haittaa tuota ihmistä. Elelee aivan tyytyväisenä kodissaan. Ei kaipaa matkoja  ja luxuselämää. Meitä on moneksi. Eikä hän ole näkemässä, mitä kuolemansa jälkeen tapahtuu.

Ei, vaan se on sairaus. Hän pelkää köyhyyttä yli kaiken, joten elää sitä köyhyyttä uudelleen joka ikinen päivä, eikä tajua, että ei ole enää köysissä kiinni vaan vapaa. Ihan sama kuin lapsena vä kivaltaisessa kodissa elänyt hakeutuu aina uudelleen vä kivaltaisiin suhteisiin kun ei osaa elää muuten. Toistaa vaan traumaansa.

Väkivaltaisessa lapsuudenkodissa elänyt ei haöua pahoinpitelevää puolisoa. Mutta pahoinpitelijän puheessa ja olemuksessa on jotakin, mikä tuntuu tutulta. Henkilön käytös on mukavaa siihen asti, kun ollaan naimisissa tai on muutettu yhteen. Siinä on selitys näihin surullisiin kuvioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on yli 150 000 diagnosoitua muistisairasta (40 % yli 85-vuotiaista, ja varakkaat tunnetusti elävät pitkään...). Näistä boomereista suuri(n?) osa ei ole enää täysivaltaisia, eli he eivät voi käyttää rahojaan.

Höpönhöpön, vain pieni vähemmistö suurista ikäluokista on edunvalvonnassa. He ovat nyt 75-81-vuotiaita. 

Jos yli 65-vuotiaita on 1,2 miljoonaa, niin muistisairaiden osuus lienee tästä ryhmästä yli 10 %. Edunvalvonnassa on ehkä 70 000 ihmistä, suuriin ikäluokkiin kuuluu reilut puoli miljoonaa henkilöä. Lienee näkökulmakysymys, onko 10 % pieni vähemmistö. Tämä voi olla yksi huomioon otettava juttu - varautumis- ja säästämismentaliteetti varmaan selittävät ilmiöstä toki suuremman osan. 

"Höpönhöpön" tietysti selittää kaiken <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on makoillut tilillä jo 10 vuotta 300000 euron perintö. En ole juuri ostanut mitään. Ostin veneen silloin 9 vuotta sitten ja uuden auton mutta muuten olen säästänyt.

Sijoituksissa se olisi tuottanut varsin muhevasti lisää

No mihin juuri sinä olisit sijoittanut vaikkapa 25 vuotta sitten, että se olisi nyt vuonna 2026 muhevasti tuottoista? Eli palaa mielessäsi nyt vuoteen 2001, vaikka sen vuoden maaliskuuhun. Odotan kiinnostuneena vastaustasi.

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on rahaa.  Olen elämäni aikana käyttänyt rahaa. Olen ostanut asunnon ja maksanut asuntolainani pois.  Olen matkustellut ja nauttinut elämästä.  Samaan aikaan olen myös säästänyt ja sijoittanut.  Nuorena ja asuntovelkaisena vähemmän,  keski-iässä ja velattomana enemmän.  Nyt olen pitkän työuran jälkeen eläkkeellä.  Eläkkeeni on riittävän hyvä,  joten ei tarvitse pihistellä. Matkustelu ei enää kiinnosta. Eikä  kulttuuri ja tapahtumat.  Mulla on kaikki tavarat,  mitä tarvitsen.  Taloyhtiön remontit ei haittaa,  koska pystyn maksamaan osuuteni.  Käyn joskus ravintolassa syömässä. Siitä huolimatta pystyn eläkkeestäkin laittamaan säästöön ja sijoituksiin.  Mulla ei ole tarvetta kuluttaa enempää.  Sen vuoksi mulla on rahaa. 

Ihanteellinen tilanne että olet voinut työskennellä eläkkeelle saakka ja elämä on sujunut ilman isoja ongelmia. Autatko lapsiasi, lapsenlapsiasi?

Lahjoitan lapselleni joka kolmas vuosi summan,  minkä kulloinkin saa verovapaasti lahjoittaa. Hän on  toistaiseksi säästänyt ja sijoittanut lahjarahat,  koska on pärjännyt ihan hyvin palkallaan.  Jos käydään yhdessä kaupassa tai ravintolassa,  mä maksan.  Lapsenlapsia ei ole.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ne rahat ois sinne kertynyt jos ei olisi pihistelty kaikessa aikoinaan.

Niin, kuten omissa eläkemaksuissa? Noiden kanssa suuret ikäluokat on päässeet kuin koira veräjästä.

Ihan hirveää tämä jokapäiväinen eläkeläisiin kohdistuva viha.

Jälkeläisille tiedossa muhkeat perinnöt joten mitä ihmettä he kitisevät?

Sitä, että sitä rahaa voi antaa jo aiemminkin kuin vasta sitten kun on kuollut. Tai jos ei halua antaa perintöä, niin kannattaisi tuhlata niitä rahoja jo eläessään mieluummin kuin makuuttaa niitä säästössä.

Pidä näppisi erossa toisten rahoista, häpeä.

Voi voi triggeröikö tämä nyt sinussa jotain? Pidä vain lompuukkia tiukasti näpeissä kuten tähänkin asti. Ei mene sulla enää kauaa kun joku ne rahat jakaa. Jos ei läheiset niin yhteiskunta. Kannattaa vaikka polttaa ne kesäkokossa niin kukaan ei niistä saa senttiäkään.

Kumma kun keskustelu on boomereista tänne tulee kertomaan jotkut koululaisten äidit, keski-ikäiset,  on yhdessä ostettu juhlavaatteita koulunnjuhliin ja annan rahaa jotta nuorella sitä on.

Luultavasti boomeritkin ovat nuorisoaan auttaneet, ostettu yo lakki, puku. autettu opiskeluaikana.

Hei äitykät, se on vähän eri asia kuin että  nämä lapset vielä 50+ ovat vaatimassa vanhempiensa rahoja  ja apua.

Joillakin on useampi lapsi kuin yksi.  Saa olla jo äitykällä rahaa jos kolmelle viiskymppiselle ostaa tuliterän auton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä itsekin ihmettelen mihin omat ja mieheni vanhemmat (80 ikävuoden molemmin puolin) rahojaan oikein panttaavat. Onko se pankkitilin saldo itseisarvo? Sitä voi tuijotella ja myhäillä tyytyväisenä? 

Itse en rahaa tarvitse, tulen toimeen vähällä, mutta lapset on opiskelijoita ja elävät todella niukasti ja heillä on jatkuva stressi toimeentulosta etenkin nyt kun kesätöitä ei millään saa. Mun isovanhemmat auttoivat minua aikanaan mutta nyt tämä seuraava polvi ei tunnu välittävän lastenlapsistaan. 

Jotenkin lyhytnäköistä tämä tällainen huoli tileillä makaavista rahoista. Entäpä sitten jos kaikki tosiaan innostuisivat törsäämään rahansa. Mikä olisi tilanne sitten? Epäilen että aika sama paitsi että tilit olisivat tyhjät.

Nostaisi kulutusta ja elvyttäisi kansantaloutta, tietenkin.

On se vähän ongelmallista kun alati pienenevän työssäkäyvän väestönosan työn tuotosta menee suoraan reilu neljännes eläkkeiden maksuun ja eläkeläisten talletustilit kasvavat samassa suhteessa. Yrityksillä ei siis ole varaa työllistää, työntekijöiden ansiot eivät riitä palveluiden kuluttamiseen, eläkeläiset eivät kuluta ja tästä voi vetää nuolen takaisin virkkeen alkuun- tämä on siis negatiivinen kierre. Takuueläkeläis-Mairen ei tästä nyt tarvitse riehaantua, tässä ei puhuta sinusta. Vaan siitä 50% eläkeläisiä, joiden kotitalouden nauttimat eläkkeet ovat yli 4200 euroa kuukaudessa (kun ka eläketulosta poistetaan lapsieläkkeet ja ulkomaille maksetut kansaneläkkeet, on ka eläke 2100 eur/kk). Kaikkien kotitalouksien keskimääräiset tulot ovat n 40'000 euroa vuodessa, ihan noin vertailukohdaksi.

Tunnen hyvätuloisia eläkeläisiä ainakin jonkun 10 kappaletta ja kyllä he kuluttavat! He ovat ainoita, jotka kuluttavat.

Esim. takseihin, kampaajiin, kulttuuriin, harrastuksiin, palveluihin, yhdellä 70 v. on jopa personal trainer. Siivouhpalveluihin, fysioterapiaan, matkoihin jne. 

Mun iäkkäällä äidillä hyvän kokoinen omaisuus, josta n. 300 000€ on nopeasti nostettavissa säästötileillä ja korkorahastoissa. Silti ei millään meinannut mennä yksityiselle ortopedille kipeän jalkansa kanssa, kun terveyskeskuksesta ei saanut aikaa. Pitkä keskustelu käytiin, että olisi hyvä sijoittaa se 200-300€ lääkäriin nyt, että liikuntakyky pysyy, eikä jäädä kotiin makaamaan kuukausiksi odottamaan, että jos sinne terveyskeskukseen pääsisi sittenkin.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa hallitukselta syyllistää tavallisia ihmisiä siitä, että säästävät, vieläpä tällaisessa epävakaassa ja epävarmassa maailmantilanteessa. 

Hallitus on itse väärillä ja huonoilla toimillaan ajanut talouden ja Suomen ahdinkoon. Todella vastuutonta taas kerran koittaa kääntää katse ja syy muualle. Päätöstensä johdosta esimerkiksi taloudellisesesti tiukemmilla olevien kansalaisten käyttövarat vain väheni ja vähenee.

Rikkaiden verohelpotukset nyt olivat myös ihan älyvapaata toimintaa, eikä epärealistiset oikeistoideologiset toiveajatteluvaikutukset peustuneet mihinkään tutkittuun faktatietoon, päinvastoin. 

Tällainen köyhiltä pois ja rikkaille lisää jako tietenkin pahensi tilannetta. Sitten syyllisteteään kansalaisia omista toimista. Käsittämättömän surkea tämä nykyhallitus.

Kokonaiskuva on muutenkin ihan vinksallaan, kun länsimaissa kulutusta pitäisi nimenomaan vähentää ja järkevöittää kestävän tasapainon saavuttamiseksi. Kotimaisia, sekä ylipäätään kestävästi ja järkevästi tuotettua asioita ja palveluita tulisi suosia. 

Ei niin, että ohjataan varoja ja kulutusta johonkin rikkaiden ekstrapuuhasteluihin (pankkitileille ja sijoituksiin), kun toiset ei saa sitä tarpeellista ja järkevääkään. Oikeistolainen tuloerojen kasvattamienen ei ole Suomen taloudelle hyväksi, eikä kansalaisten hyvinvoinnille, eikä myöskään isossa kuvassa edistä kestävää hyvää elämää maapallolla. 

On niin monta kertaa todettu, että se ei toimi, että rikkaille enemmän ja sieltä sitten valuisi jotain muutakin kuin murusia toisille.

Tämä on niin totta.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011875333.html

Vierailija kirjoitti:

Meinasin laittaa tuohon juttuun kommentin alle. Hyvin skitsofreenista on.  Toisaalta Puttonen kehottaa säästämään ja toisaalta kuluttamaan. 

 

Pitääkö säästää nuukaillen kuusikymppiseksi niin kuin Puttonen, että sitten voi alkaa keksimällä keksimään rahoilleen käyttökohteita?

Puttonen on selvästi höyrähtänyt. En ymmärrä, miksi joku pitää sitä jonkinlaisena auktoriteettina, koska on päivänselvää, että se ei sellainen ole. 

Rikkaiden verohelpotukset? Haluatko minun tekevän viikossa 3 päivää töitä verottajalle ja Sinun elätykseen, Minulle jäisi 2 päivän tulo. Onneksi hallitus muutti, että saan 2,5 päivän tulon itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ne rahat ois sinne kertynyt jos ei olisi pihistelty kaikessa aikoinaan.

Niin, kuten omissa eläkemaksuissa? Noiden kanssa suuret ikäluokat on päässeet kuin koira veräjästä.

Ihan hirveää tämä jokapäiväinen eläkeläisiin kohdistuva viha.

Jälkeläisille tiedossa muhkeat perinnöt joten mitä ihmettä he kitisevät?

Sitä, että sitä rahaa voi antaa jo aiemminkin kuin vasta sitten kun on kuollut. Tai jos ei halua antaa perintöä, niin kannattaisi tuhlata niitä rahoja jo eläessään mieluummin kuin makuuttaa niitä säästössä.

Ne eivät ole sinun rahoja! Omistaja saa tehdä rahoilleen aivan mitä itse haluaa, vaikka kuinka kieli ja koura pitkällä olet niitä rohmuamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ne rahat ois sinne kertynyt jos ei olisi pihistelty kaikessa aikoinaan.

Niin, kuten omissa eläkemaksuissa? Noiden kanssa suuret ikäluokat on päässeet kuin koira veräjästä.

Ihan hirveää tämä jokapäiväinen eläkeläisiin kohdistuva viha.

Jälkeläisille tiedossa muhkeat perinnöt joten mitä ihmettä he kitisevät?

Sitä, että sitä rahaa voi antaa jo aiemminkin kuin vasta sitten kun on kuollut. Tai jos ei halua antaa perintöä, niin kannattaisi tuhlata niitä rahoja jo eläessään mieluummin kuin makuuttaa niitä säästössä.

Pidä näppisi erossa toisten rahoista, häpeä.

Voi voi triggeröikö tämä nyt sinussa jotain? Pidä vain lompuukkia tiukasti näpeissä kuten tähänkin asti. Ei mene sulla enää kauaa kun joku ne rahat jakaa. Jos ei läheiset niin yhteiskunta. Kannattaa vaikka polttaa ne kesäkokossa niin kukaan ei niistä saa senttiäkään.

No jo on katkeraa. Eikö äitisi antanut sinulle rahaa New Kids on The Blockin konserttiin? 

Tuo oli ihan hyvä haastattelu. Aina kun tunnetulta professorilta tulee kirja, on Hesarissa haastattelu. Ihan hyvä, kun siellä on huomattavasti pienemmillä ammatillisilla ansioilla olevien haastatteluja solkenaan. 

Pääasia kai Puttosella oli se, että on tuhlaamista ja on kuluttamista, ja että tuhlaamista tulisi välttää. Kuluttamista sen sijaan tulee tehdä sen mukaan, mikä itsestä tuntuu hyvältä. Toisin kuin moni Hesariin juttua kommentoinut lukija väittää, itse en ainakaan kokenut Puttosen tuputtavan mitään "minä elän näin ja muidenkin pitää elää näin"-tyyppistä mantraa, pikemminkin luin jutun ihan päinvastoin. On kiinnostavaa, miten selkeästi kipukohtaan osuvat jutut triggeröivät jotkut lukijat omaan tunnemaailmaansa niin voimakkaasti, että tekstiä ei joko lueta kokonaan tai luetunymmärtäminen oletettavasti tunnemyrskyn seurauksena romahtaa täysin. 

"Entä hienoissa ravintoloissa syöminen?

Puttosen mielestä se on tuhlausta. Ainakin hänelle itselleen.

En saa niistä mitään hyötyä. Nautin enemmän burgeriateriasta McDonaldsilla kuin monen sadan euron illallisesta Palacessa."

Tämähän on suoraan Warren Buffettin suusta. Miehellä olisi ollut jo vuosikymmenten ajan varaa syödä missä tahansa mitä tahansa, mutta suosikki on kai tuo sama McDonalds. Ehkäpä Puttonen on ollut jo vuosia Buffett-fani, ei vaan sano sitä suoraan? 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden verohelpotukset? Haluatko minun tekevän viikossa 3 päivää töitä verottajalle ja Sinun elätykseen, Minulle jäisi 2 päivän tulo. Onneksi hallitus muutti, että saan 2,5 päivän tulon itselle.

Suomalainen Karen tuli linjoille. Minkä niminen sinä olet, Kati? Vai Pia? 😆